Вроде тут вообще разговор не об "определении". Это скорее можно отнести к тому, что правд много( Ну вот смотря с одной стороны можно сказать я вижу квадрат) Короче говоря правд очень много, иногда это то, что мы договоримся считать правдой, иногда, то что нам выгодно считать ей. А вот истина она одна. И видимо она складывается из этих правд, который дополнят друг друга.

ну уж не знаю - лично мне понятно - разжёвываю : при определённых обстоятельствах кирпич может плавать и утверждение что как кирпич не назови он всё равно не поплывёт опять таки неверно
разжёвывание №2 : просто железный бак был взят как некая абстрактная фигура у которой вообще только одна сторона нормальная а все остальные кривые до ужаса по причине "пьяного сварщика" и кто-то видит этот мир ровненьким и гладеньким а кто-то кривым и хаотичным
кстати выражение "по причине пьяного сварщика " было сказано на языке Эзопа ( разжёвывание №3 - значит иносказательно)- если вам любезный Axel2150,это имя ничего не говорит то простите не стем разговариваю о философии

и на последок "Такое ощущение что не сварщик пьян а тот кто это набивал..." даже если бы я и был пьян то отвечу опять иносказательно народной мудростью - она же народная философия - " пьяный проспится - дурак никогда "

verkhovcev, не ругайтесь!:)
Твоя позиция сродня субъективному идеализму. Она имеет возможность на существование. Но я всё же привык рассматривать предмет не относительно взгялда на мир какого-то индивида, а относительно взгляда самой вещи на бытиё. Назвав красное красным, легче определить оттенки красного.

Кирпич не может плыть... только не на планете Земля... если тебя мучают сомнения и думаешь у кого то кирпичи бракованые - рассчитай... в учебнике по физике за 7 класс такое явление описано очень хорошо... а то что кирпич может плыть но с чьей то помощью это как то цинично звучит... давай ещё говорить что безногий может ходить - ему только нужно два протеза и умение... ты подменяешь факты...
и кто такой Эзопе я действительно не знаю или не помню... скорее первое чем второе... но пока ночами сплю я крепко - мало волнует (=

Запросто может. Если плотность жидкости больше плотности кирпича. Нигде же не написано, что он не может плавать в воде :)
Но можно еще немного поумствовать и вспомнить, что "учебники по физике за 7 класс" описывают только классическую физику, основанную на законах Ньютона и преобразованиях Галилея. С точки зрения современной физики, кирпич - это квантовый объект и ничто не мешает ему с некоей вероятностью (очень малой, но в жизни все бывает) туннелировать по поверхности воды. :)

Ребят вот вам всем вот нравится чтоле оправдывать свои безумные размышления всякими вещами типа соверменной физики... кризиса... сохости в ладонях.. чего ещё можн опридуматЬ?? ты ваще квантовую физику знаешь?? или ты с теорией вероятности знаком??
ты правильно вырвал слова из контекста.. на планете Земля... нет такого красного кирпича который будет плавать в воде... ну если только в группу "Кирпичи" не примут краснокожего которого ты потом будешь сплавлять п ореке вверх.. тогда да (=... тут и Ньютон будет силён...
короче не надо палку гнуть...

внимательно читайте предыдущие посты - а условия заплыва кирпичей не обсуждались - я вообщето вещи рассматриваю в динамике и при определённых обстоятельствах - мир он сложный

Ну вы даёте...прям конкурс на эрудицию и находчивость придумали. Ответьте ка дети может ли плавать кирпич. Просто обычно когда говорят что, что то плавает, то подразумевается в воде. Вот когда человек скажет что плавать не умеет на это надо говорить "ГОНИШЬ! А в ртути ты пробовал? А если тебе в жопу качок вставить и пару-тройку атмосфер закачать?" Тут на самом деле никто не станет говоря что то оговаривать все факторы...если это делать, то посты будут километровые, да и писать расхочется). Или может открывая тему мы сначала пофлудим на тему "определений и обозначений"

Правда?? Как я рад.. нет... я не рад.. .я просто в восторге что мне всё таки кто то сказал это... а то я всё ходил и думал... мир такой простой... и всё эта философия вносит только усложнения... какой ужас... ты может думаешь об одном... но пишешь другое...
и если не понял почему я бастую с плакатами... почитай мои посты выше...

извини но кроме "Курсовые и контрольные по программированию" не нашёл ниодного путного плаката твоей забастовки :rofl3:а хождение с плакатами эт я так понял тож философия - а вообще если серьёзно ничего то ты про параллелепипед не понял - объясняю ещё раз - на мир нужно смотреть в совокупности т.к. эт очень сложная система с кучей прибамбасов да которые ещё и изменяются - не бывает отдельного кирпича - есть материал для него есть те кто его изготовил и те для кого изготовили ну или то для чего его изготовили - вокруг кирпича на самом деле столько нахлобучек - самое главное не зацикливаться на кирпиче - извини но опять объясняю на пальцах мне так проще
з.ы. кстати относительно программирования : в своё время в 80-х в политехе всё делалось на см-ках - так вот никогда ни грузился никакими лабами а просто за коробку конфет и шампанское получил у лаборантки пароль - а дальше ток выбор варианта и замена фамилии ( вот взгляд на программирование как на часть чего-то большего ) - хотя ещё в школе на "микроше " писал игрухи на бейсике правда эт было не оч зрелищно но прикольно

Очень даже согласен.

Но не нужно абсолютизировать эти изминения, т.к. не получится делать никаких выводов. А то пока, мы тут мудороствовали по поводу определения кирпича, он бы так и наровил убить какого-нибудь строителя, не защешённого каской.

А зачем два "?" ? Типа вопрос-вопрос? :) Так вот, ответ-ответ такой - нет. Наука вообще начинается не с того, что ты знаешь, а с того, что ты НЕ знаешь. Подозреваю, что Нильс Бор на вопрос, знает ли он кванты, тоже ответил бы "нет" (оксфордская школа, епт). Поэтому, кстати, философия - это не наука, там люди думают, что знают все... :)
Тервер я помню плохо, не мой профиль, но здесь это ни при чем, мне вообще копенгагенская трактовка пси-фукнции Шредингера как функции вероятностей не нравится - слишком приземленно. Идея, что это мера существования объекта как-то изящнее - здесь пахнет небулевой логикой. То есть кирпич уже сейчас плавает - в какой-то незначительной степени, и в то же время не плавает, а торчит себе в стене и никому не мешает. Все зависит от наблюдателя :) Я доходчиво объяснил?

Ох ты неужели... неужели сам verkhovcev... великий и могучий не может по существу ничего сказать а только лишь выдирает слова из моих постов... я даже не знаю радоваться мне или грустить...
ну а по делу... ты начал говорить про кирпич как про ложку... Не пытайся согнуть ложку; это невозможно... Вместо этого, попытайся понять истину.... да да... Матрица - фильм первый... тока беда в том что мы не в фильме... и даже понять малекулярные кристаллические сетки - ложку ты не согнёшь... и не надо говорить что ты не про ложку говорил (=
Ну а меня жаба задушит дарить кому то что то чтобы получить то что я могу сделать сам... и программирование это не часть чего то большего.. это творческий процесс... связанный с ломкой мозгов... а бейсик по моему мнению нарушает логику у людей.. :roll1:

Добавлено через 15 минут 14 секунд
о да... доходчиво... или ты всё идиализируешь.. или есть некакая бактерия которую организм не хочет побороть и поэтому она заставляет тебя так думать... если ты всё делишь на 0 и 1 в реальной жизни... это твои затруднения.. проблема выбора...

Alex_ch, а ты про кирпич то не путаешь? Там вроде про то, что он как может в стене быть, так и плавать. Но вот чё делает кирпич ты не знаешь, пока на него не посмотришь. Т.е. ты не знаешь в каком состояние объект, но знаешь вероятность нахождения в состоянии. Там еще прикол был с котом в коробке с отравой. Пока коробка закрыта кот и жив и мёртв одновременно)))

насчёт ложек как практик и любитель покушать каждую свою ложку я гну под себя - чтобы удобнее было зачерпывать ей и удобнее было подносить ко рту с максимальным количеством пищи -т.е.максимальное использование каждого параметра не в ущерб другому - ну вобщем золотая середина - есть такая оптимизация в угле загиба ложки (а то они с завода выходят среднестатистические и непродуманные)- так что даже к этому вопросу я подхожу комплексно ( не в смысле комплексов а в смысле комплексного подхода к определённому объекту )

вообще-то я не просто выдираю слова из твоих постов а спорю по определённым моментам - собственно в споре рождается истина - переубеди или я переубежу - а те кто читают это смотрят на наш спор как на спор квадрат-прямоугольник и видят другую точку - вот тут-то и начинается философия в твоём определении описанная в твоём же посте "Философия - это ваше переводится как любовь к мудрости кажется... о__О... ваще это по идеи особый вид познания... то есть когда человек своими рассуждениями пытается ответить на какие то интересующие его вопросы... при этом стараясь найти более правильную точку зрения на этот вопрос... правильную - имеется ввиду оправданную и/или реалистичную... ну ваще много об этом можно говорить " - не вижу ничего здесь странного

з.ы. а насчёт бейсика - так он родоначальник - вот ты к нему относишься как к архаичности а я так же отношусь к архаичной философии - хотя фортран как я помню из детства мало чем отличался от бейсика ( перестроился моментально ) - и опять таки эт только инструмент - главное идея и блок схема её воплощения а язык программирования эт просто инструмент для воплощения задачи

з.ы.2 а ещё ты будешь дико смеяться но программировал я ещё в начале 80-х с появлением программируемого калькулятора мк-61 - всего 96 шагов и при выключении всё это херится - поэтому каждый раз всё заново - а без б.п. эт хрень сжирала батарейки за 15 минут

з.ы3 не трогай мастодонтов программирования - им было не так легко как вам - тогда это была философия а сейчас коммерция - я был готов поделиться этим бесплатно со всеми только чтобы они поняли как я тут всё сократил и оптимизировал а так же вот оно работает пользуйтесь пожалуйста - а у вас философия гнилая - всё на продажу

з.ы4 сейчас всем знакомым кому эт надо ставлю винду ( висту неперевариваю - она как блондинка - красивая и такая-же тупая )оптимизирую систему и настраиваю инет там всякий и кучу прог за которые не надо платить(без кряков и кейгенов) ток по приколу - максимум бутылка хорошего пива - философия у меня такая

Если ты хочешь со мной поговорить о философии программирования то это не для этой темы... у меня есть ПМ и аська... welcome... если хочешь мне позатирать что виста сакс полный - тоже самое скажу... меня виста вполне устраивает... намного удобнее стала чем ХР... и если у тебя жизненая позиция в том что Виста херь - попробуй доказать это методом сравнения хотя бы с ХР... кроме того что ХР жрала максимум 400 мегов а Виста не меньше 700 со своей красотой - я думаю врят ли ты чего ещё скажешь...
про моё отношение к комерции в программировании - я тут 50/50... есть вещи которые могу делать опен-сорц.. но есть вещи которые просто не хочется отдавать и чтобы всякий мог лазить по внутряностям...
И я рад что ты цетируешь и повторяешь эту фразу - спор пораждает истину... но пока мы не спорим... я высказал одну мысль.. и пока сильного ответа на неё не увидел...
а ложки не надо сгибать... это читерство.. (=

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Создайте тему, типа "Кто хочет поругаться с
verkhovcev?". Просто у вас везде оффтоп начинается. А на философский диспут это мало похоже

А вообще когда спор становится непродуктивным, не стоит ли его прекратить? Если смысл в том, что мир предполагает много точек зрения при этом не отрицающих возможность существования других, то всё верно.

вобщем коротко - философия это наше мировозрение и всё тут

Ох как это прекрасно... А ты понимаешь что это не совсем полное а возможно и не верное определение... классическое определение философии даже даётся не так... почему ты говоришь о мировозрении именно??