Супермощный компьютер!!!
 

Мощь, но Crysis не потянет :D

Гы, новый жираф и то мощнее.

Только винду туда не ставьте :D:rofl3:

Не удержалсо: Обычно вроде понтуются флопсами 32бит-точных операций с плавающей запятой, так вот - у жирафа это чуть меньше 1Tфлопс, у радика - более 1Тфлопс, причем жираф стоит меньше килогрина, а радик около 200гринов. Да и еще "на них" играть можно.
Скоро гамеры себе понакупят новые карты и достижения российской кибернетики отправятся в каменный век.

CyberAP, между прочим, Windows Cluster Server неплохая вещь...

antis, а вы в курсе за счет чего достигается такая производительность видюх? а вы писали когда-либо софт? а может параллельным программированием занимались? или писали программы, обсчитывающие что-нить на видюхе при помощи CUDA? учите матчасть, прежде чем делать подобные заявления...


кстати... странно .... 740 гфлоп... маловато... в ннгу 3 террафлопа кластер...

А манитор пади чей с "задницей" :roll1:

Я не программист по образованию и просто привожу факты, но и Вы вряд ли работаете на Intel, AMD, Nvidia или прочую святотень. А зачем мне матчасть учить? Мне она ничего не даст ибо я полный ноль как в программировании, так и в изготовлении микроэлектроники. Да и почему не постебаться над очередным "чудом" советской кибернетики(или чего оно там?). Может быть я задел Ваши наиглубочайшие чувства гения, посему прошу меня простить великодушно, ведь я всего лишь быдло от IT. В общем, на каждый Ваш вопрос я могу ответить только нет/пох.

Добавлено через 9 минут 23 секунды
Может флопс?

если Вы не представляете разницу между кластером и ядром видюхи, что ж... просто стеб в данном случае неуместен и своими фразами Вы всего лишь показываете свое невежество в данном вопросе (я уверен, что есть множество тем, в которых я не понимаю ровным счетом ничего и являюсь полным невежей, так что это не оскорбление в ваш адрес, а всего лишь констатация факта) =) для интереса узнайте какова производительность любого Core 2 Duo, наверно Вас поразит эта мелкая цифра, не идущая ни в какое сравнение с производительностью ядра видеокарты.



а разница? флопс - floating-point operation per second, флоп - floating-point operation =) а так как производительность измеряется в определенном промежутке времени, которым обычно является секунда, считаю возможным использовать более короткую аббревиатуру =)

orange_guard, я вот как и antis, ниразу не программист, но вот и объясни тогда несведущим разницу. Насколько я понимаю, использовать эти терафлопсы можно только "параллельным програмированием" что на ГПУ что на суперкластерах, а также слыхал предьявы интел, что программирование под CUDA в отличие от ихнего x86 архитектурного продукта Larrabee это 2 большие разницы. Правильно я понял, что ты об этом толкуешь? И какой путь тогда проще и переспективней - клепать миллионные суперкомпьютеры с традиционной архитектурой, или копеечные видеочипы, но использующие не x86 архитектуру?
З.Ы. Кстати есть уже реально работающие приложения - например клиент Folding@Home - и это как раз научный проект, не поленились значит программисты писать под CUDA.

Brick Top, я о том, что распараллелить задачу под 84 процессора и написать ее же решение под GPU это как говорят в Одессе две большие разницы =) программируя под видеочип приходится решать огромное количество проблем, связанных не с распараллеливанием задачи, а с особенностями GPU.

да, есть задачи, с которыми видеокарта может справиться гораздо лучше (в общем случае обсчет графики это тысячи НЕЗАВИСИМЫХ потоков). да, написать под видеокарточку можно все что угодно, но Вас устроят те 5-10% производительности от пика?

помню в какой-то статье было очень хорошо описано, что программируя под процессор, человек очень часто не задумывается о его устройстве, а программируя под GPU Вы вынуждены знать все подводные камни...

да и потом.... видеопамять тоже не резиновая.... что если задача требует не только вычислительной мощности, но и огромных кусков памяти?

кстати, давно я уже не слышал о кластерах на х86 процессорах... посмотрите [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], все топовые кластеры далеко не на х86 =)

а Вы не задумывались о том, что не просто так производительность GPU превышает производительность процессоров во столько раз? с точки зрения железа, центральный процессор намного сложнее устроен...

возможно за чипами, подобными GPU, будущее, но в настоящий момент... ну.. если Вы найдете информацию о том, что из видюхи удалось выжать хотя бы 50% от пика в какой-либо сложной задаче, я готов признаться в собственной несостоятельности....


а насчет Larrabee... вот когда оно появится, тогда можно будет о нем разговаривать... а сейчас хз... каждая компания говорит, что их поезда самые поездатые =) в любом случае видеочипы не смогут с кластерами конкурировать в ближайшее время =) даже если будет простой и подходящий инструментарий... просто это было бы совсем неверным маркетинговым ходом =)

Ну я так и понял что есть проблемы при программировании однако писателям шейдеров это не мешает, просто дело в том что существует инертность, консерватизм, можно назвать по разному, но это так, и так всегда было. Вспомнить хотябы переход на 2-х ядерные процессоры хардиндустрия уже вовсю их штампует, а софта еще нет.
Также современные ГПУ уже перешли стадию ускорения графики в играх, осталось подбить софт, хотя и он есть если посмотреть что было реализовано в рамках CUDA (пусть сыро, но всёж) это и рендеринг видео фильмов высокого разрешения, и построение изображений методом трассировки лучей, и расчет физических эффектов в играх, и чисто научные расчеты [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] "...По словам основателей проекта Folding@Home, если 1% владельцев видеокарт с поддержкой CUDA примет участие в распределённых вычислениях, то проект сможет выйти на первое место среди суперкомпьютеров с производительностью около 60-80 петафлопс..."

И замечу что ты не прав что "...с точки зрения железа, центральный процессор намного сложнее устроен..." - с точки зрения железа 1 процессор Коре 2 Дуо содержит ок. 280 млн. транзисторов из которых примерно половина приходится на L2 кэш, а чип GT200 видеокарты содержит ок. 1,4 миллиарда транзисторов, большая часть которых приходится на шейдерный домен с 240 универсальными потоковыми процессорами. Если я ничо и не понимаю в программировании, о чем открыто заявляю, однако с железом у меня получше. [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] "...С точки зрения производительности и универсальности они, с некоторыми оговорками, все больше напоминали обычные центральные процессоры: максимальная длина и сложность шейдерных программ росла с каждой новой версией DirectX, пока не стала практически неограниченной в Shader Model 3.0..."

И последнее: я не совсем понял - ты хочешь сказать, что вычислительные ресурсы ГПУ не задействуют все свои гигафлопсы? Откуда тогда берется прирост в тех же играх на одинаковых в общем чипах, на одинаковых частотах, но с различным количеством потоковых процессоров? Если вычисления заложены то ты думаешь что существует простой шейдерного домена или он загружен на 5-10%? Допускаю что есть очень старые игры в которых так и есть, но в большинстве своем вычислительной мощи даже недостаточно. Другое дело что оптимизации хромают и всё такое, ведь можно выжать и больше с того же терафлопса, то есть чип то выполняет эти терафлопсы - вопрос только с какой эффектифностью, но опять же причем тут ГПУ, ведь полно кривых неоптимизированных программ исполняющихся на ЦПУ, да ты и лучше меня это знаешь впрочем.

Brick Top, пойми, что просчет графики это конкретная задача, под которую и проектируются гпу. а программирование шейдеров и программирование произвольной задачи это совершенно разные вещи.

ок. 1% владельцев видюх... а ты посчитал сколько это человек и какое количество ядер будет в этой системе? а информация будет передаваться через что? или это будет проект, где десятки тысяч видюх будут считать что-то отдельное и никак не обмениваться данными? или может быть есть предложение соединить их оптикой? тогда это будет еще и самый дорогой проект в истории компьютерной техники =)

когда ты говоришь о сложности с точки зрения железа, ты почему-то говоришь лишь о количестве структурных элементов... а о том как все это работает ты опять же не задумываешься. могу тебе сказать, что при просчете задачи при помощи и это прямое следствие "простоты" ГПУ. ну не предназначен он изначально для программирования произвольных задач.

оптимизация программ тема особая =) кстати... а чего ты хочешь распараллеливать на 2 ядра тех же кор2дуо? насколько я знаю, в тех задачах где существует реальный прирост производительности, этим во всю пользуются. а писать параллельные браузеры и аськи никому нафиг не нужно =)
как программист могу тебе сказать, что легче написать системные требования побольше и не париться над оптимизацией... дорого и требуется куча времени.. ты готов ждать какой-либо программный продукт еще пару лет из-за того что он сможет работать на компах пред-предыдущего поколения? =) мне вот как-то не жарко не холодно от этого =) если ты нуждаешься в запуске какого-либо софта, ты должен быть готов приобрести соответствующее железо.

насчет прироста могу ответить своей же фразой что просчет графики это огромное количество независимых потоков....

а большинство(если не все) параллельных программ пишутся под конкретную архитектуру под конкретное количество процессоров, конкретную пропускную способность каналов связи итд...
почему Earth Simulator например загружен постоянно? потому что есть задача, есть решение этой задачи именно под эту платформу.

также видюха. есть задача просчета графики, есть ГПУ, который решает эту задачу эффективно.

но если заставить суперкомпьютер считать графику, а видюху погоду, будет огромная потеря в производительности в обеих задачах.

orange_guard, ты читал вообще ссылку на обзор унифицированной шейдерной архитектуры современных ГПУ? вы программисты (я прально сказал надеюсь) прям никак не хотите понять железо :) так вот ключевое слово "унифицированная". А именно "...Любой из 128 потоковых процессоров G80 представляет собой обычное вычислительное устройство, способное работать с данными в формате с плавающей запятой. Следовательно, он не только способен обрабатывать шейдеры любого типа – вершинные, пиксельные или геометрические, но и использоваться для просчета физической модели или других расчетов, в рамках концепции Compute Unified Device Architecture (CUDA), причем, независимо от других процессоров." то есть эти потоковые процессоры в принципе являются универсальными, да в видеочипе есть еще и конкретно графическое ядро - блоки растеризации, TMU, но как раз они не влияют на чистую вычислительную мощь. То есть уже не следует считать, что видеочип заточен только под графику.

Для справки проект [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] это проект распределенных вычислений я вижу ты не слышал о таких.Цель проекта - исследование фолдинга белков (то есть их "сворачивания" в уникальную пространственную структуру, определяющую функции белка) и обмен данными в подобных проектах происходит по интернету, и не вижу никаких проблем собрать 1% ресурсов видеокарт. А уж говорить о стоимости машинного времени вообще не приходится ибо это не коммерческий проект и любой доброволец может скачать клиент-программу и поучавствовать в проекте. И повторю все это работает, просто раньше вычисления шли на ресурсах ЦПУ, но теперь также задействуются и ресурсы ГПУ, причем по отзывам энтузиастов прирост многократный. Плюсом такого подходя является также то что вычислительные ресурсы ГПУ растут очень быстро - буквально кажде полгода новый топ-чип. И это позволяет гибко наращивать производительность, в отличие от суперкомпьютеров на постройку котрых уходят миллионы денег и уйма времени.

Конечно и без суперкомпьютеров не обойтись в тех задачах где время расчета критично - тут им нет цены.
А вообще если уж суперкомпьютер, то имхо пусть будет действительно супер с пета или как их там флопсами ). Если вспомнить с чего началась эта тема, то действительно кажутся смешными характеристики того чуда, чего уж тут говорить:D

ты просто не хочешь меня понимать =) еще раз повторять про кучу потоков я думаю бессмысленно =)

:roll1: я в курсе что такое распределенные вычисления =)

а насчет прироста... ну хорошо. пусть будет так =) хотите верить в пиар-компании некоммерческих проектов - флаг вам в руки =)

спорить, я думаю, не о чем уже =) я понял твою точку зрения, но остался при своем мнении, так как мои аргументы кажутся мне более весомыми =)


P.S. приятно поспорить с культурным человеком =)

мда кстати
А вы случаем не Билл Гейтс?:rofl3:

Brick Top, =))) это обычная практика ВСЕХ софтовых компаний, пишущих софт под PC =) больше того, о большинстве багов и недоработок в той же винде разработчикам известно. но исправляются только критические, потому что время - деньги =)

о каком пиаре ты говоришь?:blink: Пора уже аргументровано отвечать: вот ссылка на форум где народ успешно считает на ГПУ:[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] и прежде чем сомневаться, а тем более в вопросах о которых мало что знаешь, попроси аргументировать хотя бы.

Brick Top, я о "причем по отзывам энтузиастов прирост многократный"

Ну и? ссылку не читал конечно:no: