Цитата:
Сообщение от b00ze
(Сообщение 732430)
Ну что ж, это интересно в самом деле)
Что такое круто? Имхо: круто - это когда есть красивая картинка, приближенная к реальности(я не веду речь о 100% совпадении, конечно. Любая система имеет погрешности). Круто - это когда есть возможность гибкой настройки. Круто это когда соотношение Скорость/Качество полностью оправдывает вложенные средства.
ну я бы не стал так уверенно утверждать;) Людям, которые работают в вирее технологии вообщем ни в одно место не упёрлись(ну я имеею ввиду, что восновном народ, смотря как рендерится световой кэш, не представляет в голове формулу рейтрейсинга, и не задумывается как она сработала в тот или иной момент времени). Просто это не нужно.
Но на вирее свет клином не сошёлся - есть Mental Ray, PRman, для которых при написании шейдеров всё же без специальных знаний не обойтись, и там люди однозначно понимают, что делают, если выдают отличный результат.
И затрачиваемая вами работа канешна вызывает уважение... Я так понимаю, указанные в вашем посте "правильные" системы рендеринга используются в достаточно узком кругу задач. Типа проектирования оптики для авто, как я понимаю.
Но вот трудозатраты на рендер офисного помещения мне совершенно не ясны. Если хотелось фотореализма, то увы... может ИС и светят ватт в ватт, но в результате картинка уровня 99 года... Или стояла другая цель?
Так вот: проектирование светотехники - одно. Архитектурная визуалка - другое. А про архивиз на вашем сайте указано
Я конечно не занимался расчётом погрешности рендеринга по методу монте-карло. Но есть другой критерий) Клиенты. Им нравится, как выглядит инерьер, и, смотря на картинку, они не спросят, почему вот тут вкручена лампочка на 50 ватт, хотя мы заказывали на 60.
А по поводу сканлайна - извините, если обидел))
|
Про "круто" все понятно.... это вы правильно подметили, конечно никто уравнения не просчитывает, однако делают тестовый рендер перспективы отдельных моментов. Там то и можно в принципе посмотреть, ну да ладно там где наука там наука, а где анимашки и за них деньги - там науки нет :)
Системы указанные в посте например Radiance используют и для архитектурной, в основном, визуализации, просто решений в интернете мало где посмотреть можно т.к. по созданию такие проекты очень сложны в исполнении. И понятное дело, что когда мы енто все делали мы не учитывали мощность ламп и не рассчитывали освещенность. Есть так называемое понятие - изображение оптическое. Дело в том, что световое поле в помещении и имеет определенную структуру. Если действительно интересно посмотрите статьи на bakharev.org Вам сразу станет понятно в какую степь я клоню.
По поводу шейдеров. Я тут спрограмил один можете
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] правда весит 28,4 Мб в rar, а там EXE. Этот шейдер солнца я делал для Quest3D
Для просмотра, ваша карта должна поддерживать pixel sheder как рендеринг так и кеширование, ну типа geforce 7300 и выше...
Про клиентов и лампочку тоже согласен - будем исправляться.
По архитектурке есть работы, но мы их пока не выложили... все в процессе.
А по поводу сканлайна - даже и не думал обижаться, посмотрел и принял к сведению :)
Добавлено через 3 минуты 44 секунды
Цитата:
Сообщение от b00ze
(Сообщение 732589)
pdcenter, ок. я, возможно, тоже несколько резок был. А про сайт - я уже сказал: это лишний повод потерять клиентов. И выкладки мои были может и притянуты за уши, но вполне логичны.
Никому ничё не хочу доказывать, но вот касательно архивиза... Так и не понял причин для использования упомянутых вами рендеров
Готовность 70% примерно. Vray
Геометрия не моя. Моё - свет и материалы
|
Дык класно :thumbsup:, но это же одна картинка то, я так понимаю. А у нас на сайте скрины с анимаций! Если такого качества рендерить так енто в голливуд надо на их граф станции. :)
Добавлено через 6 минут 37 секунд
Цитата:
Сообщение от DRX
(Сообщение 732565)
pdcenter, да ещё забыл сделать одно небольшое замечание касательно Вирея и той программы для точно просчета освещения. Собсно сам вопрос: если опустить сами свето-источники и их характеристики вкупе с передачей, как определить точность настройки материалов ?? Мне лично сложно представить как правильный свет, будет работать с виртуальным паркетом, допустим. Что делать с параметрами рефлекта и диффуза, допустим ? :)
|
Не совсем что-то понял про "правильный свет, будет работать с виртуальным паркетом". Параметры материала учесть можно, зная реларисы полезных отражений и коэффициенты пропускания и диффузности. В целом, кстати, программка есть, щас не помню как называется, но потом могу узнать если интересно, а вообще настраивает материалы, да так, что уши в трубку заворачивает когда на эти настройки посмотришь :blink: Там файл для каждого материала весит больше 100 мб если не больше.
