Для американцев Карлсон - отрицательный персонаж
 

То, что американцы - недалекий народ, думаю, объяснять никому не надо. Не в плане интеллекта, а в смысле тех проблем, которых на самом деле не существует и решением которых занята вся нация. Если и были у кого сомнения в "сдвинутости" американских граждан, то они должны окончательно развеяться после сообщения о ряде последних нововведений в области детского воспитания в США.
Дело в том, что власти сразу нескольких американских штатов издали законы, запрещающие использование популярной сказки "Малыш и Карлсон" в школьной программе. Под нажимом общественных организаций, ратующих за искоренение "неправильной" детской литературы из обихода, американские законодатели констатировали, что, цитирую:
"Литературный герой Карлсон подает отрицательный пример детям младшего возраста, призывая их к неповиновению, неуважению традиций, является активным противником порядка и подчинения каким бы то ни было законам. После ознакомления с данной книгой у детей может возникнуть склонность к антисоциальному, деструктивному поведению, что является прямой угрозой американскому образу жизни. Кроме того, другая героиня сказки - Фрекен Бок - являет собой пример воспитательницы, склонной к садизму, что создает отрицательный образ представителей целой социальной группы -беби-ситтеров и домохозяек. Подобный образ не вписывается в стандарты политкорректного искусства. В связи с вышеуказанным книга писательницы А. Линдгрен должна быть исключена из программ обучения, а также не рекомендуется к включению в списки дополнительного чтения".
Все. Карлсон в Америке, похоже, долетался.
Ладно бы один Карлсон вызывал озабоченность американцев, сдвинувшихся на политкорректности, это еще куда ни шло. Но ведь бдительному пересмотру в США подвергаются буквально все давно привычные и любимые сказки детства. Кто бы мог догадаться, что "Бременские музыканты" прививают детям привычку к бродяжничеству, а? А ведь в Мемфисе постановку спектакля по этой сказке не допустили именно под этим предлогом.
Или - гибнущий "Стойкий оловянный солдатик". Знаете, что в этой сказке, по мнению американцев, не так? А то, что главный герой - инвалид (помните, у него одна нога? ), что нет счастливого конца! Сказка умаляет достоинство социальной группы инвалидов! Герою нужно приписать еще одну ногу или переделать концовку, иначе сказка получается "не политкорректная"!
Кстати, это у нас сочетание букв PC означает персональный компьютер, а в США то же самое "пи-си" - сокращение политкорректности. Американцы на почве "пи-си" просто сдвинулись. Вся страна знает, что лучший актер года - Рассел Кроу, сыгравший сумасшедшего математика в фильме "Игры разума", но при этом соглашается, что "Оскара" правильно дали Дэнзелу Вашингтону, потому что он - черный, ой, простите, - афроамериканец, так надо говорить по законам той же "пи-си". Теперь "Оскаров" дают не за актерское мастерство, а за "пи-си". В следующем году "Оскара" получит какой-нибудь латиноамериканец, хорошо бы еще инвалид. Тогда Америка утешила бы сразу две социальные группы. Белым актерам надо встать в очередь. Да что актеры!
Знаете ли вы, что в Атланте зарегистрировано общество под названием "За равные права в мультипликации"? В одной из уставных целей организации записано: "Добиваться выхода римейка мультфильма "Белоснежка и семь гномов" с пропорциональным представительством афроамериканского меньшинства и коренных американцев". Знаете, что это означает в переводе? Что из семи гномов только трое могут быть белыми, еще двое должны быть черными, еще один гном должен быть латиносом, а последний обязательно индеец, простите, "представитель коренного населения". Думаете, это бред? Что этого не будет никогда? А вот и ошибаетесь! Например, производители компьютерных игр в США давно уже руководствуются в своей практике законами "пи-си". Среди положительных героев компьютерных игр обязательно присутствуют чернокожие - будь то тролли, инопланетяне или кто бы то ни было еще. В компьютерных играх преступники обязательно изображаются белыми, чтобы не обидеть афроамериканцев, зато не меньше половины хороших полицейских - обязательно негры. Это исключает "профилирование по национальному признаку". Добрые феи и волшебники в последних версиях американских компьютерных игр почти сплошь чернокожие. О том, чтобы в игре, а уж тем более в американском фильме встретить плохого негра, уже давно речи не идет. Это не "пи-си".
А в Техасе, например, недавно был принят закон, обязывающий полицейских составлять специальную анкету на каждого нарушителя правил дорожного движения. Думаете, для учета, кто сколько чего нарушил? Отнюдь нет! А для того чтобы власти могли следить, не происходит ли на дорогах "профилирования по национальному признаку" и не штрафуют ли негров чаще, чем белых американцев! И сама мысль о том, что "представители афроамериканского меньшинства" чаще нарушают правила, даже в голову не лезет тамошним законодателям. И полицейские, чертыхаясь, вынуждены отпускать очередного чернокожего водителя. Пусть он несся по городу со скоростью сто миль в час, но лучше его не штрафовать, чтобы не портить статистику и не быть обвиненным в "профилировании".
Американская борьба с "профилированием" приобретает иногда угрожающие формы. Например, власти некоторых штатов проводят политику насильственного подселения чернокожих семей в исконно "белые" кварталы. Результат - растет уровень преступности и наркомании в доселе "тихих" районах, зато нет "профилирования по национальному признаку".
Впрочем, пока сторонники "пи-си" боролись за права людей, это еще можно было понять. Но ведь в Америке есть уже объединения, которые борются за гражданские права животных! Нет, это не те общества, которые добиваются гуманного обращения с собачками и котами и для которых в титрах каждого фильма пишут "при съемках не пострадало ни одно животное".
Гражданские права - это право выбора, право на труд, на отдых, на свободу личности. Знаете, о ком речь идет? Об обезьянах, с которыми ученые ставят разные интеллектуальные опыты. Например, научилась шимпанзе отличать зеленый квадратик от красного треугольника, значит, она уже может выбирать и вправе участвовать в выборах американского президента. Ну не шучу я, серьезно! Более того, подобное существо (американцы называют их антропоидами), способное при помощи отвертки вскрыть ящик с бананом и доставить его дрессировщику, уже приближается к человеку по уровню развития, а значит, не должно подвергаться заточению в клетке, имеет право самостоятельно выбирать место жительства и образ жизни. Регулярно проходят конференции борцов за права антропоидов, пикеты около исследовательских лабораторий, американская пресса сочувственно пишет о дискриминации шимпанзе в США. Глядишь, в следующую избирательную кампанию обезьяны и пойдут стройными рядами в кабинки для голосования. А там и баллотироваться смогут. Очень даже политкорректно будет.
Страшно даже подумать, что было бы с человеком, который на американской улице решил бы исполнить песенку "Убили негра, убили". Это тебе не Карлсон. До десяти лет лишения свободы, и не ближе ста метров от музыкальных инструментов.
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Мдяяя... всё-таки прав Задорнов: америкосы - набитые идиоты...

Зачем обобщать-то... И что за устаревшее мировозрение? Если у них власть такая... Это-же не значит, что каждый американец такой. Я вот не понимаю откуда это пошло. Наши считают "америкосов" идиотами, а они считают, что у нас ходят в шапках ушанках, пьют водку из горла залпом и по улицам бегают медведи. Этот стериотип стоит в глазах, только из за того, что мы плохо знаем друг друга и судим по определенной кучке людей и как правило никто не застрахован от того кто попадет в эту массу - идиот или гений, а впечетление остается как за всю нацию.
Что касается их вкусов и предпочтений, это дело сугубо личное. Не стоит забывать, что воспитаны мы и они, на разных культурных ценностях. И что есть хорошо, а что плохо, в разных условиях воспитания, воспринимать эти вещи можно лишь относительно. Проще говоря, если один человек считает, что стакан на половину полон, а другой, что на половину пуст. Не надо кричать на другого, что он идиот! И то что его мнение не совпадает с твоими идеаломи. Ведь он тоже прав, просто смотрит на те же вещи по другому.

А у американцев они есть?!:blink:
Единственная их ценность - это потребление, потребление и ещё раз потребление и именно эти культурные "ценности" Америки насаждали и насаждают теперь нам проамериканские шлюхи Горбачёв, Ельцин, Путен и Медведьев.
Даже уже стали на их манер показывать по телеку свадьбы каких-то говноперсон - сначала с месяц назад по первому какой-то английской шелупени, теперь вот будут по РЕНу какой-то монакский гомосек вхялся за ум и жениться надумал...
Обыдлячивание народа по американскому подобию...

Добавлено через 3 минуты 31 секунду
Не надо переворачивать простые однозначно читающиеся вещи с ног на голову. Сказка - она читается именно как сказка, и в ней всегда чётко отделяется, что есть хорошо, а что есть плохо, для этого не надо обладать супермозгом. Просто уж америкосы настолько "повёрнутый" народ, что фильтровать уже не может ни-че-го.

кретины....кругом одни кретины....я себя чувствую непревзойдённым)))))))))))))))))))))

Ещё одно подтверждение отсутствия мозга у америкосов:

Классика советского кино, фильм-сказка «Морозко», был выпущен в 1964-м году. В 1998-м он вышел в США и неожиданно вызвал у пиндосов целую бурю эмоций. Более того – крупнейший мировой кино-сайт IMDB даже внес его в список 100 самых худших фильмов в истории кинематографа… Чем же не угодила благополучным янки эта, казалось бы, совершенно безобидная сказочка? Давайте-ка почитаем отзывы зрителей на этом самом IMDB:


«Представьте себе, что несколько русских собрались вместе, приняли немножко «наркоты» и решили, что неплохо было бы сделать фильм… Передвигающиеся деревья и дома на куриных ногах я могу объяснить только этим».

«Это не просто плохой фильм, это худшее из того, что я когда-либо видел и, боюсь, когда-нибудь еще увижу. Это не фильм, а преступление против человечества! Я удивлен, что сами создатели картины не лопнули со смеху, когда увидели, что у них получилось».

«Больше всего на свете Америка должна бояться одного: чтобы создатели этого фильма не переметнулись в лагерь террористов и не стали снимать для них пропагандистские фильмы. Это же просто кошмар какой-то! Какие-то кислотные телепузики в окружении снежных сугробов. Поверьте мне, люди, этот фильм реально травмирует психику! Держитесь от него подальше!»

«Люди, они называют это ДЕТСКИМ фильмом! Вы можете себе представить, детским! Неужели русским детям и вправду нравится это кино?! Тут кто-то сравнил сюжет с «кислотными телепузиками», но я думаю, причина кроется в другом. Просто на съемках было очень, очень, очень много водки. Надо же им было как-то греться в этих сугробах!»

«По шкале от единицы до десяти я бы поставил этому фильму ноль. Если они снимают ТАКОЕ, я не удивлен, что Советский Союз развалился…»

«Просмотр этого фильма может стать причиной потери рассудка и моторных функций. Волшебные грибы, гуляющие дома и деревья, гномы-убийцы… Хотя, если вы ребенок и ваш родной язык – русский, можете посмотреть это кино (хотя вы, наверное, его и так уже видели). В противном случае лучше посмотрите «Русалочку».

«Какая-то шизанутая сказка про хвастливого парня, который превратился в медведя, и про одиннадцатилетнюю ненормальную девочку, которую он хочет соблазнить. Какой-то идиотский дом на ножках, странный человеко-грибо-гном… Короче, фильм ни о чем!»

«Да, согласен, фильм, конечно, странноват, но вспомните, он же иностранный! То есть половину вы априори не поймете, даже если он будет нормально переведен (что бывает далеко не всегда)».

«Может, это и не самый плохой фильм, который я когда-либо видел, но что-то около того. Если бы ни симпатичная Настенька (в оригинале написано Nastinka – прим. авт.), его вообще нельзя было бы смотреть».

«Неужели у русских в 1964-м году было так плохо с кино, что они с таким восторгом отзываются об этом ужасе?! Ни в коем случае не смотрите этот фильм, даже если вы перепили или хотите пополнить свою коллекцию старых советских фильмов. Душевное здоровье дороже».

«В своей жизни я видел несколько детских фильмов. Этот не имеет с ними ничего общего».

«Ничего не понимаю в этих русских фильмах. Возможно, это из-за того, что фильм якобы детский, но сомневаюсь, чтобы дети там тоже хоть что-то поняли».

«Когда я был маленьким, ни один фильм не казался мне слишком глупым, чтобы его нельзя было смотреть. Потом я посмотрел «Морозко»… Это было не просто глупо, мне было больно его смотреть!»

«Я понял, почему я ненавижу этот фильм. Потому что он предназначен для детей и доносит до них одну-единственную идею: люди, привлекательные внешне, добры, а люди с отталкивающей внешностью – это вселенское зло. Я, конечно, понимаю, что так в старых сказках было всегда, но я раньше нигде не видел, чтобы эта тема была настолько основополагающей! И это очень меня огорчает, потому что пейзажи в этом фильме действительно потрясающие. В отличие от содержания…»

«Не скажу, что это худший фильм, который я видел в своей жизни, но в тройку он, без сомнения, входит. Хуже всего то, что эта картина позиционируется как детская. Да если бы увидел этот фильм в детстве, я бы, вероятно, тронулся умом! Все ныне существующие копии этой картины необходимо сжечь!»

«Да ладно вам! Для России 1960-х годов фильм не так уж и плохо сделан. Но разрази меня гром, если это не самое странное кино, которое я видел в своей жизни!»

«Мне еще было интересно узнать пикантные подробности из жизни сельской России. Я и понятия не имел, что перед знакомством с потенциальным мужем русские девушки делают клоунский макияж и надевают корону, как в закусочной Burger King!»

ну что вполне адекватные отзывы, Морозко может и не худший фильм, но в остальном все в определенной степени справедливо, так что не является доказательством отсутствия или присутствия чего-то там у америкосов.

el Futbolisto, YoDy, давно на себя в зеркало смотрели?

прежде чем когото обзывать,указывать на недостатки, сначало на себя надо посмотреть, что из себя представляете. может быть вы в сто раз тупее,страшнее и т.д.

Добавлено через 2 минуты 14 секунд
а вообще непонятно чего обосрали Морозко, нормальный фильм. у самих то тонны гавнища выходит на экраны

В этом они абсолютно правы.

Добавлено через 6 минут 40 секунд
Как раз сказки в Советском кинемотографе были просто шедевральны, остальное же кино было либо чернухой, либо пропагандой пьянства и тунеядства, то есть кино снималось о тех-же самых людях которые его и снимали.
Фильмов пропагандирующих здоровый образ жизни, здоровое тело просто не было, на экранах были одни пропитые лица и дряблые животы, конечно же очень талантливые.

Школоло срывает покровы?

и сказки и фильмы были разные в том числе и шедевральные. Но сейчас речь идет о конкретном фильме сказке, конечно же он не является худшим фильмом всех времен и народов, но при этом откровенно детский и для взрослого человека, не знающего, что фильм априори великий, может показаться первостепенной чушью, следовательно коменты к нему на этом самом IMDB вполне здравые

Вряд ли, в городе меня каждый второй знает, и знает только с положительной стороны. Занимаюсь организацией футбольных соревнований. В том числе благотворительных. Для того, чтобы что-то создать и людей заинтересовать, ум вроде как нужен, следовательно, поумнее америкосов-то.

Добавлено через 32 секунды
Вы пьяны? Если вы в данном контексте с чем-то не согласны, то напишите аргументированное мнение, а не бред алкаша.

Добавлено через 1 минуту 46 секунд
Умный взрослый человек посему и не напишет такую муйню на ИМДБ в качестве отзыва. А раз написал - значит мозг атрофировался ещё при зачатии.

вряд ли....в городе меня каждый второй знает, и так же не с плохой стороны...я артист так скажем...и уж намеценатствовал тоже не мало)


это ёпта как это так?!?!

умный человек, прежде всего, не будет пытаться вешать ярлык на целую нацию, о которой толком ничего не знает, а так же не будет связывать мнение отличное от своего только с умственным развитием оппонента.

Я сужу по данной конкретной статье, этого, считаю, вполне достаточным. У вас отличное мнение? Так выскажите его!

по данной статье можно судить только про адекватность разработчиков закона и тех кто его принимал, но не как о всем народе, хотя бы по тому, что лично мне не хотелось бы что бы о нас судили только по некоторым законам и высказываниям публичных людей и политиков.
к примеру, что б далеко не ходить, две темы назад - "Роспотребнадзор внес в список наркотиков петрушку и зиру", на мой взгляд из одного ряда с Карлсоном.

Пример неудачный - петрушка, о которой идёт речь, на наших с Вами огородах не растёт, а зира - вообще растёт в Иране (которая наркотическая). А вот Карлсон и Морозко везде одни и те же. Да и шимпанзе тоже.

О,серьезно?:wallbash:

Qwenn, а на твоем именно такая растет?:)

пример первый попавшийся, а если вы считаете что все наши законы умны и справедливы, изречения политиков мудры, то вряд ли удастся вас переубедить, если же допускаете обратную возможность, то удачный пример найдете с легкостью, и теперь представьте что на основе какого-то закона или выступления политика (допустим Жириновского) будут судить о умственном развитии людей во всей нашей стране, как-то не очень приятно может получиться.

Блин, я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму... Где я написал, что изречения наших политиков мудры?
И вообще, перечитайте первый пост вдумчиво ещё раз.
Можете начать вообще с конца.