фи, как грубо :;D:

Это никак не оправдывает их. Как думаете, почему Пушкин вызвал Дантеса на дуэль? Почему самураи делали харакири, когда подводили своего хозяина? Да потому что честь важнее жизни.

Женщины, которые от "безвыходности" идут на панель, на мой взгляд, ещё хуже тех, кто делает это добровольно. Одно дело не имеет понятий о чести, и совсем другое - переступить их...

Да уж, можно найти по меньшей мере 2 выхода из сложившейся ситуации, как бы тяжела она не была, они же ищут легких путей и жалеть их незачто. Просто бороться нужно за свою честь и достоинство а не торговать ими

т.е по-твоему лучше покончить с жизнью, чем пойти на панель?Но суйцид-такой же выход слабого человека,а вот хоть как-то пытаться выжить...

имхо, это не выход...но и суицид тож

Это вопрос жизненных приоритетов и моральных принципов. Как раз "хоть как-то жить" во все времена и во всех культурах было унизительным. Суицид в таких случаях вовсе не выход, а вариант: либо позорная жизнь, либо достойная смерть. Как говорится, "Душу - Богу, Сердце - Женщине, Долг - Родине, Честь - никому!"

Островский "Гроза".Два выхода Катерины:покончить с собой или продолжать терпеть невыносимую,жалкую,унизительную жизнь.Она выбрала первое,но никто не говорил, что это правильно.Просто уйти из жизни-сдаться.

Потому что любое самоубийство с христианской позиции - грех, а мученичество - благо. Но такая мораль, как известно, часто расходится с реалиями.

Добавлено через 20 минут 6 секунд
Человек вообще существо лицемерное: он думает одно, а делает совсем другое. Может часами ругать власть за то, что развалили страну, а сам будет мочиться в лифте.

Вот как вы думаете, почему поступок Катерины Островского осуждают, а самоубийство девушки, попавшей в сексуальное рабство, - нет?.. Просто первая - литературный персонаж, а вторая - реальный человек...

Любая теория,к несчастью расходится с реальностью,я бы даже сказала противопоставляется ей,но обратного хода эта система не являет, а отрицание хотя бы мизерных норм нравственности-легализация вакханалии

+1,это вообще особенность менталитета русского.Ропща на сучок у ближнего в глазу, не видим бревна в своем.

Для нее ее мир реален,нельзя смотреть ни на одного литературного героя с точки зрения "здесь,сейчас и при нас"(так наш литератор говорит), но нужно учитывать те обстоятельства,судить позволенно лишь прибывая реально в жизни героя,поэтому даже автор часто абстрагируется от критических замечаний.Только вот ведь еще в чем дело:мы знаем Катерину,знаем историю ее жизни,столь описанную автором в красках,знаем ее душевные переживания.Автор преподносит нам ее таким образом, что читателю хочется ей сопереживать,хочется попытаться войти в ее положение.А раз страдания героини мысленно читатель перенимает на себя,то конечно он будет ее жалеть,но не осуждать(мысленно жалея себя в данной ситуации).Мы не знаем жизни проститутки(слава Богу), никто нам ее чувства в сердце не вживлял,поэтому мы не обсуждаем их милосердно,а люди обсуждают только то, что зацепило сердце.Человек всегда предает негативный оттенок тому, что недопонял, непрочувствовал.Вот вам и шлюхи,извините за прозу.

Или объясни почему, или я не согласен.

Насколько помню, мне не было жалко эту героиню, когда читал. Слабый безвольный человек - примерно так думал.

Это оправдание им чтоли? Не годится. Нет желания им сочувствовать и сопереживать

Потому что судья отмеривает своими,подходящими для его мира мерками.Они неприемлимы для мира вымышленного,построенного по-другому,а в чем его принцип известно только персонажам,пренадлежащим этой системе,в которых определенная "система счисления" как бы заложена изначально.Короче со своим самоваром...не лезь

А про проституток ты что-нибудь читал?Что-то реально стоящее,написанное рукой мастера,кторый смог бы показать всю злободневность,весь ужас проблемы в целом и отдельно взятого человека?

Об оправдании и речи не шло,заметим.

Для чего и писана книга. Я так считаю.

Мог бы ответить что-то типа "ваши тезисы неприемлемы", но заумно выражаться лень. Так что проще: в чем принцип - известно автору, а не персонажам.

А зачем читать? Хватило "неделового" общения с ними. И не жаль никак.

А я считаю что книга,а точнее герои, типажи(ведь практически каждому есть прототип в реальности)предоставляются нам не для оценки проблемы,ну может и оценки,но явно не навешивания ярлыка "плохо" или "одобрено".Ведь даже в реальной жизни мы не должны судить людей,если сами в такой ситуации не были.Да мы вообще не должны судить...

Зачастую автор принимает заведомо теневую сторону,дабы показать независимость героев,строения их псевдомира от авторского восприятия.Автор выполняет роль Творца:незримо существует и властвует спокойно

Если ты "пообщался" с добровольцами в выборе данной профессии, то это не значит, что со всеми.Вот если б ты к каждой проститутке с вопросами полез, я уверена, что не всех бы устроила их жизнь и далеко не все сознательно к такой жизни пришли.Никогда не ценят класс по представителю

Вопрос вовсе не в отрицании нравственности, а в реальном отсутствии моральных абсолютов, вопреки религиозной апологетики. Мораль относительна.
Это особенность человечества в целом.

Хочешь сказать, что твои моральные устои выше проявления жалости к падшим созданиям?

Добавлено через 41 секунду
Тогда устои пали...

Вот тут мы идем вразрез.

Ага. Именно он ведует героями, а не они собой.


Нет никакого желания опрашивать всех. Так же, как чтобы составить свое мение о металлистах, я не буду опрашивать всех металлистов. Так же и в любой другой области жизни. Достаточно выборки как-то.

Че знач "не сознательно"? По дурости чтоль?

По представителям - легко.

Нет. Я лишь хочу сказать, что моральные устои Западной Европы ничем не лучше и не хуже моральных устоев каннибалов Южной Африки. Все они адекватны той среде, в которой возникли и устоялись.

Заметь, что Бог(ну или любая другая высшая сила,как это не назови)не лезет в жизнь человека.Мы для того и созданы, чтоб иметь свободу выбора

Легко,но необъективно.Имена ограничивают своих носителей.Любая принадлежность к соц или субклассу ограничивает спектр возможностей человека.Нельзя судить по ярлычку

По обстоятельствам.

Т.е. ты считаеь, что такое отношение опрвдано?Да если бы мы ко всем людям относились так, как они этого заслуживают, то давно бы друг другу глотки перегрызли

Считаю, что наоборот. Но это к теме не относится.

Я не стремлюсь к полноте картины и к получению 100% информации. Опять не по теме.

Выше уже говорилось, что по обстоятельствам - хуже чем по желанию. И я, наверное, с этим согласен.

Если честно, мне плевать на это. Но если люди начнут грызть друг другу глотки, что я, наверное, начну работать дантистом.