tfile.ru , rambler.ru - первое что в голову пришло. если бы эти сайты были на apache, то вот это был бы ппц просто

kotopyos, уверен, что на рамблере динамика обрабатывается nginx? =) я что-то не очень =) у меня подозрение, что nginx работает только "на выдачу" контента конечному юзеру =) но правда в качестве бэк-энда к нему вряфдли используют апач, скорее что-то другое... хотя хз... это всего лишь мои догадки =)
но вобще есть такой сайтец как yahoo.com, который под апаче 1.3 работает вроде как... и вроде как не падает.... почему же? =) в яху работают непрофессионалы, не способные настроить nginx? =)

orange_guard, ну вообще-то nginx был разработан по заказу rambler, поэтому более чем уверен, что он полностью на нём работает

а про yahoo - наверно они распределяют нагрузку. например для доменного имени yahoo.com используется два ip-адреса (за какждым наверно по серверной стойке :roll1:) и для [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] ещё один. вероятно, для яху дешевле покупать железо, чем возится с неудобным(по мнению многих) nginx

собственно, что спорить-то? взял, да нагуглил сравнения производительности, что-то я не встречал ни одного сравнения, где говорится, что apache лучше(в смысле потребления памяти/cpu)

kotopyos, я не утверждаю, что апаче меньше ресурсов ест =) а говорю о надежности =)
насчет nginx.... [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] почитай сколько багов в связке nginx + fastcgi исправляется каждый месяц =) будет стабильно - будем разговаривать...
ок, признаю, что рамблер может полностью работать на nginx, но только при условии, что все возможности сервера, используемые рамблером, полностью отлажены. в чем я лично сомневаюсь, ибо рамлер является огромным порталом, использующим сервер на всю катушку =)

ладно... спорить бесполезно.... =) оставим эту тему...


P.S. если бы я что-то поднимал на средней машине, то я тоже использовал бы nginx, но при первой же возможности перешел бы на nginx + apache....

Фтопку тему... Ибо:
1. Если есть деньги, флаг в руки... Нету, читай гугле
2. Ты вероятно разделом ошибся к тому же
3. Флуд страшный пошел, и хватит мерится у кого больше...
4. Следовательно, либо Delete, либо закрыть тему пора... К тому же уже давно на вопрос ТС дали ответ

ответ не был дан, т.к. ТС не указал требования к обменнику. нужно знать сколько юзеров будут одновременно качать(хотя бы примерно), желательная скорость скачки/заливки на одного юзера. какие ограничения на размер файлов предполагаются, ну и т.д. исходя из этого можно уже прикинуть какое железо надо и какой канал

Гы, ну тогда вот ему ответ:
Если для небольшого сайта, то практически бесплатно:
1. Свой комп, вместо серва и размещение дома
2. Настройка ПО + установка скрипта, как у share.nnov.ru
3. Если провайдер ВТ дома, то фтопку затею... Если у АДС (на 100 мб оптиволокно), то либо выдел. IP (хз, что там у АДС), либо dyndns.org (так вроде пишется)
И фсе... Было бы жилание и много HDD ;)
Ну а колокол только у nnhost.ru дают всем желающим... У ВТ или АДС тебя пошлют с такой затеей

Я — пас. Куда мне до тебя...

Это многое объясняет.


Не 500, а 502. Это ошибка бекенда, показанная нормально функционирующим nginx.


Естественно, в fastCGI PHP не начнёт работать быстрее, зато экономится память. Место жирных апачей, разрастающихся до 50М и больше, имеем лёгкие процессы php. Они, конечно, тоже текут, но в конфиге настраивается, сколько запросов процесс должен обработать прежде чем будет перезапущен. Надёжность - вполне. myphoto.nnov.ru, rock.ru и sv-nn.ru работают именно так. Это из того, что в кольце, и что делал лично я.

По поводу стабильности — лучше читай, что написано о Сысоева на сайте.

О, знаем клёвые три буквы, но не знаем, куда их впихнуть?


Да, для этого (и только для этого) nginx и создан. А динамика у них создаётся, насколько я знаю, перловыми и Сишными штуками. Где-то и апач остался скорее всего, потому что дешевле не трогать, чем переписывать.


В яху работают профессионалы, которые хорошо умеют готовить апач. Зачем им что-то другое? Ты готовить апач не умеешь. Я на таком уровне — тоже не умею, мой потолок пока — модули не очень сложные писать да с gdb по апачу ползать. А nginx в общем случае готовить для такого надо меньше.

А в апаче багов нет, или они не правятся? :)