Politehnik2004, критический показатель!:-X

Politehnik2004, не так уж сильно они и шумят. К тому же в хороших корпусах винты крепятся на резиновых втулках, снижающих шум до минимума. Кстати, предложенные выше GTX280 ревут так (под нагрузкой), что заглушат сотню таких винтов. Если же использовать СВО, тогда помпа будет громче, чем винты.
PS По крайней мере мой райд не слышно за шумом вентиляторов.

Sappfire, borskiy, не бейте мну :rolleyes:
Я вообще не понимаю куда такой комп, этож пол квартиры (по стоимости). Ну для чего такой обычному пользователю, ну пусть даже несовсем обычному. нуда кому-то может деньги девать некуда, но компы это не самый разумный способ их вложения. Игры? опять же настолько мощный не нужен.... или ошибаюсь?

Politehnik2004,
Ошибаешься. Один двухьядерник Bloomfield LGA 1366 на чипсете Intel X58 с одной видеокартой Radeon HD 4870 X2 и рейд массивом навроде предложенного borskiy убъёт эту кучу металлолома в абсолютном большинстве приложений для домашнего пользования.
Трипл слай под вистой просто не работает, даблслай обычно оказывается слабее одиночной карты. Во всяком случае для GTX280 под вистой это так.
Виста же убъёт массив SSD накопителей ха год- полтора. Именно поэтому производители мобильных решений всеми силами избегают использованя MS Windows в устройствах с SSD, ресурс циклов чтение- запись недостаточен даже для двухлетней эксплуатации.
Так что предложенная конфигурация просто непригодна для домашних условий и её качества не стоят и четверти этой цены.
Четыре винта, крутяшиеся в корзине в одну сторону- это очень приличная низкочастотная вибрация, и неважно демпфированы они втулками или нет. Рёв даже одной GTX280 громче, но спектр другой, он накладывается, но не перекрывает.

Вот это новость:blink:: обьясни каким образом 8 виртуальных ядер (кстати Bloomfield - 4 ядерник если что), могут оказаться быстрее 8 физических - опять вера в супертехнологию всех времен и народов Hyper-Threading, которая еще со времен пня 4 только вредила в играх? В играх Bloomfield по независимым тестам часто даже уступает равночастотному одному Yorkfield-у (Скуллтрэйл предлагает их 2), и даже 3-х канальная память не спасает (Скуллтрэйл предлагает 4 канала). Пиар Интела понимаешь:thumbdown:

- может с кроссом попутал?

Пардон, ступил.

Так просто всё, и ничего нового нет, и HT не при чём. Игр оптимизированных под число физических ядер больше двух нет, и, похоже, не предвидится. Минимальное преимущество Yorkfield перед Wolfdale в играх собсно это и показывает. Параллельными потоками удаётся запустить только обработку звука и распаковку данных с диска. Двух ядер для этого более чем достаточно, и от добавления ещё четырёх система не станет быстрее в абсолютном большинстве обычных задач. Предложенная платформа интелом и позиционируется как "for advanced digital media creation and editing."
Так этой областью её преимущества для непрофессионального использования и ограничиваются. Ну я конечно не зна у кого как, но у меня и большинства знакомых digital media creation and editing да ещё и advanced- очень редкие задачи.
И не менее часто превосходит, причём независимые тестеры, в отличие от тебя не забывают указывать, что в тестах участвуют инженерные камни степпинга B0, и от выводов пока воздерживаются.
Скуллтрэйл может предлагать их и четыре и восемь- реально работать будет только одно. Платформа для профессиональных графических, мультимедийных и инженерных задач (там где давно достигнуто распараллеливание вычислений по крайней мере до 16 ядер) с какого то перепугу вдруг начинает запариваться как хайэнд игровая.
Ага, именно он. :D

как это HT не причем, переход с дуо, на квад может и не принесет лишней производительности, но хуже точно не станет, а вот включение HT опять как и 4 года назад кое-где сказывается именно отрицательно


Ну ты то точно удержался от выводов типа "убьет эту кучу металлолома", и извини много ты знаешь случаев когда инженерные сэмплы и ранний степпинг были менее производительны чем серийные? тепловыделение, напряжение, ошибки аппаратного плана это да, но не производительность.


Bloomfield lga 1366 позиционируются вообще как серверная платформа и так же подразумевает установку 2-х процев на мать и так же ориентирована на "for advanced digital media creation and editing." то есть на реально масштабируемые многопоточные приложения, вот я бы еще понял приведи ты такую платформу как конкурента, а так не понятно на чем же тогда основаны твои заявление о преводсходстве corei7, тем более ты благоразумно советуешь воздержаться от выводов мне:blink:.

Я чессказать предполагать пока не пытаюсь, станет это благом или убийством. В откровенно слабых ядрах нетбюрст при использовании софта заведомо не поддерживающего никакое распараллеливание благом он не стал. Сейчас кажется немного другая ситуация, а насколько- станет видно когда камни пойдут в серию.
Ды я это.. стоял на плечах гигантов и всё такое. :) Протокол вскрытия мертворожденной платформы Intel Skulltrail читан уже давно. Таки ты заставил меня полезть абратно в гугль. О!

------------------
Мы сравнили производительность двухпроцессорной системы Skulltrail с Core 2 Extreme QX9770 на той же частоте, а также с Core 2 Extreme QX9650, который работает на 200 МГц медленнее. Все три процессора принадлежат к линейке Penryn, поэтому полностью идентичны по набору функций.

"Узким местом" оказалась нацеленность чипсета материнской платы Skulltrail на рабочие станции. В играх система проигрывала обоим настольным компьютерам с одним CPU вплоть до 45%.
-----------------------
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Про разгон до 4 ГГц, тепловыделение и прочее там тоже есть.

На память по крайней мере E6700 серийного степпинга B2 более производительны, чем инженерного B1, а если ещё, то поищи сам. Да и ошибки/рассинхронизации инженерных образцов отрицательно сказываются на производительности.
Наверное это какие- то сверсекретные данные. Я пользуюсь открытыми источниками. Роадмап десктопных чипсетов доступен здесь.
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Dunnington идёт обычные материнки Intel 7300, а под Intel Beckton чипсеты вроде бы пока не заявляли вообще. :angel:
Это хде это? :blink:
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Подымите мне веки, не вижу. (с)
Ну да, ну да. Но вроде бы под LGA 1366 двухъядерных камней пока не заявлено, а Havendale очевидно будет офисным, или в лучшем случае мультимедийноориентированным, но никак не игровым.
Так просто приводить больше нечего. Или Bloomfield, ориентируясь на заявления интел о росте производительности на 30- 45%, и независимые тестеры какого- там роста в принципе не отрицают, да и интел в последние годы сильно с камнями не лажалась. Или тупо разогнанный Wolfdale, ну или если так хочется Yorkfield- хуже действительно не будет (денег же мы не считаем). Только последнее плохо вписывается в обозначенную тему "суперкомпьютер".
Предложенная несколькими постами выше куча барахла правда ещё меньше вписывается имхо.

Насчет серверного позиционирования и двухпроцессорных плат:[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
По мне так неблагодарное дело делить шкуру не убитого медведя. Я ничо не хочу сказать про переспективы нехалема, но за неимением нехалема в своей коробочке просто пытаюсь рассуждать ипользуя ту информацию,что есть и задаю себе вопрос- за счет чего мы получим прирост 30-45%?

За счет 3-х канальной памяти и интегрированого контроллера? получим конечно, но не столько, что подтверждают некоторые тесты;
За счет увеличения частот? так нет увеличения;
И видимо единственное что приходит на ум то это пресловутая HT, да получим прирост, но опять же только при наличии соответствующего софта, и опять же с риском наступить на старые грабли(это к слову,что интел в последние годы сильно с камнями не лажалась:)), ибо никто не убедит меня, что виртуальные ядра работают эффективней физических.
И к сожалению для игр эти нововведения пока тоже не видятся сколько нибудь значимыми, ибо повторяя те требования, необходимые играм (оставим пока многоядерность), а это скорость работы с целочисленными операциями и размер кэша 2L, видно что ловить тут нечего. Это корка с переходом от нетбёрста усилила работу блока ALU и получила большой а главное разделяемый кэш L2, а про нехалем такой инфы я не слышал, да и кэш 2L составил всего 256kB на ядро (зато появился L3 большой,но по определению менее быстрый).
В общем, что я все этим хочу сказать - ну не надо превозносить так категорично иную платформу/архитектуру как основу для суперкомпьютера, только по тому что она новая, а интел обещает золотые горы. Да и скуллтрэйл сырая не спорю, но время покажет кароче.

Ой, информация из неназванного источника, сумбурное противоречивое описание. И потом "Nehalem/Xeon" это всё же Beckton но никак не Bloomfield. И особое недоумение вызвала фраза "и на ней можно запустить один ЦПУ Bloomfield/Core i7, но дешевые процессоры не смогут на ней работать в паре". Что дешевле Bloomfield можно будет вставить в LGA 1366 - непонятно.
Да да, спекуляции всё, но до выхода в серию осалось ждать меньше двух недель. Скоро будет видно, но интел не может позволить себе сделать семейство Nehalem менее производительным чем очень удачный Penryn, это прекрасная фора конкуренту, который может всё таки наконец собраться да и прыгнуть уже.
Ну почему только она? Обмен даннымимежду ядрами и через третий уровень кэша и по шине CSI. И шина QPI вкупе с памятью DDR3. Не, сюрпризы будут, всё же новая архитектура, и хорошо бы чтоб тока приятные. :)
Да, вот насчёт увеличения частот.. они всё же могут на это пойти, если не окажется других средств, и всё равно получат прирост производительности искаропки.
Это точно буду не я, тоже так не считаю.

Да Боже меня упаси чото там превозносить. Просто больше нет ничего, за исключением уже имеющихся, и относительно доступных немонструозных решений.
Да помимо этой неистребимой сырости на неё предлагается ещё повесить чорти что. Одно только то, что рейд контроллер на котором накопители с ОС,предлагается воткнуть параллельно с тремя видеокартами, при суммарной пропускной способности PCI-E шины 32х. Просто нехорошей завистью завидую качеству травы, которую курил аффтар конструкции.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]:"...Для решения этой задачи был построен специальный последовательный интерфейс CSI (Common System Interface) с топологией точка-точка, переименованный впоследствии в QPI (QuickPath Interconnect)...
...В зависимости от рыночного ориентирования, процессоры с микроархитектурой Nehalem могут комплектоваться одним или несколькими интерфейсами QPI. В итоге в многопроцессорной системе каждый из процессоров может иметь прямую связь со всеми остальными процессорами для снижения латентности при обращении к памяти, подключенной к «чужому» контроллеру. Модели же для однопроцессорных настольных систем будут снабжаться единственным QPI, который будет использоваться для связи с набором логики материнской платы."

Ну возможно я поспешил ответить, что двухпроцессорная система будет строиться именно на Bloomfield, хотя и обратных данных тоже нет;) - однако название ядра дела не меняет, камни для двухпроцессорных серверов начального уровня вероятнее всего ничем не будут отличаться от Bloomfield-за исключением наличия нескольких контроллеров QPI (для связи между камнями), и под "дешевыми" процессорами имхо подразумеваются как раз камушки core i7 -920/940/965 с 1 интерфейсом QPI.

borskiy
опечаточка не 480 мб/с а 480 мбит/с!
не путаем мегаБИТы и мегаБАЙТы в 1 секунду. всё что можно выжить из магнитных носителей это мегабиты, а в SSD уже реально новый уровень скоростей - 170 мб/с (170*8=1360 мбит/с) не даром в статье написано что такие скорости не снились никаким там рыбёшкам и тд :)

Не первое десятилетие с ВТ работаю. Улавливаю разницу между битом и байтом.
ЗЫ Если файл размером в 1,47 гигаБАЙТ копируется с раздела на раздел за ~10 секунд - это что, 480 мегаБИТ?

borskiy, да ясен пень улавливаешь :), однако всеж загнул ты:
скорость чтения/записи на винтах не постоянна как в SSD а меняется от периферии блина к центру и составляет скажем для 750Гб барракудины в среднем 80Мбайт в секунду и главное: raid10 из 4-х винтов не учетверит эту скорость.В идеале удвоит до 160 Мб/с, но уж никак не 480.


dick-oem
Емкость raid10 массива состовляет половину суммы емкостей входящих в него дисков, что есть в твоем примере емкость составит 256 Гб.

Результаты теста для 4х360 Barracuda 7200.11
Результаты теста для 4х750 Barracuda ES.2
ВНИМАНИЕ! Второй тест (для ES-ок) выполнялся при 100% загрузке проца и видюх (фолдингом) и работающем торрент-клиенте.

Для особо неверующих могу скрины выложить.