Давайте думать сами! В 1976 году был у тетки, в Чехословакии тогда. Приехал в советских сатиновых трусах, 19 лет, События 1968 года. Они с мужем из меня антисоветчика сделали. Я был убежденным комсомолИстом. Это фигня. Я бы понял позже. Они стали катализатором того, что я начал воспринимать события, факты и самостоятельно делать выводы. С тех пор не раз убеждался и продолжаю, что из нас пытаются быдло состряпать. Думаете это началось с "Советской властью"?

Здесь как я понимаю описочка, имелось в виду "не опровергают"?

Ф-Н не "ОТВЕЧАЮТ", они придумывают ответ на ходу (от балды). Примерно так :
- Откуда взялось на руси крепостное право ?
- Его придумал мой сосед-алкаш дядя Лёша, он же царь Алексей Михайлович (видите, даже имя совпадает!!! :))

И это нельзя назвать ВЕРСИЕЙ, это фантазия!

И их очень многие опровергают, подробно и обстоятельно, в т.ч.и уличая в заведомой лжи и подтасовках Я даже ссылку привел на СОТНИ опровержений ... [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Но дело в том, что сектанскому мышлению подсунь хоть тысячу, хоть десять тысяч опровержений ... ты просто отложишь их в сторону не читая, а потом опять скажешь - "а почему нас только ругают, а не опровергают" ??
(ты только что сделал именно это)

Сначала не плохо бы определиться, только четко, что лично для вас есть "опровержение", и чем оно отличается от "ругательства"? И просто озвучить эту разницу ... и сразу все станет понятно :)

ЗЫ Еще есть один момент - в науке обычно опровергают только то что общепринято ... т.е.когда все думают так, а ты по-другому. А вот если ты впихиваешь совершенно левую идею, то ты должен ее доказывать. Например то что "мой сосед-алкаш дядя Лёша = царь Алексей Михайлович" я дожен доказать! А не требовать опровержения от историков :)

Итак начинаем сначала. Здравствуйте г-н Фоменко. Предъявите пажалста доказательства, что Дмитрий Донской = зауральский хан Тохтамыш (а не Тамерлан например, который тоже бил Мамая)?
Кстати мне вот например кажется что Тохтамыш = Тамерлан, мало того что оба имени с буквы Т начинаются, дык еще и "а" и "м" присутствуют, неужели это простое совпадение? Наверняка это разные народы по-разному называли. А уш Дмитрий = Тохтамыш, ну никак не шьётся :)
Ну или хотя бы опровергните мое утверждение что Дмитрий Донской = Дмитрий Менделеев. Только не ругая, а чисто научно опровергните ...... только не злитесь уш очень, это же всего лишь моя "версия" (а если с Менделеевым косячок, то есть еще невинно убиенный царевич Дмитрий) :)

Лично я думаю, что это началось со времен принятия христианства на руси :)
А вапще, по-большому счету, каждый сам себя делает быдлом, в тот момент когда решает верить правительству (либо любым олухам, которые делают то в чем нихрена не понимают)

По-большому счету вариантов только 2
1. либо ты тот, кто пытается из всех остальных людей состряпать быдло (так делали христанутые, сов.власть, Ф-Н ... )
2. либо ты и есть то самое быдло которое кто-то состряпал (за тебя решение уже приняли, а ты только услышав ИМЯ, тупо голосуешь ЗА)
Тебе какой из них больше нравится? :) ...... неужели второй? ;)

Есть конечно и третий вариант, но это немножко вне жизни (примерно как художники и музыканты живут - "Идите все в сад"). Вариант казалось бы хороший, но голодный :(

перезалил [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

вахитовВо-первых, если так реально интересно - нужно идти в библиотеку. (про архивы не говорю, но если какое-то событие из архивированной истории мучает - то и туда) В областную. Там прорва литературы, которой и близко нет в инете или книжном магазине. Вполне возможно, что по интересующему вопросу написано что-то или много. Есть книги, есть журналы, есть диссертации и т.д. И если с таким пафосом - ко всем историкам возмущения, то не надо забывать, что историки не только на русском языке пишут - если нечто не написано на русском - это ещё не значит, что оно не написано вообще.

Историки работают по источникам, а если некие господа не имея источников "отвечают", то это не историки, а фантасты. Можно подумать серьёзный историк не в состоянии придумать на пустом месте без источников "ответы" - только тогда это будет другая сфера деятельности и он в предисловии напишет - это исторический роман - наслаждайтесь.

Нет, бывает всяко, конечно, и историки идут в услужение текущим властям и сочиняют "краткий курс ВКПБ" и про "успешного менеджера" и про древних укров и т.п.
Ну такова селяви - надо разбираться (это если для себя). Такая это тонкая и ранимая сфера - чтобы иметь вменяемую историю общество должно создать историкам условия для свободной работы - общество не должно позволять чинушкам лезть не в свои дела - командовать что в учебниках писать, потому что чинушки в этом ни уха ни рыла, а блюдут только свои шкурные интересы.

Вон как Путин облажался на днях с Борисом и Глебом - найдите его дословное высказывание, а потом разбор полётов хоть на Эхе - там сегодня отдельную передачу сделали и ещё в двух-трёх обсуждали. ))) Хотя это и мелкий примерчик, но занятный.

/К посту #19/

Vladimir
Юмор в том, что здесь можно кого угодно назвать мошенником, и тебе за это ничего не будет.