Бедный, Бедный Иоанн Васильевич Грозный. Когда же наконец по отношению к тебе восстановится историческая справедливость и прекратятся грязные обливания тебя различными коньюнктурщиками, начиная с Карамзина и заканчивая Лунгиным с Мамоновым???

skrol, а ты с Иоанном Василичем никак за руку здоровался и пиво пил?:D И наверняка знаешь непонаслышке - каким он был НА САМОМ ДЕЛЕ, а все выше перечисленные, начиная с Карамзина и заканчивая Лунгиным и Мамоновым, - наглые лгуны... :)

Остров показался посильнее Царя. Под конец как-то скомкано показалось, как будто после подробного описания пыточных орудий не хватило лимита времени. Но игра конечно великолепна! Впервые столкнулся, что опричники это не безликие всадники с собачьими головами, а люди. Кузнецов в этой роли удачен. Казалось, не мягкому "мухомору" играть главного палача, а вот сыграл человека верующего в своё праведное дело. Произвела впечатление окружающая царя свита, неумолимо выталкивающая царя к народу. Домогаров хорош одним своим взглядом. Каждый опричник показан личностью. Смотреть такие фильмы надо, чтобы не допустить такого. А мы близки к этому. Когда подобные фильмы начнут запрещать будет поздно.

из за чего такие фильмы стоит смотреть
если не для удовольствия ?

Лунгин снял продолжение "Острова"

Во- первых я с Иоанном Васильевичем за руку не здоровался и пиво с ним не пил. Но вот каким на самом деле он был представить себе могу. Благо много после него осталось исторических сведений (среди них, к сожалению, полно пасквилей, типа сказаний Курбского, Штадена, Шлихтинга, написанных с определенной целью опорочить царя, показать его в виде кровавого тирана ). Так вот из них следует, что царь не был каким- то злодеем, помешанным на убийствах, как это написано у Карамзина и показано в фильме Лунгина. Все его действия имело четко- определенную логику: и введение опричнины, и борьба с изменою (которая во-многом имела реальную основу). Он жил в эпоху когда происходила централизация государства и становление главного его института- самодержавия, где царь был верховным правителем- ставленником Бога на земле, а не первым среди равных, как еще считали многие удельные князьки и знатные бояре из старой аристократии. Вот с ними царь и боролся жестокими мерами, но к сожалению не до конца, только Смутное время и воцарение Романовых поставило окончательный крест на них. Для тех времен это являлось нормальной мерой, даже умеренной, если сравнивать с тем, что происходило в Западных странах.

Во- вторых, где я в своем посте назвал Карамзина и Лунгина наглыми лгунами? Хотя по-отношению к Лунгину можно и так сказать, он в своем фильме все переврал в угоду нынешнему времени. Чего только стоит сказанное митрополитом Филиппом фраза: "Ад мы несем в себе".

skrol, это я сказала к тому, что ни ты, ни я, ни кто-либо из здесь присутствующих не может 100%-но утверждать, что было именно так, а не иначе. Нас там не было, как гритца, свечку не держали... :pardon:
Посему спор на тему - а какой он был на самом деле - Иоанн Васильевич - априори бессмысленен ;)

Спор здесь бессмыслен. Есть авторское виденье, и даже если оно не соответствует истории, право на существование оно от этого не теряет. К тому же автор может сознательно изменять факты для достижения своих целей. Хотя ваши претензии к Лунгину не совсем понятны. Где в фильме вы увидели, что царь злодей, помешанный на убийствах? Всё как вы написали-он сам не участвует в убийствах, а лишь соглашается с ними для укрепления государственности. Я не читал Карамзина, но могу предположить, что впечатление от историка вы перенесли на фильм.:pardon:

Ссылка для скачивания файла:
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

это зеркало? если да, то с какого поста? если нет - тех.хар-ки файла и скриншоты в студию! :)

Филь не понравился. Переврали всэ историю да еще и на дикорация съэкономили

Да... а ведь кстати это последний фильм Янковского, уже год как его не стало ...

Фильм великолепный.
Давно не смотрел таких хороших фильмов.
Очень понравилась игра Петра Мамонова.

В фильме не показаны "заслуги" царя - завоевание Казани,
покорение Сибири и т.д.

но тот беспредел и жестокость, с какой царь расправлялся со своими якобы врагами-
она же показана абсолютно справедливо

Ключевая фраза - А нет ли оклеветанных?
Нет - все сами признались.
- Милую
Единственное, на мой взгляд, оправдание - очень слабенькое - что в "цивилизованной" Европе в то время
инквизиция тоже свое дело делала.

skrol, [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Одна из причин Смутного времени кроется и в правлении Ивана IV

И какая эта, интересно, причина в правлении Ивана Грозного вызвала Смутное время??

Фильм со смыслом, интересен

перезалейте, пожалуйста, на юнн

ivas если захотеть то глубиный смысл можно найти и в сказке про колобка :)
а поверхностный смысл есть в 99% произведений искусств

а мне кажется что в фильме всё через чур жестко показано

а можно на unn ссылку обновить, пожалуйста?:-X

обновите пожайлуста))