Для фильмов Кроненберга нет одной конкретной ниши, в которую можно поместить все или часть его творений: разнообразные жанры, мейнстрим и артхаус — все смешалось у Дэвида, будь то роман У. Берроуза «Обед нагишом» или «Муха». Давно уже состоявшийся режиссер и признанный мастер, которому уже ничего доказывать не нужно поставил фильм «История насилия» по мотивам графической новеллы (комиксов, проще говоря) Джона Вагнера и Винса Лока.

Двое отморозков путешествуют по американским городишкам, учиняя кровавые расправы с местными жителями. Однажды они оказываются в тихом городке Миллбрук, штат Индиана. В этом городе живёт Том Столл, уважаемый всеми владелец небольшой кафешки, и его семья — жена Иди и двое детей, Джек и Сара. При попытке вооруженного ограбления своей закусочной Том Столл убивает бандитов и становится местной знаменитостью, о его подвиге упоенно рассказывают все телеканалы. Вскоре в Миллбруке появляются мафиози, которые почему-то называют Тома именем Джоуи и расспрашивают его о Филадельфии…

Честно говоря, не понимаю, почему «Историю насилия» в российском прокате обозвали «Оправданной жестокостью» Может быть решили, что такое название будет более коммерческим. Название это оказалось не совсем корректным и может ввести в сильное заблуждение. Дело в том, оно предполагает оправдание главного героя за содеянные поступки, на самом же деле в видении Кроненберга Том Столл (Вигго Мортенсен) не чудовище и, его не за что винить (разве попытка защитить свою семью — преступление?). Нет, Том Столл по своей природе не является жестоким, т. к. настоящая жестокость предполагает садистское удовольствие от совершаемых актов насилия. У Кроненберга же все просто: Том Столл — «хороший парень», а Карл Фогерти (Эд Харрис очень убедительно сыграл злодея) и Ричи Кьюсак(Уильям Херт) — «нехорошие ребята» которым и полагается быть плохими. И никакого твиста, никакой интриги.

Кроненберг не пытается показать как нужно это насилие снимать, он лишь выясняет как оно зарождается. Фильм поднимает интересный вопрос: передается ли жестокость по наследству, возможно ли что сын пойдет по стопам отца, или это вопрос социальный: окружающей среды, воспитания или желания прославиться. Сын героя — прекрасный дипломат, может легко избежать драки, используя знания человеческой психологии, но тоже становится жестоким. Весь фильм — хронология насилия: в начале Вы переживаете за Джека и Тома, (есть там кстати и момент, которому хочется аплодировать — школьная драка) определенные моменты Вам нравятся, но как известно насилие ни к чему хорошему не приводит — жестокость всегда ведет к жестокости. Люди видят к чему это привело и это вызывает шок. А Дэвид Кроненберг хочет сказать фильмом: не всегда жестокость — плохо, некоторые конфликты по-другому не разрешить ибо мир жесток, либо ты их, либо они тебя.

В «Оправданной жестокости» есть что-то и от гангстерского кино и от семейной драмы. И вторая составляющая фильма мне больше по душе. Том Столл использует насилие для защиты собственной семьи, но примет ли семья его новый облик, облик жестокого человека. Все члены семьи меняются, меняются и их отношения и тут понимаешь, что даже если они останутся вместе, семья никогда не станет прежней. Еще один интересный вопрос, поднятый фильмом — имеет ли право преступник право на оправдание своей семьей.

Вигго Мортенсен идеально вписывается в роль примерного семьянина, добродушного хозяина кафешки и образцового отца. Памятуя Арагорна я нисколько не удивился, когда его Том Столл начал красиво разбивать носы и мастерски размахивать руками и ногами.

Последней сценой Дэвид Кроненберг окончательно оправдывает себя, и своего героя за кровавые делишки в Филадельфии. Фактически Кроненберг продолжает исследование человеческой психики (как и в «Пауке`), и гангстерские разборки тут не при чем. Режиссер достиг неплохих результатов: он настолько упростил свои методы подачи, что получилось кино вполне обыденное, но увлекающее своей простотой, которое хочется посмотреть ещё пару раз.