«Чудеса» против коллайдера

[Millioner123]

«Чудеса» против коллайдера


БАК мешают запустить «пришельцы из будущего»?

Год назад было поведано, что запуск в эксплуатацию Большого адронного коллайдера (БАК) сможет совершить революцию в фундаментальной физике — подтвердить или опровергнуть сенсационную теорию российских ученых профессора Ирины Арефьевой и членакорреспондента РАН Игоря Воловича о «возможности путешествий во времени».
Из-за аварии запуск коллайдера был перенесен. А тем временем научная общественность вспомнила об опубликованном в мае 2007 года прогнозе, согласно которому запустить коллайдер помешают… «пришельцы из будущего».

Такое предположение высказали физики-теоретики японец Масао Ниномия из института Юкавы в Киото и датчанин Хольгер Нильсен из института Нильса Бора. В их работе говорилось о том, что бозон Хиггса открыть нельзя. Большой поток таких бозонов противоречит законам природы, и природа сама позаботится о том, чтобы этого не случилось. Поэтому невозможен и запуск коллайдера.

Свою теорию ученые назвали «Моделью законов природы с чудесами». Под «чудесами» они подразумевают события, противоречащие законам природы. Из теории следует, что есть некая сила, которая следит за тем, чтобы не происходило никаких чудес, в данном случае скопления в одном месте бозонов Хиггса. А если такая опасность все же возникает, то эта сила сразу же насылает «античудеса». Экономический кризис ученые тоже считают «античудом». Изза него ремонт удлинился на несколько месяцев, хотя планировалось починить коллайдер к маю 2009 года. Этой осенью тоже надо ждать очередного «античуда». При этом, по мнению Хольгера Нильсена, «античудеса» насылаются из будущего.

Насколько возможно такое влияние, нам прокомментировал отечественный специалист в области «путешествий во времени» из Математического института имени Стеклова РАН (МИАН) Игорь Волович.
— Машина времени — это привычный термин из научно-фантастической литературы. Но есть и математическое понятие машины времени. Это существование такой области пространства и времени, в которой возможны замкнутые временеподобные траектории. При этом существование областей пространства времени, в которых допустимо математическое понятие машины времени, не противоречит теории относительности Эйнштейна. Наше нашумевшее замечание и заключается в том, что конфигурации, соответствующие математической машине времени, могут возникать при столкновении частиц с большой энергией. Что, собственно говоря, и будет происходить в БАК.

— Если верить утверждениям Хольгера Нильсена, вмешательство из будущего помешает запустить коллайдер. Вы с этим согласны?

— Я знаком с Нильсеном и его работами. Это очень уважаемый ученый, который не боится смелых идей. Некоторые из его предположений были реализованы в науке. Но пока я не вижу оснований для утверждений, что предположения Нильсена верны.
В качестве доказательства своей теории он применяет комплексные действия и специальные ограниченные условия. Но этот метод не является исконной частью современной теоретической физики. Выводы же о влиянии из будущего и «чудесах» весьма серьезны и необычны. Но чтобы все это было более убедительно представлено, должны быть аргументы: почему работает этот метод, на каких основаниях?

— А можно это проверить на простых задачах?

— В томто и дело, что это не стандартный метод. Очень специфический, в какой-то мере он придуман для того, чтобы такой эффект воспроизводить и описывать. Поэтому здесь надо быть осторожными. Система фундаментальных принципов очень жесткая. Хотя иногда и говорят, что математика все переварит: что загрузим, то и получим. Но это не так. Математическая и теоретическая физика работают для массы случаев, и совпадение решений с экспериментом хорошее. И есть общие принципы. Может быть, они не все объясняют из окружающей действительности. Но тому, что объясняют, мы доверяем.
В науке так повелось, что когда выдвигается новая идея, то первая реакция коллег — скепсис. Вся наука построена на критике и самокритике, поэтому пока их метод не является общепринятым.

— Но ваша теория о возможности путешествия во времени тоже достаточно провокационна?

— Мы исходим из формализма, принятого в теоретической математической физике. Развиваем его и получаем такую возможность. Хотя, у нашей теории тоже имеются скептики. Например, Холт — нобелевский лауреат, с которым я тоже обсуждал нашу версию, считает, что должны быть введены дополнительные прин*ципы запрета, которые не позволяют путешествовать во времени. Но мы не можем для каждой задачи придумывать новые принципы. Помимо скептиков, есть целый ряд специалистов, которые говорят, что к возможности путешествия во времени мы должны отнестись серьезно. Современные принципы теоретической математической физики допускают такую вероятность. Надо это исследовать экспериментально.

— А как же парадокс дедушки — когда путешественник во времени отправляется в прошлое и убивает своего предка?

— Математика дает нам возможности, которые трудно вообразить с точки зрения здравого смысла. Она помогает анализировать многие вещи, первоначально кажущиеся непостижимыми. Мы рассчитывали задачу с начальными данными для волнового уравнения при наличии замкнутого времени подобных кривых, то есть при наличии возможности путешествия во времени. И у нас получалось вот что: надо наложить некие добавочные данные, я сейчас говорю о математической точке зрения, и тогда путешествие — возможно. Но если бы парадокс дедушки реализовывался, то решения не получалось бы.
С житейской точки зрения это, видимо, означает следующее: путешествие возможно, ход истории изменить тоже возможно, но не существенно. Помните, как в рассказе Брэдбери: путешественник полетел в прошлое, случайно наступил на бабочку, а в результате в его времени к власти пришел другой президент. На самом деле получается, что наступить на бабочку будет можно. Но это окажется не та бабочка, которая способна привести к таким изменениям. То же самое и с дедушкой. Вы отправляетесь в прошлое с намерением его убить. Но в самый последний момент что-то произойдет и дедушка останется жить.

— Как быть с «чудесами» и «античудесами»?

— Кажется, Ландау говорил: «Если вам говорят о чуде, то вашей первой реакцией должно стать — это чушь». На мой взгляд, чудеса все же есть. Это те явления, которые возможно объяснить с научной точки зрения, но пока этого сделать не удается — состояние науки на данном этапе развития не позволяет. Разве полет в космос для ученых XIX века не был чудом? Потому что сто с лишним лет назад было невозможно представить полет человека за пределы Земли.

— Если все произойдет так, как вы рассчитали в своем уравнении, на что может рассчитывать человечество?

— Путешествия во времени станут возможными. Я в это верю. Взять хотя бы текущую сверхпроводимость. Вначале она наблюдалась только в микрофизике, а теперь распространена и на большие масштабы. Но для того, чтобы машина времени стала реальностью, нужно сначала починить БАК. Все станет понятным после запуска коллайдера. Тогда и будет ясно, насколько верно наше уравнение.

[serp7676]

[krutov-tatarin]

большой аппокалипсический кабздец