[Vladimir]

el Futbolisto

Ты бы не пиздил, кто там и чего и у кого оттяпал. Те, у кого ты на цыпочках стоишь с открытым ротиком, то бишь "единососы", и не такие оттяпывают.

Ты этому нашисту про дворец Миллера ( [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] ) намекни или про "яхты" Абармовича и т.п. Напугались путонолюбы какого-то жалкого пентхауса.

assex

рейтинг самых выдающихся подхалимских изречений в адрес Владимира Путина

Креативно. Что-то мне раньше не попадалось в таком концентрированном виде.

Радиостанция "Эхо Москвы" / Передачи / Суть событий / Пятница, 04.06.2010
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Ведущие: Алексей Венедиктов, главный редактор "Эхо Москвы"
А. ВЕНЕДИКТОВ: ... Первый аспект, безусловно, это аспект юридический. И здесь, безусловно, все, кто говорят о том, что оппозиция проводит несанкционированный митинг там, это минимум лукавство, а грубо говоря, вранье.
...
никаких санкционированных митингов в российском законодательстве не предусмотрено. У нас существует заявительный порядок, который просто должен быть предоставлен в орган местного самоуправления. И если это место не запрещено федеральным ли законом, как это сказано в законе о митингах и демонстрациях, или местным законом, то на этом месте мирная демонстрация имеет право быть. И все разговоры о том, что нужна санкция, неверные. И поэтому так лукавят чиновники, так лукавят политики и так лукавят суды. Это надо признать. Я думаю, что любое действо, доведенное до конца, до Верховного суда или до Страсбурга в конечном итоге, покажет, что конечное юридическое решение – это неправовые действия прежде всего властей, во вторую очередь – милиции.
...
Вторая история полупсихологическая, тоже связанная с лукавством – а чего они так упираются, а чего они так хотят там? А какое дело тех, кто в них не участвует, чего они так упираются? Они имеют право на том месте, которое выбрано и которое не запрещено законом, проводить мирные конституционные демонстрации и митинги. Собственно говоря, не очень понятно, чего власть так упирается. Задайте лучше вопрос власти по этому поводу, чего она так упирается.

Совершенно очевидно, что легче всего было бы согласиться, сказать – ну хорошо, Пушкинскую площадь даете, мы не будем на Триумфальной; ну хорошо, Сенатскую площадь даете, мы не будем на Триумфальной или на Дворцовой. И тем людям, которые не участвуют в этих митингах, им, действительно, всё равно. Они участвуют в другом. А почему остальные навязывают другие места людям, которые участвуют в этих митингах? Вот они выбрали себе это.

И в чем проблема? Понятна психологическая история: власть упирается, потому что боится показать слабину, оппозиция упирается, потому что тоже боится показать слабину. И выхода из этого упрямства нет, кроме как запретить законом митинги на Триумфальной площади для всех. Но при этом тогда запретите демонстрации на Тверской, демонстрации коммунистов 7 ноября, демонстрации ветеранов 9 мая. Если нельзя, то нельзя. Если можно, то можно. Это первая история.

Вторая история, которая мне кажется более важной, это политическая история. Конечно, это политическая история. Конечно, здесь решение принимает не московская милиция. Я бы сказал, что принимает решение не московская мэрия. Доказать это я не могу, но тому есть косвенный фактор. Обратите внимание, кто митингует 31 числа на Триумфальной площади, кроме оппозиции. Митингуют кремлевские молодежные движения. Кто является куратором кремлевских молодежных движений? Неужели Лужков? Не верю. Тем более, насколько я помню, некоторые молодежные движения выступали с яростной критикой мэра Москвы. Вот туда и надо обращаться.

Вообще:

Вообще, злые языки и ненавистники некоторых людей в Кремле рассказывали – это, видимо, слухи, сплетни, это их точка зрения, – что дело не в этой оппозиции и не в людях, принимающих политические решения в Кремле по разгону этих митингов, а дело в Лужкове. И версия такая у этих людей: понимаешь, говорят они, недавно Лужков ходил к Путину, и якобы Путин ему сказал: «Юрий Михайлович, не волнуйтесь, до конца своего срока, до 11 года никто вас снимать не будет».

А потом это обсуждение было уже с участием Медведева. И якобы были сказаны слова уже президентом РФ: «Да, действительно, чего дергать? Что такое происходит? Может, ничего и не происходит. Но если не будет второго «Речника», второго скандала. Вот если Юрий Михайлович будет провоцировать мощные скандалы, тогда нужно будет принимать решение».

И тогда те люди в Кремле, которым нужно снять Лужкова, подумали: а чего это нам не спровоцировать второй «Речник»? Вот сморите, накануне встречи в верхах «Россия-Евросоюз» в Ростове, т.е. Медведев плюс тройка Евросоюза, разгон демонстрации именно в Москве, жесточайшим образом – переломы, срывание бейджиков журналистов (об этом отдельно будет разговор). Для чего? Внимание – теория заговора: чтобы подставить Лужкова. Потому что ясно, что приказ давал не Лужков. Зачем ему этот скандал? Ясно, что первого числа в тройке во время переговоров с Евросоюзом этот вопрос задавался. Ясно, что он раздражил Медведева. Медведев хотел сделать прорыв по визам, а в результате ему приходиться объясняться по поводу разгона мирных конституционных демонстраций и снова и снова говорить, что Россия – демократическая страна.

И вот здесь возникает следующий вопрос. А для чего нужно снять Лужкова? А для того чтобы на его место поставить другого человека и освободить то место. Понимаете? На самом деле плевать они хотели на 300 или две тысячи демонстрантов, они решают свои вопросы между собой таким образом. Это версия, причем версия людей, которые там варятся, не моя версия. Мне представляется, что они сами уже становятся заложниками той истории на Триумфале. На самом деле решение должно быть очень простое – юридически дать нормально возможность людям использовать 31-ю статью Конституции там, где это не запрещено законом, т.е. на Триумфальной. Они видят потерю лица. А я не вижу никакой потери лица ни для Суркова, ни для Лужкова, ни для Колокольцева, ни для Путина, ни для Медведева.

Причем обращаю ваше внимание на то, что в Петербурге в этот раз, кроме несанкционированного (в кавычках) митинга у Гостиного двора, где действительно были проблемы с проезжей частью (мы пока это трогать не будем, я не знаю хорошо и подробно), людям дали спокойно подискутировать на Дворцовой, а затем они – еще раз подчеркну – несанкционированным маршем прошли до Сенатской площади. Что, мир перевернулся, Россия развалилась?

Говорят, что Валентина Ивановна Матвиенко подошла к Путину после его встречи с Юрием Шевчуком и спросила: «Ну что? Я тоже не поняла, Владимир Владимирович…» А ей Путин якобы сказал: «Валентина Ивановна, это ваше решение, это ваш город». И вот решение было принято. Почувствуйте разницу. И ничего. Я не думаю, что это сильно ударило, например, по рейтингу Валентины Матвиенко, мэрия которой раньше запрещала на Дворцовой. И чего случилось-то? Ворвались в Эрмитаж, унесли с собой Александровскую колонну, свалили памятник Петра на Сенатской? Да бросьте вы, это всё детский сад со стороны власти. Власть сильная, она может сама понять, где она может уступить, где не может.

Еще одна важная история. Это история, которая уводит нас в 1989 год. Я напомню, с чего начались многотысячные демонстрации в Москве в 89 году. Это был 1989 год, во время выборов в Верховный Совет, на съезд, прошу прощения. Был такой митинг, заявленный оппозицией (тогда она, по-моему, 5 или 7 тысяч человек), на Пушкинской площади. Они туда пришли, и обнаружилось, что мэрия Москвы проводит там праздник чая. Ничего не напоминает? Праздник чая. Я думаю, что многие москвичи это помнят.

После чего эти 5 тысяч человек двинулись в сторону Кремля, перекрыв Тверскую. И пока они шли – внимание те, кто знают Москву, – от Пушкинской площади до здания Моссовета, т.е. до памятника Юрию Долгорукому, они обросли, по мнению тогдашней милиции, там было 25 тысяч человек, уже прохожие в возмущении присоединялись. Возмущение вызвало не то, что Ельцин, не Ельцин, а возмущение вызвало то, что они пришли митинговать, спокойно и конституционно, а им там мэрия устроила лицемерие. Ну хорошо, Владислав Юрьевич этого не знает, а Юрий Михайлович при этом был и помнит эту историю.

Именно с этого митинга начались многотысячные, до 300 тысяч человек (помните, на Манежке тогда) митинги в Москве. Это значит, что власть неумна или сама себя перехитрила. Что касается милиции, 8 июня будет Общественный совет при ГУВД. Я напомню, что и Павел Гусев, журналист «МК», у которого сорвали этот бейджик, и Михаил Михайлин, журналист, у которого переломали руки, хотя он был там, напомню я вам, как частное лицо, просто как гражданин, и я, ваш покорный слуга, являемся членами этого Общественного совета. Мы там будем 8 июня утром. После этого, безусловно, мы вам расскажем, какое решение там было принято.

Моя позиция проста, я ее озвучу раньше, чем на этом самом совете. Первое – решение политическое, нельзя давать неправедных приказов милиции. Второе – те милиционеры, которые превысили необходимый уровень решения проблемы, должны быть наказаны. И третье – задержание должно проходить под контролем… Я напомню, что руку сломали парню не на Триумфальной площади, а в отделении милиции. Там должен быть общественный контроль Общественного совета. Это три. Вот с такими предложениями я выступлю 8 июня, а потом расскажу, как они будут приняты.
...
Конечно, теперь надо переходить к поэту и царю, к Шевчуку и Путину... Шевчук и Путин. Я уже давал по этому поводу комментарий. Я восхищаюсь Юрием Шевчуком еще и потому, что я знаю, как трудно разговаривать с Путиным, насколько он всегда в атакующем стиле. Можно классифицировать как угодно – хамство, не хамство, грубость, резкость, – но он всегда атакует. Мне кажется, что нужно к этому готовиться. Не всегда получается. И поэтому Юрий, конечно, молодец, он выдержал удар.

Молодец Чулпан.:

Молодец Чулпан.]

Я хочу сказать, что вторая половина этой истории для меня – это то, что сделала Чулпан, потому что я знаю, что именно к премьеру (без фамилии) надо обращаться с этими вопросами, которые мы, члены попечительского совета «Линия жизни», тоже не можем никоим образом решить проблему, не можем и всё. И вот премьер может – постановлением правительства, изменением законодательства решить проблему по меценатству, по спасению больных детей.

В этой связи я хотел бы ответить на вопрос Андрея Федоровича из Омска, водителя такси. Он говорит: «Постоянно в разных СМИ, в то числе и на «Эхе», звучат просьбы о помощи, скажем, для проведения сложной операции за рубежом, больному ребенку. Это очень полезное и благородное дело. Но меня всегда интересует вопрос: а что, у нашего государства не найдется пустяковой для него суммы в 20 тысяч, в 100 тысяч или даже в миллион долларов для спасения человека?» Я думаю, что не надо одно перекладывать на другое. И государство должно лечить, но и люди, им нельзя отказывать в возможности совершить благородный поступок. Очень много людей – я знаю это по нашей программе, – которые жертвуют деньги (некоторые жертвуют значительные деньги) и спасают детей, и это для них тоже важно.

Что еще по Шевчуку? Во-первых, содержимое той папки, которую Шевчук передал Владимиру Путину, сейчас опубликовано на нашем сайте, вы можете ознакомиться с теми вопросами, которые были в этой папке. Юрий Шевчук написал об этом, мы разместили это на первой странице нашего сайта.

Кстати, мне пишет Люся (я не могу это проверить), что на Триумфальной был ОМОН 15-го региона Северной Осетии. Вы знаете, тогда не удивительно, что они четыре часа возили по Москве задержанных. Откуда они Москву-то знают? Не один раз уже такое было. Кроме того, мы разместили такой заочный спор двух блогеров – Евгения Гришковца и Александра Архангельского, которые параллельно обсуждают этот вопрос – ходить, не ходить, говорить, не говорить, и устроили там же, на сайте, голосование, кто прав, Гришковец или Архангельский. Гришковец, который считает, что не надо ходить. Архангельский, который считает, что ходить надо. Последний вопрос, который был мне: «Как вы считаете?»

Я считаю вот как. Что касается деятелей искусств у меня, кстати, нет мнения, я не был в их шкуре, но если ходить как Чулпан, то, конечно, надо. К премьер-министру, к министру финансов. Это спасет детей. Точка. И совершенно всё равно, что вы по этому поводу думаете. Если ходить и по политическим вопросам… Не знаю. Мы поставили голосование на сайт. Если вы посмотрите, голосование у нас где-то пополам, 47% на 45%, ходить или не ходить, для деятелей искусств. Что касается главных редакторов, конечно ходить. Мы ходили и будем ходить к разным людям, принимающим решения. Это полезно для нашей работы, это часть нашей работы.

Ольга пишет: «Скажите, чем для оппозиции Пушкинская площадь хуже Триумфальной?» Тем, что выбрали за нее, за вас, Ольга. Суть 31-й статьи Конституции заключается в том, что вы выбираете, если это не запрещено законом. По-моему, это очевидная история. Те люди, которые ходят… Вот вы, Ольга, не ходите, вам всё равно. Они ходят, и они хотят на Триумфальной. Не вижу причин отказывать.
===

Добавлено через 13 минут 44 секунды
Циничная сволочь

P.S. Желательно со ссылками на радио "Эхо Москвы".

А я всё надеюсь когда же ты из милых твоему языку агитпропских сми начнёшь цитировать материалы по теме. Совсем нечего, да? Помалкивают?


Упустил из пламенной речи Венедиктова:

А. ВЕНЕДИКТОВ: Роман меня спрашивает: «Слабо вам, как Шевчук, спросить у Путина при встрече о митинге на Триумфальной площади?» Видите ли, Роман, как Шевчуку, наверное, слабо. Хотя не могу вам говорить, поскольку встречи с премьером и с президентом, как вы знаете, по правилам не разглашаются. Я могу вам сказать, что на встрече с президентом в феврале этот вопрос не мной поднимался, я его поддержал. Но как Шевчуку, наверное, слабо. Шевчук, безусловно, сильнее, круче, чем я. Я ему завидую и по-хорошему и по-плохому. Вы знаете, он и поет лучше, чем я, и стихи пишет лучше, чем я, и характер у него крепче. Я горжусь, что я его знаю, что я с ним знаком. Я горжусь, что мы с ним разговаривали и будем еще встречаться и разговаривать. Есть люди сильнее, чем я. А вот интересно, Роман, хотел бы я посмотреть, как вы разговариваете с премьер-министром. Мне это было бы интересно. А вот так, под камеры. Или даже не под камеры. Подумайте об этом на досуге.
===