[ВолК]

У меня много действительно полезных книг, не хочу засорять свой разум всяким мусором.
1.Исповедь Христа. Развенчание мифов
Вот что интересно - в нете эта книга ещё не особо обсуждается. Набрёл на блог автора. [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Я уловил закономерности и взаимосвязь понятий в библии и решил обратиться к апокрифам для перепроверки.

Чего хочу стразу заметить. Христиане жили 2 тысячи лет и сейчас появляются люди, думающие что они чего то там открыли. Это просто смешно. Ну и чего автор пишет:

Священники обещают воскрешение после физической смерти, тогда как Иисус говорил лишь о духовном воскрешении при жизни.

Ну и что за бред? Сам Христос явился воскресшим. Смысл книги чтобы люди не думали о будущей жизни и погибли. Я такие выводы делаю.
Деяния Апостолов глава 2
23 Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили;
24 но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его.

Священники говорят, что все - рабы, тогда как Иисус говорил, что все - Боги. И нет другого Бога, кроме человека.

Ну точно. Все люди боги - если в это поверить всякое духовное развитие человека остановится. Хотя Церковь и говорит об обожении, но если ты уже бог - зачем напрягаться.

Произведение представляет собой первое самое полное жизнеописание Иисуса, написано от первого лица, в виде его автобиографии исключительно на основе канонических Евангелие и апокрифов.

Апокрифы противоречат Евангелию. Как можно на основе противоречивых книг написать новую - выкинуть что то из противоречий. Очевидно из Евангелия.

В ней нет религии, мистики или чудес. Все просто, логично и неопровержимо.

Все люди - боги. Никаких чудес, всё логично.

А печатать такую книгу в России вряд ли рискнет какое-то вменяемое издательство, учитывая близость церкви к государственной системе.

Автор явно летает в облаках. Церковь антиобортные поправки не может в думе "протащить", будет гонятся за его сочинениями. Сколько печатается протестантской литературы (в которой Христос уже не Бог, как у свидетелей или душа не бессмертна как у адвентистов) и проблем нету. Или выставка "запретное искусство," откровенно богохульная - в России состоялась. Очень большого мнения о своём творении.

Апокрифы полностью соответствуют и никоим образом не противоречят сути изложенного в канонических книгах. Показывают вред церкви, надуманность и глупость канонов, одурманивающую сущность любой религии - да. Но истине они не противоречат, как и не противоречат ни одному слову из канонических книг.
Уважаемый любитель винегретов)))! Я буду Вам благодарен, если Вы мне укажете несоответствие апокрифов каноническим книгам, а также опровергнете мою книгу. Не пустыми словами, а реальными доказательствами из Библии. которую вы так отстаиваете.

Артем Егунов

Ну хорошо. Вот навскидку пара примеров:
В евангелиях, описывающих детство Иисуса, Он уже обладает способностью совершать чудеса, тогда как из Евангелия от Иоанна мы узнаем, что первое его чудо произошло в городе Кана. Несоответствие? Несоответствие.
Далее. Возьмем к примеру образ Христа, видимый в канонических Евангелиях, и образ мальчика Иисуса в том же евангелии от Фомы.
В апокрифе показан Иисус, умерщвляющий своих недоброжелателей, превращающий детей-задир в козлят, творящий увечья с целью поддержания авторитета себя как могущественного, грозного и даже жестокого божества. А потом прощающий и исцеляющий, но все так же требующего лишь признания от людей (задуманную автором «педагогическую» цель я опускаю).
А что мы видим в каноне? Лука 23:34 «Отче! прости им, ибо не знают, что делают»; Лука 9:56 «Ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать»; 1Петр 2:23 «Будучи злословим, Он не злословил взаимно» и т.д.
Несоответствие? Несоответствие.

Но дело в том, что учение Церкви - пустой звук. Это вообще ничто, высосанное из пальца и не имеющее ни малейшего отношения к тому смыслу и содержанию, которое вкладывал в свои слова не только Иисус, но остальные пророки, апостолы и другие философы того времени.

Диспуты - лучший способ проверки учения. Почему то мусульмане и иеговисты не выглядят убедительными против православных. А ведь всё "из пальца высосано".

Иисус же учил быть свободными, бороться, никогда и ни перед кем не становиться на колени, не быть рабами.

Если бы это было центральным местом Его учения, не дал бы Себя распять, и не отказался возглавить восстание против римлян. Иисус произнес: "Свершилось", и опустив голову на грудь, предал дух.
(От Иоанна, гл.19, ст.30)
Что свершилось? Значит его смерть была важным местом. Почему он это произнёс не после нагорной проповеди?

До Никейского собора, организованного императором Константином, единой церкви не было, как вы знаете.

Бред. Церковь была сразу. Рукоположение, иерархия, литургия. Ей приходилось действовать скрытно, в катакомбах, гонимой властями и это накладывало некоторый отпечаток.

Вы подвергаете апокрифы сомнению, но при этом не подвергаете ни малейшему сомнению истинность и правильность решения нескольких сотен деградировавших в сытости и власти епископов, которые на Никейском соборе в 325 году н.э. готовы были принять любое решение, только бы остаться у кормушки, увеличить свою паству и доходы.

Я не такой знаток соборов, но чтобы на соборе принималось какое-нибудь решение в угоду обстоятельствам против Библии заявление голословное. Могу привести такой пример.

Нельзя здесь обойти вниманием Константинопольский Собор 1180 года, который был специально посвящен тому же вопросу. Как мы помним, в византийском чине оглашения приходящих от ислама стояла “анафема богу Мухаммеда, о котором он говорит, что он есть бог ολόσφυρος”. Анафема была направлена на мусульманское представление о Боге и включала в себя 112-ю суру Корана из византийского перевода.
Император Мануил I пришел в негодование относительно сомнительной формулировки, поскольку, по его мнению, таким образом подвергался анафеме сам истинный Бог. Император был убежден, что, расходясь во многих принципиальных вопросах, христиане и мусульмане, как монотеисты, веруют в одного Бога, и потому требование произнести на Него анафему казалось кощунственным.
Он созвал Собор и передал свое мнение, ожидая получить от архиереев и патриарха Феодосия одобрение на изъятие формулировки из огласительных книг Святой Софии – главного храма Константинополя – и вообще из всех церквей. Однако Собор встретил предложение императора резко отрицательно. Архиереи были убеждены, что бог мусульман – это не тот истинный Бог, которому поклоняются христиане, разность в представлениях о Боге в христианстве и исламе принципиальна. Мусульмане под именем Бога поклоняются мысленному идолу, “жалкому измышлению жалкого ума Мухаммеда”, как передает речи заседавших Никита Хониат. Как пишет Никита, отцы Собора “не хотели даже и слышать о его предложении, как не ведущем ни к чему доброму и удаляющем от истинного понятия о Боге.

Не согласный с мнением архиереев император с помощью секретарей составил собственный томос, в котором обосновал свою точку зрения, утверждая, что анафема на бога Мухаммедова относится к истинному Богу. Однако Церковь подвергла осуждению указанное сочинение. Никита свидетельствует, что патриарх Феодосий “не только сам не согласился с этим сочинением, как опасным и вводящим новые догматы, но и других убеждал остерегаться его, как яда. Царь оскорбился этим, как будто бы получил жестокую обиду, осыпал архиереев бранью и называл их всесветными дураками”.

Наконец в результате прений с представителями императора был составлен соборный томос, который постановлял не просто изъять анафематизм, но заменить его новой анафемой против Мухаммеда и его учения. Так Церкви, несмотря на давление официальной власти, удалось отстоять свою точку зрения.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Ну и чего такого умного и интересного в этой книге?
Я не знаю чего дьявол пообещал автору, но свою душу он продал.

Волк уводит тему в сторону постоянно, уходит от сути и переводит разговор на религиозную тему

И не надо говорить, что я увожу разговор. Это мои оппоненты постоянно юлят и выдумывают что то новое. С часами не получилось. Щас ещё сочиню чего-нибудь - так?

Выражение Херрак, принадлежит великому охранику, Бородачу Александру Григорьевичу, (см. "Наша Раша" по пятницам)

церковь перестала осуществлять свою мессианскую деятельность, а стала пристанищем хапуг и негодяев.

Немного раньше говорили о старухах в церкви. Вы уж определитесь.

По поводу других книг - читайте и перепроверяйте.