RuSnnov,
1.То что утверждение спорное это я знаю, по этому и написал ИМХО.
2.Это какие такие офиц.тесты ты имеешь ввиду? интела штоли?
3.Чето я не заметил в этой теме не одной ссылки на тесты и что теперь все советы считать неуместными? Какие могут быть тесты на
комфорт в работе? Ты например лично работал на 4-х ядернике? Или есть сомнения что потенциально 4-х ядерные процы переспективнее 2-х ядерников?
4.
Цитата:
Сообщение от RuSnnov
Т.к. давно известно, что даже сейчас не все игры могут нормально работать с двухъядерными процами, что уж говорить про 4-х ядерники.
|
согласен, что не все, но есть положительные примеры, например Assassin Creed, DMC4, и это современные игры, уверен что чем дальше тем больше и лучше будет поддержка многоядерности, а в старых и на одном всё летает. Но даже в тех что и два ядра толком загрузить не могут рулит всё равно видеокарта. Поясню - попробуй на любой видеокарте запусти бенч гпу кризиса в настройках не ниже Хай и разрешении не ниже 1280х1024, я запускал и результат закономерен: что на 2,4ГГц, что на 3,4 ГГц, моего Q6600 средний фпс оказался одинаков (карта 8800gts512)! Поэтому даже если какой либо сайт публикует тесты процессоров в играх, то надо понимать, что режимы тестирования будут подобраны как раз такие - а именно где видеокарта работает без напряга и в большинстве своем этот тест будет иметь чисто теоретическую ценность ибо на практике разницу не заметишь (либо игра тормозит на высоких настройках и никакой разгон проца не спасет, либо летает и заметить лишние 20 фпс к уже имеющимся 100 можно только инструментально). Конечно все сказаное не отменяет принцип сбалансированности системы: на пне4 3,0 нет смысла ставить видяху класса 8800, так же как и на QX9650 не поиграешь нормально на GF7300 например.
З.Ы.
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] - вот например тема "Многоядерная конфронтация: Core 2 Quad Q6600 против Core 2 Duo E6850"