[Dr.Zhivago]

Я тут повесть "Раковый корпус" Солженицина прочитал. И там увидел следующий вопрос, над которым хотелось бы поразмышлять: когда врачи имеют право лечить, а когда нет? Когда это нужно, а когда излишне? Тут я имею в виду больше тяжёлые заболевания: минингит, гипатиты, злокачественные опухоли, лейкемия. Всем нам с подобным придётся в жизни встречаться, а некоторые межет уже и встречались. Я выделил два пунката.

1. Действия врачей не оправданы, когда они направлены ЛИШЬ на продление жизни, которая может оказаться непрекращающейся мукой.

Вот что я тут думаю: врачи не могут знать точно, как закончится то или иное лечение. Но если они видят, что операция или уколы смогут продлить лишь мучения, а не жизнь, то не оправдано.

Но если не известно точно: жизнь, смерть или мучения (само лечение может быть очень болезнным и бесполезным). Вот правильно ли тогда лечить?

Тут вот я вижу суть в шансе выздоровления. Если шанс не большой, не лучше и не гуманнее ли будет дать больному пролежать остаток жизни под героином, морфием или другим сильным обезболевающим? Если так гуманней, то зачем же тогда подобных лечат? Вот моему деду несколько раз переливали кровь, он тем измучился, а зачем? Чтобы на два месяца дольше прожил. Или с другой стороны - необходимо делать всё, что в силах врачей пока есть шанс? Но нужно ли это больному? Мне кажется, что это забота о своей собственной совести, совести родственников или врачей, которых учили не здаваться.

Конечно, если шанс высокий, то лучше лечить.

N.B. Тут фишка есть. Ведь медицина, как наука, получается из практического лечения безнадёг и малошансных, на пробах и ошибках над ними. Но стоят ли муки последних, того чтобы на них писались учебники?

2. Действия врачей оправданы тогда, когда они направлены на продолжение жизни, не заканчивающуюся одними муками.

Ну а если велосипедисту отрежут ногу, т.к. ту он отморозил, или 20-ти летнего парня лишат эреции, проводя курс гармонотерапию над злокачесвенной опухолью - это как? Нормально ли, если врачи оставляют жить больных - калеками? Оправдано, т.к. эти калеки смогут испытывать и положительные эмоциии. Безногий велосипедист может стать писателем и реализовать себя в этом или получит инвалидность и всю жизнь проиграть в он-лайн игры, как многие совершенно здоровые так делают. А импатент может получать удовольствие от рыбалки или от любованья природой. Жизнь колеки - это всё же жизнь. Многие будут сидеть до конца жизни и глотать слёзы, как к ним Боги или кто-то ещё, не справедлив. Но у подобных нет на лбу опознавательного знака. Можно конечно спрашивать перед операции или перед рентгентерапией: хочешь ли ты так жить? А вдруг бы тот ответил не хочу, а на деле бы вышло, что он к новым условиям и приспособится?

Другой вопрос, который хотел бы обсудить: должен ли врач посвящать больного во все тонкости лечения и течения болезни? А если не должен, то хотя бы имеет ли на то право?

Ну явно не должен. У врача море больных, и что ему объяснять, пояснять термины, разъяснять противопоказания того или иного препарата каждому больному? Это всё время, время. Нет столько времени у российских врачей. На бирже труда в Дзержинске полным полно (свыше 10) требуетя докторов, нехватка медицинских кадров. А ещё, вдруг это вовред пациенту будет? Вдруг точные цифры выживаемости (один к двум, например) подточат психику? А психика в процессе выздоровления тоже важна. Конечно хочется, что человек сам был виновником того, что с ним делают. Но возможно ли это? Хочется чтобы человек здраво соглашался на операцию или отказывался. Но многим того и не надо. Многие боятся смертного приговора или точных цифр, и до конца жизни ходят зажмурившись, молят Бога и сохраняютнадежду. Им не нужно открывать глаза. Да и вредно то будет для них. (У меня одноклассник болел минингитом, он отличник. Но он абсолютно не догадывался, что может стать слабоумным из-за этой болезни. А представляете, что значит болеть и думать: стану, не стану. Страх.) Нет, ни болезни, ни лечения в полной мере врач говорить не обязан.

А имеет ли право доктор рассказать больному, что у того рак желудка и метостазы на шеи, и что тот ходячий труп, если больной очень, ну очень хочет знать диагноз? А почему нет? Есть такие сильные личности, что выдержат. А некоторые, ещё повесятся, чтобы не терпеть адовы муки. Я считаю, что право имеет.

А иммет ли право врач рассказывать о препаратах и методах лечения больному? Имеет. Но а вдруг тот или иной препарат очень вреден, и его последствия могут быть ужасными: лишение зрения или слуха или потенции? Со всем нижеперечисленным жить можно, но жить колекой. И если будет знать пациент, он может согласится или отказаться. А если откажется, то умрёт. А если нет, то станет жить, как не хотел бы жить. Так можно ли давать больному возможность отказаться? Мне кажется, да. Жизнь то твоя, и тебе с этой жизнью жить. Пофик чай на галочки и на совесть родных и врачей. Зато ты не будешь тем, кем ты не представляешь быть. Но тут опять, больной моежет и приспособится быть колекой, а первоначально о том не знать. Но коль уш выявил такое желание, пусть будет так, как скажет больной.

Хочу услышать ваше мнение по этим вопросам.