[kanryt]

2 статьи на тему iq

1:

ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРМЕНА
С давних пор высокий IQ принято было считать залогом всяческих успехов, причем научные подтверждения этой закономерности вроде бы имелись достаточные. Классическим считается лонгитюдное исследование, осуществлявшееся с начала 20-х годов в США. В этом исследовании, проведенном с американским размахом, создатель теста Стэнфорд–Бине Л. Термен и его сотрудники отобрали из более чем 150 тысяч школьников около полутора тысяч детей, показавших наиболее высокие результаты по тестам интеллекта (IQ свыше 136). Затем на протяжении 60 лет были четырежды произведены контрольные замеры жизненных успехов, которых добились высокоинтеллектуальные дети.
Выяснилось, что практически все члены выборки Термена добились высокого социального статуса. Все без исключения успешно закончили школу, а две трети — и университет. По числу ученых степеней, опубликованных книг и зарегистрированных патентов группа Термена в 30 раз превысила уровень контрольной выборки. Кстати, и доход среди членов группы был в четыре раза выше среднего по США.
Любопытное обстоятельство, однако, заключается в следующем. Ни один из обследуемых не проявил исключительного таланта в области науки или искусства, не создал ничего, что можно было бы рассматривать как значительный вклад в мировую культуру. В то же время был обнаружен один ребенок, который несколько не дотянул до требовавшихся в исследовании Термена 136 баллов, однако в последующей жизни достиг того, что не удалось никому из избранных, — стал лауреатом Нобелевской премии.
Вообще, что касается IQ нобелевских лауреатов, то он, оказывается, отнюдь не запредельно высок и составляет в среднем 136 баллов. (Понятно, что «в среднем» означает, что кто-то из лауреатов этот уровень превосходит, но кто-то до него и не дотягивает.) Да, действительно, это весьма высокий уровень, отличающий не более 1% населения. Но ведь даже 1% в масштабах планеты — это миллионы людей. Многие ли из них снискали известность своими достижениями?!
Психологи утверждают, что IQ великого Эйнштейна был равен 200 баллам. Людей с таким интеллектом во всем мире — единицы. Но кто из них сравнился с Эйнштейном?

УБОРЩИЦА-ИНТЕЛЛЕКТУАЛКА
В 1946 г. в США создали общество с загадочным названием «Менса» (по-латыни mensa означает «стол»). Впоследствии оно стало международным и к настоящему времени объединяет около 100 тысяч людей из сотни стран. Членом этого общества может стать любой человек, обладающий высоким IQ. Недавно был опубликован список десяти «самых высокоинтеллектуальных» членов этого клуба. И что же? Единственным широко известным за пределами узкого круга из этого списка оказался писатель-фантаст Айзек Азимов.
В Книге рекордов Гиннесса самый высокий IQ — 228 (!) зафиксирован в 1989 г. у десятилетней американки Мэрилин Во Саван. Сейчас она журналистка, входит в вышеназванный «топ» Mensa International. И всё. Больше никаких супердостижений. Второе место в мире по коэффициенту интеллекта занимает и вовсе безвестная домохозяйка из Бразилии.
Недавно в прессе промелькнуло сообщение о болгарке Даниэле Симидчиевой, чей IQ равен эйнштейновскому и составляет 200 баллов. За свою жизнь Семидчиева получила пять магистерских степеней в различных областях знания. Сегодня одна из самых умных женщин планеты (по рейтингу того же общества «Менса»), мать троих детей, пребывает в статусе домохозяйки, — потенциальных работодателей столь экзотический пункт в ее резюме, как высочайший IQ, похоже, не столько привлекает, сколько отпугивает. Впрочем, по словам Семидчиевой, даже в те времена, когда у нее была работа, самая большая зарплата, которую она получала, не превышала 150 долларов в месяц. От безысходности магистр пяти наук подумывает податься в уборщицы.
Создается впечатление, что судьбу интеллектуалов точнее всего описывает классическая формула «горе от ума». Для исполнения рутинных трудовых процедур их ум избыточен. Но, оказывается, и для лидерских позиций он тоже не требуется. И к чему тогда, спрашивается, все хлопоты о повышении интеллекта, развитии умственных способностей?

НАСТОРАЖИВАЮЩИЕ ПРИЗНАКИ
В публицистике все чаще раздаются суждения о том, что само понятие IQ себя дискредитировало и должно быть списано в архив за ненадобностью. Доля истины в таких суждениях есть, но очень небольшая. Действительно, идея измерения ума, возникшая сто лет назад в условиях элитарного индустриального общества, перестала соответствовать реалиям изменившегося мира в постиндустриальную эпоху. Так, на протяжении тысячелетий важнейшим достоинством почиталась физическая сила — выживали и преуспевали в буквальном смысле слова сильнейшие. С развитием цивилизации роль мускулов отступила на второй план — основным двигателем как индивидуального, так и общественного прогресса стал развитый мозг, а не бицепс. Физическая сила осталась достоинством воинов и атлетов. Правда, и обыватель бывает порой не прочь мускулы накачать — фитнес-центры не пустуют; но для него это скорее хобби, чем инструмент выживания.
В наши дни происходит нечто подобное — но уже в отношении ума. Он остался достоинством определенной прослойки — желательным, но не обязательным для всех остальных. В обществе потребления развитый ум перестал быть необходимым условием успеха, уступив место все более популярным понятиям социального, эмоционального, практического интеллекта (проще говоря — житейской смекалке).
Но в том-то все и дело, что общество потребления, похоже, уже достигло потолка своего развития, за которым начинается период неизбежной стагнации и упадка. Настораживающие симптомы этого встречаются уже на каждом шагу. Один из них — тотальная деинтеллектуализация общественной и культурной жизни.
Но перспективы деинтеллектуализированного общества плачевны. Сказано: «Где недостает ума, там недостает всего». Пока общество потребления отказывается воспринимать эту истину, но рано или поздно столкнется с ее актуальностью.
В наших краях считается недостойным оставаться в стороне от мировых тенденций. Что касается оценки ума, то тут мудрость как раз проявилась бы в том, чтобы не следовать безоглядно тенденциям явно деструктивным, а прозорливо предвосхитить их неизбежную смену. Ибо светлую голову ничем заменить нельзя. Это слова академика Аганбегяна. Нашего соотечественника, между прочим!

Сергей СТЕПАНОВ

2:

IQ-ТЕСТ: ИЗМЕРИТЕЛЬ ЧЕГО?

Тесты IQ могли перевернуть мир. Но мир перевернул их. Поскольку оказался заражен социалистической идеей всеобщего равенства (не случайно социализм называют болезнью трех веков). Эта идея проникла и в капиталистические страны, приводя к интеллектуальной деградации человечества. Что и доказывает печальная судьба IQ-теста.

В то время как два бородатых немецких гнома – Маркс и Энгельс, не разгибая спин, трудились над созданием величественной сказки о том, что пролетарии, у которых хватает ума лишь на то, чтобы стоять у станка, есть самый передовой и прогрессивный класс на планете, американский ученый по имени Давид Векслер решил «поверить алгеброй гармонию». Взять и измерить человеческий интеллект, не разнося его по крайним точкам: «гений» – «дурак», а в цифрах определить, кто какое место занимает между двумя этими понятиями. То есть, кто чего стоит и, следовательно, заслуживает в этом мире.

Для этого Векслер разработал систему микрозадачек на сообразительность и присвоил им баллы в зависимости от сложности. Чем больше баллов человек набрал, тем он умнее. Так родилась система тестов по определению коэффициента интеллекта – IQ. Карл Маркс и Фридрих Энгельс умерли спокойно, так и не узнав, что по их сказанию о том, что все люди рождаются равными, а все их способности – исключительно плод воспитания, нанесен первый страшный удар.

Второй удар нанесла генетика, которая заявила: особенности людей – цвет глаз, рост, основные черты характера, сообразительность – зависят от генов. То есть люди изначально не равны. И если ты глуп или уродлив, жаловаться на устройство общества бессмысленно. Жаловаться нужно на предков.

Так в мире столкнулись две непримиримые теории. И победил в этом столкновении не интеллект, потому что на историческую сцену как раз выходили простые ребята, составляющие народные массы. Простым ребятам – простые теории. Я нищий не потому, что дурак, а потому, что мир устроен несправедливо...

Справедливость, однако, требует отметить, что поначалу противоречий между марксизмом и генетикой, социализмом и IQ-тестами никто не заметил. Только потом в социалистическом СССР генетику объявили «продажной девкой империализма», а тесты на интеллект – «буржуазными извращениями, направленными против рабочих». Сами же буржуи были настроены восторженно. При приеме на работу, требующую соображалки, они тестировали будущего работника и определяли: пригоден или нет. Да и в университет надо брать самых смышленых, потому что дурака учить – деньги на ветер бросать.

Одним из первых систему тестов применило правительство США. Идея была простой. В страну приезжает множество эмигрантов, но зачем нам дураки? Давайте еще на входе отсеивать интеллектуально слабую публику!.. Сказано – сделано. Прямо в фильтрационном лагере на Эллис-Айленд были организованы тестовые испытания для вновь прибывающих эмигрантов. Результаты шокировали исследователей: 83% евреев, 79% итальянцев, 80% венгров и 87% русских по результатам тестирования были признаны «слабоумными». Начали разбираться. Оказалось, большинство вновь прибывших очень плохо знает английский язык и просто не понимает заданий теста. Пришлось вносить в тесты поправки. Но пока это сообразили, процент отказов во въезде в страну возрос в шесть раз!..

Психологам США удалось также убедить военных провести тестирование новобранцев. Военные любят тратить деньги налогоплательщиков, поэтому были протестированы два миллиона призывников, психологи получили новые данные, а Минобороны – обескураживающий результат: средний американский новобранец имел IQ 13-летнего ребенка. И что военным оставалось делать с этими данными? Отказываться от войн?.. Результат между тем легко объяснялся: подавляющее большинство новобранцев были призваны из деревни. А деревенские дети в информационно бедной среде деревни примерно на пять лет отстают в развитии от бедовых городских детей, которых в армию калачом не заманишь. Психологи сделали следующий вывод: оказывается, интеллект зависит не только от генов, но все-таки и от среды, то есть воспитания! Его можно развить! Значит, Маркс не так уж и не прав! За эту идею тут же крепко ухватилась либерально настроенная интеллигенция, впитавшая в себя марксистские идеи всеобщего равенства и поголовной справедливости. Оставалось ответить на один вопрос: насколько интеллект тренируем, а насколько заложен от природы?

Любопытно, что тесты по определению интеллекта поначалу подняли на пьедестал почета такие борцы за равенство, как суфражистки (первое поколение феминисток): их очень вдохновили опубликованные данные о том, что средняя бродвейская танцовщица имеет коэффициент интеллекта выше, чем средний американский военный. Но потом, когда тесты показали, что женщины в среднем не только не умнее мужчин, но в каких-то способностях им уступают, мнение феминисток к IQ-тестам резко переменилось. Раздавались даже голоса об их запрете, как дискриминационных и унижающих достоинство женщин.

Тем временем IQ-тесты в США уже использовались вовсю и везде – с их помощью университеты тестировали абитуриентов, предприниматели набирали себе сотрудников поумнее. Пик успеха IQ-тестов пришелся на 50-е годы прошлого века. А вот 60-е принесли с собой массовое движение за права негров, общий рост популярности социалистических идей и резкое полевение общества (позже выразившееся в молодежной революции 1968 года).

Защитники прав человека требовали отменить IQ-тесты, потому что из-за них негров не принимают в вузы! А это расизм!.. Наибольший гнев у защитников вызывали следующие задания тестов: назвать столицу Греции, объяснить, что означают слова «уединение» и «харакири». «Почему негр должен знать столицу Греции?» – возмущались они. В результате в 1964 году в учебных заведениях Нью-Йорка резко упростили тесты на интеллект, выкинув оттуда все вербальные вопросы и оставив только картинки, чтобы неграм было легче отвечать.

Однако ученые не собирались сдаваться. В конце 60-х известный психолог Артур Дженсен опубликовал огромное исследование, которое доказывало, что в среднем коэффициент интеллекта негров минимум на 10 пунктов отстает от IQ белых людей. Он же ответил и на вопрос касательно развития интеллекта: на 80% соображалка определяется генами и только на 20% – тренировкой. Вообще в его выводах не было ничего удивительного. Об отличиях людей разных рас известно всем. Одни расы черные, другие узкоглазые, одни высокие, другие низкие. У одних содержание тестостерона в крови выше, у других – ниже. Черные могут уступать белым в интеллектуальных занятиях, но очевидно превосходят их в самых разных спортивных упражнениях. Они природно быстрее, выносливее... Организмы монголоидов почти не усваивают коровье молоко и алкоголь в отличие от европеоидов... Число позвонков и потовых желез, форма черепа, степень излучения альфа-волн в мозгу новорожденных, склонность к дальтонизму, гальваническое сопротивление кожи... – все это разнится от расы к расе, и все это определяется генетикой. У каждой расы свои преимущества перед другими и свои недостатки. Но интеллект тоже определяется генетикой! И может иметь расовые вариации.

Однако с последним утверждением социалистам и прочим левакам соглашаться никак не хотелось. Вот если бы Дженсен написал, что негры умнее белых, с ним бы никто не спорил и расистом не называл. Но трогать черных – боже упаси, даже если это правда! В общем, Дженсена обвинили в расизме. Социалистический Советский Союз крыл Дженсена именем св. Маркса и св. Энгельса почем зря. Советская пресса вещала: «Большим завоеванием негров в борьбе против дженсенизма и расизма было принятие в сентябре 1975 года Негритянской психологической ассоциацией рекомендации «разработать и передать в Организацию Объединенных Наций петицию с обвинением Соединенных Штатов в геноциде (!) по отношению к чернокожим американцам».

Социализм активно боролся с IQ-тестами! Сторонники оголтелого равноправия кричали, что негры проигрывают потому, что тесты написаны белыми и потому слишком связаны с «белой культурой». А также потому, что негры в среднем беднее и потому малограмотные.

На это им отвечали: негры живут в той же культуре, что и белые американцы, и говорят на том же языке. А вот прибывающие в США азиаты и говорят плохо, и принадлежат к совсем иной культуре. И все равно решают тесты лучше негров! Что же касается бедности, то индейцы в США беднее негров. Но тесты опять-таки решают лучше последних!..

Дженсена поддержали десятки специалистов, в том числе нобелевские лауреаты. Они приводили данные о том, что в Калифорнии 62% учащихся в классах для умственно отсталых детей являются неграми, в то время как негры составляют лишь 28% всех учащихся... Они говорили, что констатация научного факта – это не расизм. И если в среднем по интеллекту негры уступают белым, а женщины – мужчинам, то ничего страшного в этом нет. Да, неграм не удается что-то такое, что хорошо получается у белых (действительно, практически нет негров-математиков, философов, физиков, программистов), но у них есть свойства, в которых они сильны необычайно (тот же джаз). Точно так же женщины обладают невероятной интуицией, в которой им почти всегда уступают мужчины.

Тут к делу подключились физиологи и антропологи. Они заявили, что отставание негров по IQ может быть связано с их общеэволюционным отставанием – белые просто опередили черных в развитии на несколько тысяч лет. Поэтому у белых в среднем на 100 г мозга больше, чем у черных. Кроме того, развитие мозга у черного ребенка идет не так, как у белого, – поначалу черные дети по двигательной и умственной активности развиваются быстрее белых, но, начиная с пяти лет, черные дети отстают: развитие лобных долей, отвечающих за программирование и контроль действий, у них заканчивается в более раннем возрасте, чем у белых. При этом лобные доли черных менее развиты и имеют меньшее количество извилин, чем у белых. Возможно, поэтому, говорили исследователи, негры так и не создали цивилизации, не было среди них Кантов и Бетховенов, Колумбов и Архимедов. Просто когда-то эволюционные ветки человечества разошлись, никто не виноват...

Психологи Бейкер, Айзенк, Дженсен, Петерсон, Тайлер, Йеркс и другие единодушно согласились, что в логическом и абстрактном мышлении, в математике и умозрительной памяти чернокожие уступают белым. Наконец, профессор Генри Гаррет в одной из своих забитых статистическими выкладками книг привел данные о том, что на одного черного одаренного ребенка приходится семь-восемь одаренных белых детей. При этом 80% одаренных черных имеют смешанную кровь (с белыми или азиатами). С точки зрения генетики так и должно быть. Но не с точки зрения политкорректности!

IQ великих людей
Мэрипин вос Савант 186
Иоганн Вольфганг Гете 185
Юдит Полгар 170
Альберт Эйнштейн 160
Квентин Тарантино 160
Байрон 150
Вольфганг Амадей Моцарт 150
Жорж Санд 150
Мадонна 140
Николь Кидман 140
Хиллари Клинтон 140
Шакира 140
Билл Клинтон 137
Барак Обама 135
Леонардо да Винчи 135
Робби Уильямс 135
Чарльз Дарвин 135
Джоди Фостер 132
Джордж Буш-младший 125
Джон Кеннеди 118
Ли Харви Освальд 118
Мохаммед Али 78


Каковая, постепенно делаясь на Западе главенствующей идеологией и будучи активно продвигаемой леваками и марксистами, стала цензурным кляпом для научных исследований и тормозом на пути IQ-тестов.

Еще одним фактом, который активно не нравился прекраснодушным защитникам идеи всеобщего равенства, был следующий: по всем замерам IQ, проведенным в разных странах, бедные слои населения оказывались гораздо глупее богатых. Казалось бы, это естественно, что дураки живут хуже умных. Но социалисты все переворачивают с ног на голову: они, мол, не потому бедные, что глупые, а напротив – они глупые, потому что бедные! И стоит им отвалить денег из бюджета, как вся гопота разом поумнеет. Либерал-социалисты с пеной у рта доказывали, что воспитанием можно из любого Чикатило вырастить Христа, а кто говорит иначе, тот расист. И что люди рождаются, как белые листы, – что запишешь на них, то и получишь.

Но тут великий английский ученый Сирил Берт осуществил гениальный в своей простоте эксперимент. Если IQ определяется генетикой, то у близнецов, которые являются генетическими копиями, он должен быть одинаков, даже если детки воспитываются в разных семьях! Грандиозное исследование, проделанное Бертом, доказало со всей неопровержимостью: IQ генетических копий действительно оказался одинаковым, несмотря на совершенно отличающееся воспитание. Социалистам крыть было нечем. И тогда кому-то из них пришла в голову гениальная идея: если нельзя доказать, что Берт не прав, давайте докажем, что он подлец! На Берта обрушилась масса обвинений в фальсификации материалов, в том, что он в своих работах выражал признательность никогда не существовавшим ассистентам (зачем бы ему это понадобилось, интересно?). Только через много лет все эти обвинения рассыпались – нашлись и ассистенты, и источники.

Но было уже поздно – западный мир охватила эпидемия политкорректности. Так, например, в современной Америке легче получить работу или поступить в вуз негру, потому что он черный, или женщине. В СССР тоже была такая практика при поступлении в вузы, только у нас роль негров играли отслужившие в армии, разные рабфаковцы – для них проходной балл был ниже. К чему приводит подобная политика?.. Она разрушает мир, как алкоголь печень. Вся прошлая тысячелетняя эволюция человечества была естественным отбором на лучших – преимущества получали люди с хорошей соображалкой. Они и строили цивилизацию. Именно в эту сторону хотели толкать человечество изобретатели тестов на интеллект. А получилось все наоборот...

На IQ-тесты западные шариковы и швондеры прочно налепили ярлык расизма и шовинизма. В 1979 году суд Калифорнии запретил использовать тесты для направления учащихся в классы коррекции. Плохие результаты IQ-теста сегодня на Западе не могут служить основанием отказа в приеме на работу, даже если наниматься придет полный идиот. Во многих странах при приеме на работу тесты проводить вообще запрещено. Не учитываются они и при приеме в университеты и колледжи. Напротив, зачастую преимущество поступления дается глупым, а не умным. Это значит, что вместо естественного отбора на лучших западные либерал-социалисты включили в обществе противоестественный отбор на худших. Отбор не на выживание, а на вымирание.

И вот результат... В неполиткорректном 1973 году, всего через пять лет после убийства знаменитого борца за права негров Мартина Лютера Кинга, зарплата белых и черных выпускников колледжа практически не различалась – белые выпускники получали лишь на 3,7% больше. А вот в насквозь пропитанном политкорректностью 1989 году, когда за дискриминацию в полпинка можно было угодить под суд, зарплата белых выпускников превысила зарплату черных аж на 15,5%! Отчего же это черным, несмотря на все преференции, так и не удавалось зарабатывать хотя бы вровень с белыми, отчего их доходы оказывались меньше? А из-за преференций! Потому что навыпускали дерьмовых специалистов, принятых в колледж только за цвет кожи. Клиенты же знают цену таким специалистам и не хотят им платить...

Может быть, рынок расставит все по своим местам? Увидим...



Александр Никонов
STORY, июль 2008 г.