fffffff
Показать сообщение отдельно
Старый 22.01.2010, 11:33   #20
Товарищ
 
Аватар для jullia
 
Регистрация: 13.07.2009
Адрес: Дзержинск
Пол: Ж
Провайдер: Стрим
Сообщений: 302
Поблагодарил: 94
Поблагодарили 236 раз в 119 сообщениях
Открыли хайд :
0 в этом сообщении
158 Всего


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gote Посмотреть сообщение
Сразу видно, кто не читал ни одной книги про Шерлока Холмса - таких людей здесь большинство.
Я думаю, что как раз таки наоборот. Не читавшие про Холмса не будут смотреть фильм про Холмса. Просто многие уже привыкли, что при экранизации Голливудом сочинений Давно Умерших Авторов с их творениями поступают очень вольно, оставляя только имена персонажей. Самый леденящий душу пример - экранизация "д'Артаньяна и трех мушкетеров", случившаяся в где-то в 90-х, там еще играли Кифер Сазерленд и/или Чарли Шин, короче, сынульки известных актеров, которые (сынульки то бишь) в 90-х снимались во всех блокбастерах, в которых не снимались Шварценеггер или Алек-Стивен-Даниел-...(несть им числа) Болдуин. Эти "мушкетеры" надолго повергли меня в состояние тихого опупения, ибо бОльшего бреда я никогда не видела, и от книги опять же только имена.
Так что любой здравомыслящий киносмотритель понимает, что дословной экранизации от Голлливуда в подобных ситуациях ждать нечего. И поэтому не ждет, и обсуждает то что есть без рефлексий на тему "а как же первоисточник?!"
Другой вопрос - почему так происходит? Но это вопрос риторический. Всё равно, что спросить у ребенка, изрисовавшего фломастерами твой паспорт - зачем??? Какой бы ответ ни был, он не устроит спрашивающего, потому что сделанного не воротишь. Вероятно, они (Голливуд и ребенок) считают, что ТАК будет лучше.
P.S. Сорри за некоторый оффтопизм.
jullia вне форума  
Ответить с цитированием
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо jullia за это полезное сообщение:
dimanyak (24.01.2010), LenaSasaTon (25.01.2010), m_kurak (24.01.2010)