Аналитика.
 

Собственно вопрос в том, есть ли ещё что-то кроме анализа как такового?
В глубине души я уверен, что существует даже формула, из которой можно было узнать, что я создам эту тему.
Вещие сны интуиция и предчувствия - разве всё это не анализ, который мы осуществляем, но не понимаем, что мы что-то анализируем?

Именно так. Чтобы сделать анализ - нужно должное колличество исходных данных, сложенное в определённоую цепочку. Но зачастую человек даже не знает, что располагает исходными данными. И при их наличии может неосознанно сложиться то, что называют предсказанием, предвидением и т.п.

P.S.: Чтобы правильно задать вопрос - нужно знать большую часть его ответа. (с) Хз кто, вычитал в какой-то фантастической книге.

по этому поводу (а может и не поэтому вовсе), хотя какое то отношение к этому имеет, была книжка Владимира Зеланда (Трансерфирг реальности...не помню точно...).
так вот, идея заключалась в том, что существует бесконечное пространство вариантов того что будет происходить (даже самые невероятные эпизоды) а задача человека состоит лишь в выборе одного из них.
с этой точки зрения всегда можно все проанализировать или увидеть но только не каждому это дано...

DanteXXI, Ты что решил всем мозги взорвать?:)
Давай-ка я тебе помогу:D
Вот, что я думаю по этому вопросу:

Весь цинизм ваших помыслов в данной концепции равен парадоксальным иллюзиям.

В аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий.

Разложим его семилинейным фyнкционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности!

Каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов.

Каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма.

Не каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракции, способен опровергнуть тенденции парадоксальных эмоций.

Не всякий локально селектированный индивидуум способен игнорировать тенденции потенциальных эмоций и паритетно аллоцировать амбивалентные кванты логистики, экстрагируемой с учетом антропоморфности эвристического генезиса.

Ну и на последок, каждый локально-мыслящий индивидyyм не должен втоpгаться в тенденции паpадоксальных иллюзий.:D

murena
как то все сложновато получается....нельзя ли по проще...я человек простой, таких слов даже не слыхал...:(

Другими словами,Много думать-вредно:D

Так не даром говорится "горе от ума". Человек всегда сам себя загонял во всякие углы...

по теме: солидарен с т.з. Зеланда.

Нет, мозги взорвать видимо хочешь ты.
По поводу поста, то своим мнением ты показал не что-то гениальное, а лишь богатый словарный запас, а гениальное, ты сам знаешь какое оно.
По поводу всяких сомнительных теорий с реальностью, то это для Философских рассуждений на форуме друзей - БОЯН.
Да и тема то не в этом...
Эх :(

вроде как тема о том, можно ли просчитать каждый свой шаг если будут известны все необходимые условия.

Всех необходимых условий - бесконечное множество.
Ладно проведу аналогию с вашими реальностями.
Как попасть в "нужную" тебе реальность?
Как понять, изменение реальности, которые произойдут?
Почему люди могут представить изменения реальности сами того незная, мотивируя это сверхспособностями?
Блин, ну разве не тоже, что и в первом посте? Хорошо, давайте рассуждать с вашими реальностями, но вопросы были в вопросах, а не в название и его определениях.

Стереотипы+недостаточная пропускная способность.

DanteXXI, ок. Те есть ты начисто отрицаешь понятие свободы воли?
Вот прикинь такую ситуацию. При соблюдении всех условий есть 2 варианта дальнейших развитий событий с одинаковым процентом. Что будет определять какой именно вариант произойдет по твоему?

Одинаковым процентом чего?

OMG :Jumpy:, это где это я отрицал свободу воли? И ты опяь меня н правильно понял...:(


Вот например я знал, что ты придёшь раньше, чем я на встречу и будешь мёрзнуть. Блин, но решение придти пораньше принял ты.
На счёт факторов, то в данном случае это: какие то твои дела, пробки, помыл и ты сегодня волосы и.т.д. Если бы я знал всё это и если бы, ты сделал все свои дела, как раз недавно бы помыл бы волосы и они бы высохли, и пробок бы не было, то ты пришёл бы раньше по своей воли.
Пример тупой и факторов в миллионы раз больше.
Написал я к тому, что свобода мысли - вещь тоже анализируемая и предсказуемая...

и где тут свобода воли? на все что ты сказал влияют только факторы. Я так понял ты задал вопрос: "если известны все факторы, если их составить в уравнение, то можно ли просчитать развитие событий с вероятностью на 100% вперед? Иначе: человек это биохимическая машина, отвечающая на внешние и внутренние раздражители и легко предсказуемая если известны все раздражители оказывающие на него влияние или все же есть что-то такое, что не вписывается в законы логики, а значит и в это уравнение, и оказывает непредсказуемое влияние на человека?"

StereoAlive, одинаковый процент вероятности развития событий по формуле про которую говорится выше.

Estariol, нет Владислав свобода воли есть, но ты про неё только и умеешь, что рассуждать, а поьзуешься ей плохо - ты жутко предсказуемый(например для меня человек), а я для тебя?

Хотя дело опять же не в этом свобода воли и то как ей воспользуются разные вещи.

Первая существует,
Вторая отображается в процентном соотношении, предполагаемого, по формуле конкретный человек или группа людей, умноженный на количество факторов, а так же неизвестных факторов(единственная проблема, которая не позволяет именно мне анализировать на 100%), делённое на предполагаемое количество возможных событий.
В начале процент дефолтный и везде одинаковый, ну а потом мозг занимается повторным анализом уже процентов.

может ты прав))

И где тут свобода воли? Да, возьмем за данность что твой мозг устроен иначе чем у большинства людей, поэтому другим людям трудно догадаться какой шаг ты предпримешь дальше. Но это лишь потому, что они не знают хода твоих мыслей, т.е. у них не достаточно факторов для расчета, вот и все. Я же говорю о понятии свободы воли - как нечто, что выходит за плоскость логики, то что НЕЛЬЗЯ просчитать, даже если знать АБСОЛЮТНО ВСЕ ФАКТОРЫ.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

ты завтра (т.е. уже сегодня) работаешь?

Пример, мне понятия не имею, кто дал 2000 рублей на покупку парфюма и только его, какой я куплю? Сколько миллитров? В какой магазин я пойду.
Первое на счёт магазина, ты знаешь в каком у меня из них есть скидка, ты знаешь какой я предпочитаю.
Второе сам парфюм, ты знаешь какие запахи мне идут и какие мне нравятся.
Третье количество милилитров, тут ты тоже знаешь моё отношение к экономии.

Что я куплю?
Ответь потом я скажу к чему это.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Да