Что такое философия?

[Dr.Zhivago]

Сообщение от verkhovcev

"то есть когда человек своими рассуждениями пытается ответить на какие то интересующие его вопросы... при этом стараясь найти более правильную точку зрения на этот вопрос... правильную - имеется ввиду оправданную и/или реалистичную.." - то есть говоря твоими-же словами нельзя было наезжать на маньяка - т.к. его слова эт именно то что относится к твоему определению правда маньяк сам того не подозревая своими высказываниями встал под ружьё в полк философов - так что вы оба философы и считаю всё философским спором причём " ну два философа расспорились не на шутку "

Тут надо добавить, что философ рассуждая о социальных вопросах, должен опираться на этические нормы уже существующие в обществе.

Сообщение от Axel2150

Сколько людей столько и точек зрения... в массе разумеется... конформистов исключаем... а вообще есть одно высказывание абсолютно верное - Нельзя дать два разные определения одной вещи...

Очень верно.

[verkhovcev]

Сообщение от Dr.Zhivago

Нельзя дать два разные определения одной вещи...


Очень верно.

неверно - простейший пример - возьмём параллелепипед в одном сечении квадратный а в другом прямоугольный и вот стоят два человека с разных сторон смотрят на него и один даёт определение что эт квадрат и он прав со своей точки зрения - другой с той же правотой утверждает что это прямоугольник и его определение тоже верно с его точки зрения а если посмотреть с третьей точки зрения - то эт параллелепипед - а вещь то одна только разные точки зрения - скажем так : философия пытается увидеть параллелепипед но изначально философы бороды пообрывают друг другу в споре прямоугольник или квадрат причём у каждого будет своё философское течение и вот уже только после этого может быть даже кто-то новый додумается что это параллелепипед - а вещь то одна но каждый её определяет со своей точки зрения - а главное то вообще найти ту точку с которой виден параллелепипед

[Dr.Zhivago]

verkhovcev, ты привёл не удачный пример. Два сечения различны изначально. Хотя я тебя понял. Ты прав по-поводу философский концепций, которые каждая по своему смотрит на одни и теже вещи. Но я скорее соглашался с тем, что вещь относительно себя самой едина в определении. Например, что есть параллепипед? Фигура - такая-то, такая-то и такая-то. Мы берём неизвестную фигуру. И если она соотвествует таким, таким-то и таким-то критерием, то это параллепипед. Китайцы придумают другое определение и другие критерии. И вот уже два определения. Но дело в том, как кирпич не назови, плавать он всё равно не будет.

[verkhovcev]

да просто в споре рождается истина - а чтобы был спор нужны именно мнения и взгляды причём обоснованные хотя бы какими-то примерами

Сообщение от Dr.Zhivago

Мы берём неизвестную фигуру. И если она соотвествует таким, таким-то и таким-то критерием, то это параллепипед. Китайцы придумают другое определение и другие критерии. И вот уже два определения. Но дело в том, как кирпич не назови, плавать он всё равно не будет.

объясняю ещё раз есть красный пустотелый кирпич и в одном сечении он квадратный а в другом прямоугольный и взгляды на это разные - а насчёт конкретной фразы " Но дело в том, как кирпич не назови, плавать он всё равно не будет" - так тож неправильно кирпичи иногда перевозят по рекам на баржах - плавает но только с точки зрения других людей которые заставили его плавать - хотя и в опровержение что кирпич не может плавать - всё течёт всё изменяется. з.ы . встань перед каким-нить прямоугольным железным баком ток посередине и ты не увидишь соседние стороны - а может с твоей стороны пусть даже и прямоугольник а с других сторон всё косо и коряво ( ну сварщик напился ) и опять тож самое что я говорил раньше