Нижегородский Форум Друзей - Изменения в законе об авторском праве.

Maniac
Вообще-то надо сразу ссылку давать откуда текст.
Хотя бы, чтобы не тратить время, разбираясь читал уже или это новая интерпретация какая.
Эту статью, например, svlad цитировал:
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Добавлю комментарий Сергея Пархоменко

Радиостанция "Эхо Москвы" / Суть событий / Пятница, 06.02.2009
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

С.ПАРХОМЕНКО:
...
Но выясняется, что дальше можно поступить по-разному. Можно, в конечном итоге, поступить профессионально или непрофессионально. Можно сделать свою работу чисто или сделать свою работу грязно.

Вот смотрите, вот поправка в часть 4-ю Гражданского кодекса России – вот такой текст внесен теперь в закон: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения». Ну, в общем, пустые какие-то, такие круглые слова. Ничего за ними нет. На самом деле, это совершенно чудовищная норма. И чудовищность ее заключается в двух незаметных словах, которые в этой фразе спрятались и которые являются черным проклятием российского законодательства в самых разных его сферах, не только в этой, связанной с авторским правом, а являются такой оспой, которая поражает огромное количество наших законодательных актов. Эти два слова – «при необходимости». Вот при необходимости можно, а без необходимости нельзя. Вот если доказал, что необходимость была, невиновен, а если признали, что необходимости не было, садись в тюрьму. И так далее. Это называется – ворота, даже не дверь, даже не лазейка, не щелка, а широченные ворота для избирательного применения закона.
...
В этой ситуации вы оказались в руках милиционера, который что хочет, то с вами и сделает. Захочет – скажет, что была необходимость и вы невиновны. Захочет – скажет, что не было необходимости, и подвергнет вас преследованию как бы закону. Это и есть избирательное применение закона.

Вот, казалось бы, такая мелкая вещь, касающаяся вроде бы совсем немногих. Только кажется, что немногих. На самом деле, очень многих. Потому что все мы так или иначе чего-нибудь творим. Все мы что-нибудь создаем или собираемся создавать. Все мы цитируем друг друга, опираемся на мысли друг друга, на слова друг друга и так далее. Нам нельзя попадать в ситуацию, в которой мы оказываемся в руках у человека, склонного к произволу. А таких ситуаций все больше и больше. Надо сказать, что российское законодательство сегодня в связи с абсолютной утратой нашими законодательными органами, прежде всего, Государственной Думой, представлений о своей роли, о своих функциях, о своем долге, когда Государственная Дума превращается в такую штамповательную машину, которая измеряет в минутах время, потраченное на одобрение тех или иных предложений… важно ведь только, от кого пришла эта законодательная инициатива. Если от президента, если от правительства – проводим, проходит. Чего там? начальство сказало – депутат ответил «Сделаем». Ведь Дума же, как известно, не место для дискуссий, не пространство для размышлений, не то место, где нужно проявить какую-то принципиальность. Это место, где проявляют лояльность, прежде всего. И за эту лояльность потом следует плата. Слышите, кто там интересовался историей с сыном Грызлова в Питере? Вам еще что-нибудь комментировать? Мне продолжать объяснять вам, почему эта история с сыном Грызлова произошла так, как она произошла? Или, может, уже не надо, может, ужа хватит того, что я говорю теперь? О лояльности депутатов Государственной Думы. О лояльности лидеров Государственной Думы и организаторов ее деятельности.

Так вот, принимается закон. По существу, он уже принят. Эта штука, которую я зачел, принята во втором чтении. И третье чтение – в общем, это вещь косметическая. У меня вот здесь спрашивают: «Это что, конец интернета?! Все, гибель, кошмар?!» Да нет. Конечно же, эта норма не будет применяться. Она будет по существу мертвой. Она будет лежать плашмя, потому что невозможно отследить все то, что связано с нормальным, естественным бытованием этой огромной информационной системы. Интернет, собственно, и построен таким образом, что кто-то информацию первым помещает в эту сеть, в одну из ячеечек этой сети, и дальше она начинает бесконечно неконтролируемо распространяться, и все больше и больше людей получает к ней доступ, все легче и легче ее найти, все точнее и точнее она проаннотирована и найдена всякими поисковыми машинами, разложена по тем полочкам, на которых ей удобнее всего будет воспользоваться. В этом величие интернета – в том, что он работает с той информацией, которая внутрь него попадает. И она живет своей жизнью, она развивается, она путешествует, она умножается, размножается и так далее. Так вот, никто не будет этого делать. Но однажды кому-нибудь захочется воспользоваться этим в целях репрессий, в целях давления, в целях притеснения. Мы встречаемся с этим снова и снова. Помните, была такая история, о которой уже почти никто не помнит, как власть охотилась за командой НТВ? Того первого НТВ, которое было создано еще в рамках компании «Медиа-МОСТ», вот люди, которые ушли с этого самого НТВ, точнее, их выгнали оттуда, они потом перешли на канал ТВ-6, потом была еще одна телекомпания. И каждый раз их настигали и выгоняли из эфира. Вот один из этих разов заключался в том, что была применена мертвая, спящая норма, абсурдная по сути своей, которая никогда не применялась ни к кому, которая никому была не нужна. Но кто-то ее нашел, применил, дышло это развернул в нужную сторону. Это была история о том, что если у компании не сходятся определенные бухгалтерские характеристики, пропорция между активами и пассивами не такая, а сякая, не буду сейчас вторгаться в эти подробности, то тогда эту компанию можно закрыть. И закрыли ТВ-6.

Или вот вам пример… Чего я вам про такие старые истории рассказываю? Пример просто этой недели. Все это время фоном ко всяким событием проходит история с развитием с Союзом кинематографистов. Помните, несколько недель тому назад мы это подробно обсуждали? Сейчас как-то эти новости совсем отошли на второй-третий план. Тем не менее, события там развиваются. Никита Михалков организовал такую массированную оборону, быстро перешедшую в нападение, на тех, кто посмел его сместить с места руководителя Российского Союза кинематографистов. И знаете, под каким соусом последний съезд Союза кинематографистов был объявлен недействительным, а документы этого съезда отказались регистрировать в Минюсте? Под тем, что, оказывается, в 99-м году Союз кинематографистов не был правильным образом где-то зарегистрирован. Я хочу вам напомнить, что с тех пор уже прошел один съезд Союза кинематографистов, в 2004 году. А в 99-м уже этот самый Михалков был главой съезда. Почему-то он его не зарегистрировал, как выяснилось теперь, 10 лет спустя, он тогда его не зарегистрировал, но это почему-то никому не помешало. Почему-то норма такова, что организация тем не менее может продолжать действовать, и с ней все в порядке. Пока свой во главе ее. Пока не нужно кого-нибудь прижать и прищучить. Пока не нужно избирательно применить закон. На самом деле, это самая изощренная и самая вопиющая норма беззакония – избирательное применение закона. Самая, я бы сказал, циничная. Когда беззаконие происходит именем закона. Когда буква закона оказывается тем инструментом, с помощью которого попирается и уничтожается дух закона. Это такая вивисекция внутри него самого.

Значит, Союз кинематографистов, оказывается, с 99-го года не существует. Он все это время нам кажется. Как выяснилось теперь, когда это стало нужно. Кто-то когда-то принял вот такую норму – может, намеренно, а может, не подумавши. И открыл ворота, такие же точно, которые тогда казались маленькой лазеечкой, а оказались теперь огромными воротами для беззакония. Для произвола.

Еще одно такое дело сделано сегодня, на этой неделе. Вот в том, что связано с интернетом, с авторским правом. Еще раз скажу, что я как издатель сталкиваюсь с этим каждый день. И я сталкивался уже с ситуацией, когда мне нужно было в большой иллюстрированной книге, предположим, поместить несколько фотографий из старых фильмов. И выясняется, что сколько адвокатов, столько и мнений. Один мне говорит – «Да в чем дело, это ж цитата. Ты пишешь об этом фильме, ты цитируешь художественное произведение – ну возьми картинку, ну в чем дело? Кто тебе помешает? Ты ж не организуешь прокат этого фильма. Ты же не занимаешься добычей денег из него. Ты же не эксплуатируешь это художественное произведение». А тем временем, директор киностудии мне говорит – «Минуточку, вот, пожалуйста, вот норма закона, которая демонстрирует, что вы обязаны приобрести у меня права на этот кадр, потому что этот кадр принадлежит мне». И то законно, и се законно. Хоть в эту сторону дышло, хоть в ту. Если кому-то захочется меня прищучить, прищучат таким способом. Захотят интернетовским – интернетовским. Это и есть отношение к закону. Это и есть режим законности или режим беззакония, который поощряется или отвергается государственной властью. Это и есть правовое государство или государство бесправных. Каждая страна выбирает по-своему. Сначала выбирает своих начальников, а потом эти начальники устанавливают этот режим.
...