Протоиерей Димитрий Смирнов призвал россиян отказаться от поддержки партии «Яблоко», одним из пунктов программы которой является поддержка свободы або

[ВолК]

darklion,

полагаю что будет раскол в церкви

Я не верю в сам факт существования раскола. Кто-то прав будет, а кто-то нет. Про 50 на 50 мне не известно. В Церкви бывало что епископы принимали какое-то решение, а потом сами отрекались от него. Поэтому большое значение имеет соборное решение, потому что Дух Божий Церковь свою не оставит.

Это всего лишь пример.

Давайте другой пример. Видите - этот не годится.

Но тем не менее у меня хватает понимания, чтобы не навязывать свои убеждения другим, учитывая, что они могут быть ошибочны.
У вас же все наоборот.

Я могу ошибаться. Но это нужно доказать. Уже 7 страниц несколько человек не могут доказать такой простой, с их понимания, вещи. Это только убеждает меня в моей правоте. Ваша невозможность меня переубедить. Вы говорите насколько это элементарно и бессильны что-либо возразить.

Но если начать рассматривать углубленно, то выясняется, что вы ничего точно не знаете.

Объясните что я не знаю. Каким образом это может изменить моё мнение и как на самом деле обстоит дело по этим вопросам?

Отвечу коротко и цинично. Потому что у нас это разрешено законом.

Класс. И я о том же. Это не правильно. В законах есть ошибки. Вы же признали что

Я не касался этого вопроса, но пусть будет убийство.

Значит надо менять эти законы. Это часто случается, почему бы не поменять закон, который ежегодно сохранит 1,5 млн. жизней?

[darklion]

ВолК,

Кто-то прав будет, а кто-то нет.

Ну разумеется. Вот только каждый считает, что прав именно он.

Давайте другой пример. Видите - этот не годится.

А смысл. Вы и другой пример голословно забракуете. Это намного легче, чем признать ограниченность суждений. Притом мне этот пример кажется вполне реальным. Давайте его уточним: 1 у ребенка врожденная паталогия несовместимая с жизнью после родов. 2 у матери, к примеру, гемофилия (при которой противопоказаны оперативные вмешательства. В том числе и кесарево).

Объясните что я не знаю. Каким образом это может изменить моё мнение и как на самом деле обстоит дело по этим вопросам?

Я не учитель. Притом я ставил акцент не на ответе, а на понимании вопроса (едет поезд. Он едет быстро или медленно? Независимо от ответа, он будет субьективен и относителен. Вы же, не признавая относительности своего ответа, отвечаете "быстро". А когда рассматриваем детально: почему эта скорость быстрая, когда она становится медленной, вы не можете дать ответа).

Это не правильно. В законах есть ошибки

В законах не бывает ошибок. Они не несут функцию правильно или неправильно. Они несут упорядочивающую функцию. Как только законодательный орган решает, что закон уже неприменим для существующего строя, то закон меняется. А правильно или неправильно у каждого свое.

Я могу ошибаться. Но это нужно доказать.

А зачем. Вы сами признали, что можете ошибаться.
А если вы можете ошибаться, то другие могут быть правы. Не этично навязывать свои ошибки тем, кто может быть прав. Притом вы навязываете свои убеждения как абсолютно верные (прямо божественные знания).
Моя цель не доказать, что вы ошибаетесь именно здесь, т.к. в двусмысленных и абстрактных темах я тоже могу ошибаться. Но у меня хватает ума это осознать. Вы же это не осознаете и продвигаете свое мнение как истину в последней инстанции. Хотя признаете что можете ошибаться. Тогда уж просто говорите "я верю в это и это и ниибет" Вера слепа по определению и не требует доказательств. (слепцам невозможно доказать красоту мира. Им говоришь про желтое солнце, зеленую травку, они отвечают: "докажи. Я ничего не вижу")