Выбор суперкомпьютера

[Brick Top]

Сообщение от ugo

Ой, информация из неназванного источника, сумбурное противоречивое описание. И потом "Nehalem/Xeon" это всё же Beckton но никак не Bloomfield. И особое недоумение вызвала фраза "и на ней можно запустить один ЦПУ Bloomfield/Core i7, но дешевые процессоры не смогут на ней работать в паре". Что дешевле Bloomfield можно будет вставить в LGA 1366 - непонятно.

...Обмен даннымимежду ядрами и через третий уровень кэша и по шине CSI. И шина QPI вкупе с памятью DDR3...

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]:"...Для решения этой задачи был построен специальный последовательный интерфейс CSI (Common System Interface) с топологией точка-точка, переименованный впоследствии в QPI (QuickPath Interconnect)...
...В зависимости от рыночного ориентирования, процессоры с микроархитектурой Nehalem могут комплектоваться одним или несколькими интерфейсами QPI. В итоге в многопроцессорной системе каждый из процессоров может иметь прямую связь со всеми остальными процессорами для снижения латентности при обращении к памяти, подключенной к «чужому» контроллеру. Модели же для однопроцессорных настольных систем будут снабжаться единственным QPI, который будет использоваться для связи с набором логики материнской платы."

Ну возможно я поспешил ответить, что двухпроцессорная система будет строиться именно на Bloomfield, хотя и обратных данных тоже нет - однако название ядра дела не меняет, камни для двухпроцессорных серверов начального уровня вероятнее всего ничем не будут отличаться от Bloomfield-за исключением наличия нескольких контроллеров QPI (для связи между камнями), и под "дешевыми" процессорами имхо подразумеваются как раз камушки core i7 -920/940/965 с 1 интерфейсом QPI.

[dick-oem]

borskiy

А теперь сравним: 4х750 Barracuda ES.2 : чтение - ~480МБ/с, запись - ~490МБ/с, цена - ~20тыр.

опечаточка не 480 мб/с а 480 мбит/с!
не путаем мегаБИТы и мегаБАЙТы в 1 секунду. всё что можно выжить из магнитных носителей это мегабиты, а в SSD уже реально новый уровень скоростей - 170 мб/с (170*8=1360 мбит/с) не даром в статье написано что такие скорости не снились никаким там рыбёшкам и тд

[borskiy]

Сообщение от dick-oem

не путаем мегаБИТы и мегаБАЙТ

Не первое десятилетие с ВТ работаю. Улавливаю разницу между битом и байтом.
ЗЫ Если файл размером в 1,47 гигаБАЙТ копируется с раздела на раздел за ~10 секунд - это что, 480 мегаБИТ?

[Brick Top]

borskiy, да ясен пень улавливаешь , однако всеж загнул ты:
скорость чтения/записи на винтах не постоянна как в SSD а меняется от периферии блина к центру и составляет скажем для 750Гб барракудины в среднем 80Мбайт в секунду и главное: raid10 из 4-х винтов не учетверит эту скорость.В идеале удвоит до 160 Мб/с, но уж никак не 480.


dick-oem

Сообщение от dick-oem

Ёмкость RAID-массива составит всего 128 Гбайт

Емкость raid10 массива состовляет половину суммы емкостей входящих в него дисков, что есть в твоем примере емкость составит 256 Гб.

[borskiy]

Сообщение от Brick_Top

однако всеж загнул ты

Результаты теста для 4х360 Barracuda 7200.11

Разбивка теста
Буферизованное считывание : 583 Мб/с
Последовательное считывание : 281 Мб/с
Случайное считывание : 100 Мб/с
Буферизованная запись : 450 Мб/с
Последовательная запись : 266 Мб/с
Случайная запись : 87 Мб/с
Среднее время доступа : 6 мс

Результаты теста для 4х750 Barracuda ES.2

Разбивка теста
Буферизованное считывание : 287 Мб/с
Последовательное считывание : 364 Мб/с
Случайное считывание : 90 Мб/с
Буферизованная запись : 205 Мб/с
Последовательная запись : 353 Мб/с
Случайная запись : 173 Мб/с
Среднее время доступа : 8 мс

ВНИМАНИЕ! Второй тест (для ES-ок) выполнялся при 100% загрузке проца и видюх (фолдингом) и работающем торрент-клиенте.

Для особо неверующих могу скрины выложить.

[Brick Top]

borskiy, скрины не обязательно, поверю и так, только вот проясни пару моментов:
1.4х360 Barracuda 7200.11 и 4х750 Barracuda ES.2 стоят в raid10? или в каком?
2.Почему такой разброс результатов - полная путаница.
3.Какое значение из твоих цифр соотносится со значением скорости чтения в 170/340Мб для SSD? HD Tune и sandra показывают скорость чтения моего винта ок. 90Мб/с. а что за чтение (случайное/последовательное) я хз, но явно не буферизированое.
4.И главное как все таки ты получил цифру в 480Мб?Неужели ты считаешь массив на магнитных дисках быстрее аналогичного на твердотельных?

[Azzi]

Сапфир в отпуске, но очень просил вас прекратить вас офтопить. А то вернется, зачистит тут все и выдаст карточки за флуд и оффтоп

[borskiy]

Azzi, а где ты увидел оффтоп? Нормальное выяснение, что лучше: HDD vs SSD.

Brick Top, отвечаю по пунктам:
1) пардонте, очепятался. Не 360, а 320. Оба массива - RAID 0 (Stripe) с размером порции в 64 кб.
2) Никакой путаницы нет. И между какими параметрами разброс? Разные винты (во 2-м - серверные), разные материнки (GA-965-DQ6, GA-X48-DQ6), разные условия тестирования (1 массив тестировался на незагруженной системе, 2 - при предельной загрузке). Вот и разброс.
3) Я не знаю, какие именно цифры приведены для SSD, но та же сандра показывает превосходство данного массива по сравнению с SSD по всем параметрам, кроме среднего времени доступа.
90мб - это последовательное чтение.
5) Я ничего не утверждаю. Тесты говорят сами за себя.
Одно могу сказать - По соотношению цена/ производительность SSD - в жопе. Именно про это я и хотел сказать в первом сообщении.

PS По поводу обвинений в оффтопе: Может, действительно, перенести это обсуждение в "Компьютерный флейм"?

[Brick Top]

borskiy, ну вот всё проясняется: raid то нулевой (Stripe) он в 2 раза быстрей чем raid10 и скорость 364 как раз приближается к пределу ~90х4 (хорошо масштабируется, удивлен даже), а речь шла именно о raid10
PS где тут оффтоп? - у многоих ли здесь есть такой массив с такими скоростями как у borskiy? Самый что ни на есть компонент для суперкомпьютера , человек делится резалтом, а не абстрактными тестами.

[dick-oem]

Для borskiy и Brick Top
поясню что в статье указана скорость от производителя для ОДНОГО диска SSD в обычном режиме работы !!!
не забывайте что в SSD идёт параллельная запись во все ячейки одновременно это таже оперативка только энергонезависимая, и куда до неё последовательному шпинделю?

[borskiy]

Сообщение от dick-oem

идёт параллельная запись во все ячейки одновременно

Путаешь с голографической памятью, которая ещё только в идеях оптимистов существует

Сообщение от dick-oem

это таже оперативка

И здесь ошибаешься. Это та же ФЛЭШКА. (С ограниченным количеством циклов записи)

И вообще, действительно - хватит!!!
Нравится SSD - покупай, если без штанов не боишься остаться!