просто разница в 2к рублей))))

Четвёртым буду?
Делаю выбор в пользу RADEON. У меня были всякие карточки - Rage 128, 9200, 9250, 9550, X700, GeForce 2, GeForce 2Ti, GeForce 4Ti, 5200, 6600GT... из NVIDIA мне нравилась лишь GeForce 2Ti
Сейчас у меня SAPPHIRE RADEON 2900XT 512mb; Direct X10;
Поддержка версии Pixel Shaders / Vertex Shaders 4.0
Число транзисторов, млн. 700
Частота графического процессора, МГц 740 (506 в 2D-режиме)
Эффективная частота работы видеопамяти, МГц 1650 (1026 в 2D-режиме)
Число унифицированных шейдерных процессоров, шт. 320*
Частота работы шейдерного блока, МГц 740

Eagle S3 Virge 4 Mb (самая первая моя видюха - это еще в эпоху проца Cyrix 200MX) -> Abit Siluro Geforce2 MX400 64 Mb (ура! наконец-то попер Quake2 и HL с аппаратным ускорением!) -> ASUS GeForce2 MX400 32 Mb (классно гналась) -> Gigabyte Radeon 9000 32 Mb (да здравствует DirectX 8!) -> Gigabyte Radeon 9000 PRO 64 Mb (на халяву обменял, и жил с ней долго и счастливо) -> Sapphire Radeon 9800 PRO 128 Mb (DirectX 9 рулит!) -> Palit Radeon X1950 GT 512 Mb (вроде никаких особых тормозов не замечено пока, да и гонится прекрасно...)
Мой выбор - Radeon. Потому что, имхо, лучшее соотношение цена/производительность...

Зато по скорости обработки HDTV она превосходит даже 8800 ULTRA (аппаратная поддержка).

Если бы ещё это было то, что большинству надо от видеокарты :):):)

Видео карты. Взгляд сквозь время ....
 

У меня сейчас стоит дома GeForce FX 5200 128mb.(покупал в 2003) и мне хватает. Кончено в Crysis не поиграть ... но CS 1.6 идет и ладно.
Что же качается новых видеокарт 8 серии компании NVidia, то да это здорово. Мне вообще нравится компания NVidia и те продукты которая она выпускает. Карты хорошие, но у них один минус. ЦЕНА.:wallbash:
для того что работать хватит и GeForce 8400 - 1400 руб.:cool:
для того что бы играть уже необходимо 21000 руб. :( на эти деньги можно купить еще один компьютер :)

Много ли народу готовы выложить те деньги, что бы купить например 8800 GTX 768mb ??? Я думаю не очень ...

ReDmit А у меня первая видюха была S3 Virge 1 Mb!:lol1:

А как же RADEON 2900XT? стоит она 12-14р и по производительности не уступает GeForce 8800 GTX!

Если смотреть тесты ... то для того что бы не показаться савсем нехорошими людьми, ATI сравнивает RADEON 2900XT c 8800 GTS и тут КАНЕШНА радеон выигрывает, а вот что качается топовых моделей от NVidia ... то еще не дотягивает ...

Если честно, то RADEON просто ошиблись, когда проектировали свою видеокарту, они могли сделать NVidia как нефиг делать, если бы поставить как минимум в 2 раза больше текстурных блоков ... (это лично мое мнение).

+1
молодца, соображаешь. Жаль тока, что родя греецца как утюг, и соответственно шумит как паровоз.
Так что ждём RV670!! как никак 55нм.

Их уже сейчас 320! Куда больше? 640 блоков потребуют ещё два дополнительных блока питания:lol1:

Кстати, интересное сравнение поучается: 320 текстурных блоков ATI слегка превосходят в производительности 96 блоков 8800GTS ?:D

Нет !!! Там все не так. Не путай универсальные процессоры, которые отвечают за вычисления вершинных, геометрических и пиксельных шейдеров, и блоки растеризации (Текстурные процессоры)

обо всем можно прочитать тут:
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

320 - это как раз не текстурные блоки, а те самые универсальные ...

Цитата из статьи, что бы не читать все:
"Непосредственно потоковые процессоры (stream processors), которые отвечают за вычисления вершинных, геометрических и пиксельных шейдеров, организованы как 4 SIMD блока, состоящих из 16 шейдерных процессоров, каждый из которых включает в себя 5 скалярных ALU, способных исполнять по одной инструкции типа FP MAD за такт (при этом, один ALU из пяти способен исполнять инструкции вроде SIN, COS, LOG, EXP и т.п.).

Текстурные процессоры, как и в случае с архитектурой Radeon X1000, вынесены за пределы вычислительного конвейера и организованы как 4 больших блока, каждый из которых включает в себя 8 процессоров, отвечающих за вычисление адреса текстуры (texture address processors), 4 процессора, отвечающих за фильтрацию текстур (texture filter units), а также 20 процессоров отвечающих за выборку текстур (texture samplers). Ни один из блоков не имеет собственного кеша, а использует унифицированные L1, L2 и вершинные кеша."


Статья очень большая, но очень полезная ... ВСЕМ СОВЕТУЮ ПОЧИТАТЬ !!!

Хрен редьки не слаще. 320 шейдерных блока в RADEON против 96 в 8800GTS! Неудивительно, что производительность первой чуть-чуть выше второй.

GF 8600 GTSE (Leadtek WinFast PX 8600 GTS Extreme TDH)

новые карты ...
 

Кто нибуть в курсе, какие будут характеристики новых видео карт ?

У меня такое ощущение, что это будет не очень хороший выпуск ...

Вот это очень верные слова.
Вот тут все сравнивают видюхи относительно игрушек. А если взять что-то посерьезнее? Для CAD-систем, к примеру, я бы выбрал видюху от Nvidia.

Radeon X 800 GT 256mb

за сколько брал,Если не секрет?

См. скрины в 67 посте.

EVGA 7900GS 256Mb 550/1500 Mgz

M'03 17030 M'05 8011

Истребляем железячную неграмотность!
 

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] - Характеристики и тесты производительности всех видеокарт AMD и NVIDIA.

По сабжу: У меня ATI x700 256mb DDR1 (редкий кстати экземпляр). Когда брал, 2.5 года назад, незнал что беру. А теперь незнаю, толи радоваться, толи плакать. Как потом оказалось она мощнее чем 6600 (с которой примерно в одном ценовом диапазоне), но постоянные глюки с дровами и стандартная панель настройки (ССС), которая жрёт слишком много, для своих функций, RAMы... сводят на нет выйгрыш производительности. После того как AMD купила ATI, многие надеялись что это будет исправлено, но прошёл уже почти год, но всё по прежнему даже с новым флагманом AMD HD2900. С каждым новым релизом дров, производительность новинки растёт во всех приложениях, а это значит что AMD плохо подготовились к выпуску новинки.

оффтоп переехал в [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]