Тайна Происхождения Человека / The Mysterious Origins of Man (1996, VHSRip)
 

Тайна Происхождения Человека

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Год выпуска: 1996
Страна: США
Режиссер: Билл Коут (Bill Cote)
Продолжительность: 46:50
Перевод: Любительский (одноголосый)

В этом фильме приводятся свидетельства того, что человек появился на нашей планете сотни тысяч, миллионы и миллиарды лет назад. Но так получается, что учёные вот уже 2 столетия старательно замалчивают, игнорируют или «забывают» о подобных свидетельствах. Например, каким образом была нарисована карта Антарктиды за много лет до её открытия? А самый древний город, оказывается построен на много веков раньше, чем, по мнению учёных, появился homo sapiens? Фильм «Тайна происхождения человека» открывает тайны, факты и находки, которые не публиковались никогда, из-за того, что они не вписываются в принятую научную концепцию, основанную на дарвинской теории.




Загружено на share-nn & files.unn (282 Mb)

Ахренеть, прям тайны бургундского двора. :) Чего не публиковалось-то, и чего замалчивалось? Спросите у яндекса про Сахелантропа, Оррорина и Ардипитека, публикаций вал, причем гораздо более интересных чем здесь показано.
Просто эти данные пока не вписаны в "официальную" научную концепцию, по одной простой причине - пока найдены только несколько зубов и несколько обломков костей, и ученые считают что для серьезного разговора этого материала недостаточно. По этому поводу много разнотолков, нет единодушия, и какую-либо серьезно обоснованную систему сформировать не представляется возможным (пока!)
И конечно же теорию Дарвина эти находки никоим образом не подрывают. Ну ходили гоминиды на 2-х ногах 6 миллионов лет назад, и что? Тиранозавры тоже так ходили :)

Еще в фильме почему-то заявляется что не найдено общего звена из которого произошли люди и обезьяны - вот сахелантропы, оррорины и ардипитеки - это они и есть. Одни ученые считают их предками людей, другие - предками обезьян, потому что у них есть убедительные признаки и тех и других.

То что учёные вот уже 2 столетия старательно замалчивают можно почитать в википедии ;)
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
А еще в словарях и школьных рефератах :cool:

А вот на счет цивилизаций, думаю наша действительно не первая... в конце концов 100000 лет это не 500-600 лет, (а где-то столько прошло с Эпохи Ренессанса), которые развивается (подчеркну - развивается, а не стоит на месте) наша цивилизация. Кто знает, сколько цивилизаций могло исчезнуть не оставив и следа... вот и живи тут "в гармонии с природой", и жди когда в следующий раз жахнет...

Согласен. Встречал достаточно предположений, что было 3 волны расселения людей по миру (вернее найдены следы 3-х волн, остальные може и были, но пока не найдены), что вопщем-то неудивительно если предположить что каждые 50-100тыс лет Земля меняет полюса и почти все живое на ней гибнет.
Правда вот с датировками и хронологией много сложностей, ибо современные методы удовлетворительно измеряют только 5-6тыс лет, а все остальное - вилами на воде .... но опять-таки, Дарвин-то тут не при чем :)

Все так однако почему-то череп обезьяны и кость человека найденые неподалек друг от друга позволяют тем же ученым соединить все это в одно существо. Тут малодоказательность как-то не учитывается.

Не говорите ерунды. Прямоходящий человек по той самой теории эволюции это не просто нечто ходящее на двух ногах. Он должен обладать определенным строением нервной системы и быть достаточно развитым. И кроме того в тех пластах где находят эти следы существование хоть какого-нибудь подобия человека эволюция в принципе не подразумевает.

Вообще-то так заявляет вся современная наука. Хоть и есть какие-то отдельные звенья этой цепи, главного связующего так и не найдено. А происхождение многих из этих "звеньев" вообще подвергается сомнению и считается плодом деятельности умелых рук вполне современных ученых.

Не понял ... кто-то череп обезьяны и кость человека соединяет в одно существо? А это как?? Фамилии в студию

"Определенным строением" - да, и не только нервной системы но и мышечной, кровеносной, опорно-двигательной итд.
А "достаточно развитым" - это смотря по каким параметрам и для каких целей. Я могу лишь повторить, что на 2-х конечностях ходили некоторые динозавры, и даже некоторые ящерицы сейчас бегают, и собачки с медведями умеют.

Да полноте, просто кое-кто плохо знает что такое эволюция, и понятия не имеет что она вапче ничего не может подразумевать.

Да полноте, материала навалом. Просто кто-то говорит "Да, вот оно главное звено", а другой говорит - "нихрена подобного, не похож"
- а каким же по-вашему оно должно быть?
- а хрен его знает, но не таким :unsure:

ЗЫ Вы бы уважаемый хотя бы для начала с анатомией познакомились, с генетикой ... хоть бы понятий поимели на основании чего люди умозаключения строят. Ну ладно двухсотлетнего Дарвина за придурка считать, но современных-то ученых зачем? :)

ЗЗЫ. И еще - вы бы особо не парились насчет опровержения Дарвина. Помните как с флогистоном произошло? Просто в какой-то момент люди поняли что можно прекрасно обойтись и без него, так и забыли.
Вы лишь только доказательства предъявите, что человек был создан именно на 6-ой день, именно из глины, что женщина была создана несколько позже, из ребра мужчины (именно из ребра а не бедра, именно мужчины а не динозавра) .... ну итд ... ученые щас все умные, помогут.
Как только люди поймут что без Дарвина прекрасно можно обойтись - так про него тут же и забудут, ну не дураки же все вокруг да? :)

Легко. Например некто Эжен Дюбуа, отрывший в 1891 г так называемого Pithecanthropus erectus или "человека с острова Ява". Все что он отрыл это череп(точнее верхнюю его часть) очень похожий на обезьяний и бедренную кость человека рядом и еще пару коренных зубов. Дюбуа был уверен что все эти части принадлежат одному существу очень подходившему на роль "недостающего звена" и назвал его Pithecanthropus erectus. Позже его находка была оспорена многими другими именитыми учеными (как например Коллман и Вирхов). И спорщики так и не пришли к однозначным выводам. В конце концов сам Дюбуа отрекся от своей идеи о том что найденные останки являются "недостающим звеном". Тем не менее "человек с острова Ява" продолжал оставаться одной из самых выдающихся находок и находился Нью-йорксокм музее до 1984 года, после чего его оттуда все-таки убрали и никогда больше не выставляли.
Это довольно запутанная история - можете сами порыться в интернете если охота.
Есть и другие подобные случаи. Никто не говорит что ученые всегда нарочно создавали фальсификации, однако слишком велика была их тяга найти "недостающие звенья", что зачастую мешало объективности.


Не передергивайте. Понятно что многие умеют ходить на двух ногах, но речь идет именно про следы человека. Причем вполне себе развитого судя по строению стопы. И факт открытия таких отпечатков как минимум значительно отодвигает вглубь веков границы существования человека с современным типом скелета.

В том-то и дело, что однозначности нет. Весь материал кем-то принимается, а кем-то подвергается сомнению. Отсюда и вывод.
Подражая вашему примеру с двуногими - найдено например множество останков инопланетян и обломков НЛО, однако их существование до сих пор 100% не подтверждено. Версий может быть сколько угодно, но фактов нет.

О, вы за меня уважаемый не беспокотись. Я конечно не генетик и не антрополог, но материала по этой теме изучал достаточно. И у меня есть очень близкий человек окончивший Биофак нашего ННГУ. Понятно, что это не профессор и не академик конечно, но уж дарвинскую теорию им преподавали будь здоров. И кстати даже им на кафедре именитые преподаватели сразу сказали, что это лишь теория, которой существует множество опровержений, но т.к. ничего более разработанного нет, они преподают именно ее. Хотя и сами давно уже в этот бред не верят.

Да я и не парюсь. Это вы все время активно бросаетесь на его защиту, хотя старичок еще сам достаточно крепок и неплохо держиться на ногах.
Я лишь выкладываю интересные фильмы вы же каждый раз нападаете так, как будто я сам их наснимал, допустив при этом вмассу ошибок.


А кто Вам собственно сказал что я в это верю? Вроде бы ничего подобного я не утверждал. И даже наоборот - по версии Библии человек был создан где-то около 6000 лет назад. Я же, как видите, выкладываю фильмы которую всерьез оспаривают эту точку зрения. Библия далеко не самый древний и не самый достоверный источник. Но есть и другие.
А доказать тут Вам никто ничего не сможет в любом случае. Либо верите, либо нет. Или вы думаете что атеисты существуют вопреки воли Бога? Это бред. Я Вам больше скажу - Он сам дает им в руки доказательства их теорий.

Эжен Дюбуа? В 1891 году, в конце 19-го века? ЖЭСТЬ!!
Насколько я понял к находкам ардипитека в 1990-ом, оррорина в 2000-ом, и сахелантропа в 2001-ом у вас претензий нет?
Ну ладно хоть так :rolleyes:

Есть и другой материал, знакомьтесь ;)
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Хотя следы динозавров и весьма распространены в Техасе, заявления о находках человеческих следов не выдержали пристальной научной проверки и в последние годы были оставлены даже большинством креационистов.

Разумеется однозначности нет, но ее и у креационистов тоже нет. Кто-то считает что мир был создан четко за 6 дней, а кто-то что это аллегория. Кто-то считает что животные и люди были созданы изначально и навсегда, а кто-то что Господь запрограммировал эволюцию(!)
Знакомьтесь - [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Но и у креационистов тоже нет. Никто же не сфотографировал процесс творения.

Конечно теория. Как и теория вероятности, как и теория относительности, как и волновая и корпускулярная теории света ...... но вы сами-то чего от преподавателей хотите, после фразы "ничего более разработанного нет"? Чтобы они верили в "менее разработанный бред" (типа создания из глины и ребра) ?
Кто для них разрабатывать-то должен? Медвепут? Папа Римский? ... Преподаватели в большинстве своем - они же и исследователи :pardon:

Уважаемый! Я заметил, что вы нервно реагируете на любую тему в форуме затрагивающую аспект Бога. Не переживайте Вы так! Зря только нервы тратите. Еще раз напоминаю Вам что здесь обсуждается только один конкретно взятый фильм, и снимал его отнюдь не я. Какие претензии я что-то не пойму? Хотите тут обсудить всю теорию эволюции и креационизма в рамках форума? Так не выйдет - сами же пишите что фактов(а тем более теорий) можно накидать так что никогда не разроешься, а толку? Я не ставлю своей целью переубедить Вас или кого бы то ни было еще. Я лишь подбрасываю пищу для размышления, фильмы которые мне показались интересными. А люди уж пусть сами делают выводы, которые посчитают нужными.
Поверьте, не знаю как у Вас, а у меня нет лишнего времени чтобы проводить его в бесполезных спорах доказывая с пеной у рта свою правоту. У каждого есть право верить в то, во что он верит. Это право дает нам сам Бог (в Вашем случае что угодно еще, нужное подчеркните).
За сим дальнейшую перепалку считаю бесполезной. Можете конечно посчитать что это отступление с поля боя - мне все равно. Я не на войне.
Вопреки распространенному мнению, в спорах не рождается истина.
Удачи! И будьте счастливы

Это вам показалось. Ибо, не слыша моего голоса, крайне сложно отличить :
1. где я нервно реагирую, а где нет
2. где я нервно реагирую на тему "затрагивающую аспект Бога", а где на глупость людей, которые затрагивают аспект Бога (имею в виду авторов фильма конечно же, или переводчиков ?) ...
3. Судя по ходу дискуссии - "нервно" (на ваш взгляд) отреагировал не я, а Glen J. Kuban (на которого я сослался "http://evolution.powernet.ru/polemics/tracks.htm")
т.к.: "Хотя следы динозавров и весьма распространены в Техасе, заявления о находках человеческих следов не выдержали пристальной научной проверки и в последние годы были оставлены даже большинством креационистов." - это не мои слова, а выбраны из указанной мною ссылки
4. Разумеется, что к человеку который выкладывает фильмы у меня никаких претензий нет. Исключительно к авторам

А в остальном - все вполне разумно

Ну и хорошо. В любом случае спасибо за беседу.
И потом всегда можно написать в личку если есть актуальные вопросы.