Прочитал Дорогу
Впечатление двойственное. Ну, во-первых, все-таки стандартное замечание - пренебрежение знаками препинания иногда изменяет смысл предложений до абсурда. Читабельность падает. Ни один профессиональный редактор не будет читать рассказ, в котором в одной строке пропущено две запятых. Сразу в топку.
О двойственности. Приятно удивило то, что налицо попытка внести в текст какую-то мысль. Еще прятнее, что мысль, судя по всем, достаточно глубокая и над ней можно было бы подумать...
Это же можно отнести и к недостатку. Подумаешь-подумаешь, да можно ничего и не придумать. А большинство читателей и стараться не будут. Понятно, что намеки на индийскую философию или около нее, понятно, что с Божественным связано, понятно, что мистики больше, чем религия (потому что куча Богов и многие глупые и обзывают друг друга). Фэнтези, в общем.
Ну, это все равно пока что лучшее, что вылкладывалось другими авторами... Почитаю остальные рассказики...
Добавлено через 7 минут 51 секунду
По поводу ОТРЫВКА про воинов... Очень много речевых ошибок. Просто ужасно. Нарочитая многословность. Читабельность ушудшается. Нужно писать проще и изящнее. А для этого причастные и деепричастные обороты использовать весьма осмотретльно, лишь в случае крайней необходимости. Слова с повторяющимися корнями в одном предложении (и желательно в соседних) не использовать, только в качестве подчеркивания какой-то мысли.
Не очень понятно, злится ли старик или просто в унынии.. Хотя, вобщем-то, это неважно.
Закончено, мне показалось, некорректно. Непонимание у молодого воина будет только до тех пор, пока ему самому не отрубят руку. Это логичнее. А так немного теряется сам смысл отрывка... ИМХО
Добавлено через 14 минут 31 секунду
Суд. Это пока лучшее из трех предложенных отрывков. Короче предложения, хотя встречаются и запутанные - в основном, из-за знаков препинания.
Если предираться к речевым оборотам, тоже найдешь кучу, но более-менее терпимо.
Мысль о герое, у которого были СВОИ причины попытаться замочить императора, вобщем-то, интересна. Жаль только, что мы о них так и не узнали. Было бы более драмматично. Но сразу видно, что он герой, правда, положительный или отрицательный, все-таки неясно. С одинаковой вероятностью он может быть и ангелом, и демоном. Тем более, что о своей встрече с ОТЦОМ как-бы знает заранее и даже от исповеди отказывается...
Создается впечателение, что именно недосказанность - это и есть главный недостаток рассказа. Неясность расстановки ярлыков. Это как бы говорит о непродуманности до конца фабулы, а это дело исключительно автора. Читатель должен оценить чувственную сторону, а преподнести ее не его забота. Сейчас приходится фантазировать читателю. Непорядок.
Но уже лучше... лучше..
|