crazyelephant, цитирую.
Я ознакомился вот
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] и не нашёл в ней никаких значимых деятелей математики c 9 по 13 век, кроме арабских. Если только в начале 13 века, когда во многих городах Зпадной Европе стали появляться университеты, до этого их там было лишь очень небольшое число.
Цитата:
Сообщение от crazyelephant
видимо арабы знали и сложный треугольник
|
Ну может на кривой плоскости изображённый треуголник будет сложным, и тогда эта теорема работать не будет.
Цитата:
Сообщение от crazyelephant
мне что то кажется, что это больше относится к детям довольно богатых родителей, которые часто выростают моральными уродами
|
Зато они не вырастают антисоциальными элементами, коими часто вырастают дети бедных родителей. Но, конечно, заслуги их в этом нет.
kanryt, не очень понятно откуда автор первой статьи взял, что общества-потребления сейчас переживает стагнацию или упадок. Что сейчас мировой экономический кризис - это ещё не повод так утверждать. Термин "общество потребление" используется с 20-х годов 20 века и с тех пор мировой капитализм пережил множетство различных кризисов: Великая депрессия, кризис 70-х, Азиатский кризис 1998, что для нас закончился дефолтом и т.д. И мировой капитализм всё стоит, а наоборот развивается, твёрдых бытовых отходов становится всё больше и больше.
Идея интеллектуализации общества симпатична. И Сергею Степанову, как человеку думающему хочется видить около себя людей ему соответствующих. Но сам социум к этому "умничанью" со смехом относится, ему это не нужно, ему и так не плохо живётся. Пример: молодёжные комедии, где интеллектуалы изображены явными идиотами, вечными онанистыми и уродами. Или комедия с Джимом Керри "Лгун, лгун", там главный герой открытым текстом говорит: "Только некрасивые люди считают, что истинная красота внутри." Ты скажешь, чтобы не было бы таких кризисов подобных сегодняшнему необходимо, чтобы как можно больше людей варили головой. Но ведь это лишнее. Не все должны этим заниматься. Кому и двор подметать, полы мыть. Если ты грузчик, вкалываешь весь день, то какое тебе дело до духовного роста. Я думаю, что общество само придёт к умственному развитию, если это действительно нужный для него путь. Ну или хотя бы не будет так негативно воспринимать "умничанье", чтобы можно было навязать им его.
Понравилась мысль, что "нужно что-то ещё кроме высокого IQ, чтобы принести в мир нечто новое."
Втрая статья подтвержадет то, к чему мы пришли ранее. Но всё же омечу, что практика предоставления льгот более "глупым" не так уж и бесполезна. Вот эти чернокожие, будучи не принятыми в ВУЗ вполне могут стать преступниками. И Александор Никонов видит целью человечества всё увеличение и увеличения умственных способностей. Безусловно при этом никаких поблажек менее способным быть не может. Но нужно ли это? Конечно если не брать за цель более большой желудок, то другой не остаётся. Разве что только гармония.
Кроме того вторая статья выливает море грязи на социалистов и политкорректных личностей. В отношении социалистов - не согласен. Конечно принцип "все равны" уже не применим. Но можно эту идею модернизировать. А в отношении последних поддержу автора. Хочется называть красное красным, чёрное чёрным. Незачем рот закрывать. Хотя безусловно излишняя информация может быть опасной...
Цитата:
Сообщение от kanryt
Мадонна 140
Николь Кидман 140
Шакира 140
Леонардо да Винчи 135
Чарльз Дарвин 135
|
ИМХО: перебор. Даривина, с да Винчи не мерил никто. Да и IQ этих поп-див и актрисы возможно есть пиар ход. А IQ энштейна 160. В предыдущей статье сказали 200.
Цитата:
Сообщение от mrno
Обещанная литература, кому интересно советую ознакомится и высказаться, просьба не матом.
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] |
Книга - это ведь столько времени. Ты лучше скажи, в чём там суть. Почему бы русские жили в каменном веке без татар?