Цитата:
Сообщение от Graf
Например, 40-летний дебил изнасиловал 3х летнюю девочку.
Какие тут могут быть отмазки? Больной? Не катит. Конечно, психика сдвинута, но не настолько, что бы не отдавать себе отчет.
|
А ты психолог и знаешь на сколько у него сдвинута психика и какими факторами этот сдвиг вызван?
Цитата:
Сообщение от Graf
А есть ли он? Совсем не факт. Поэтому, так сказать перестраховываясь, мы придумали свой суд, более реальный и доказательный. О свойствах судов говорить здесь не будем.
|
Ну вот, приплыли. Мой изначальный вопрос в этой теме звучал так "как можно утверждать что после смерти человека, судит себя не он сам, а какое-то высшее существо?" и я не раз подчеркивал что общественный (социальный) суд я вообще не трогаю, этот суд нужен для поддержания социума и не более. Когда человек умирает, он умирает для социума, а социум умирает для него. Все наказания социума, делаються с одной из двух целей 1) перевоспитание 2) чтобы не повадно было. После смерти обе эти цели уже не имеют значения.
Цитата:
Сообщение от Graf
Когда человек взрослеет он может мыслить более глубоко и логичски, и вполне способен отличить "плохо" от "хорошо" и сопоставить свои действия с новой или другой окружающей средой.
|
С новой - может, а вот изменить то, что уже заложено - не всегда. Есть 2 типа людей - Этики и Логики. Логики постоянно пересматривают свое мировоззрение, их не возможно "воспитать", потому что они перевоспитывают себя на протяжении всей жизни по стописят раз. У этиков картина другая - каким воспитали, таков и получился и ничто их свое мировоззрение поменять не заставит. Другое дело что большинство людей не полностью этик или логик, а частично тот, частично этот. Я вот, например, логик, ты тоже, но и этика у тебя есть, как и у меня (чуть-чуть). Эти качества как и весь психотип, частью которого они являются - это наследственные признаки, их очень сложно (если вообще возможно) изменить, даже если этого хотеть.
Цитата:
Сообщение от Graf
Например, из жизни, ситуация в общественном автобусе.
В городе в автобусах ни кто ни когда не курил, в отличии от внутрених рейсов в области типа "деревня -деревня". Там курили, и это считалось нормальным, хотя при этом те же пассажиры и з "деревни" понимали. что в городском автобусе курить нельзя.
|
Дело в том, что рейсы "деревня-деревня" отличаются от городских, а значит разум человека их разделяет. Попадая в незнакомую ситуацию (на любой из этих рейсов после других) человек получает информацию о том что здесь можно, а чего нельзя. Но это заполнение новой информации, а не изменение уже устоявшегося этикета. Этик вполне может формировать новые принципы, он не может изменять уже существующие.
Цитата:
Сообщение от Graf
Конечно, и не просто учитывать, а и подвергать анализу, логическому. критическому...какому угодно.
|
вообще логики не понимаю - с какой стати нужно учитывать заведомо не верные версии?