Религия

[Estariol]

Сообщение от Graf

Например, 40-летний дебил изнасиловал 3х летнюю девочку.
Какие тут могут быть отмазки? Больной? Не катит. Конечно, психика сдвинута, но не настолько, что бы не отдавать себе отчет.

А ты психолог и знаешь на сколько у него сдвинута психика и какими факторами этот сдвиг вызван?

Сообщение от Graf

А есть ли он? Совсем не факт. Поэтому, так сказать перестраховываясь, мы придумали свой суд, более реальный и доказательный. О свойствах судов говорить здесь не будем.

Ну вот, приплыли. Мой изначальный вопрос в этой теме звучал так "как можно утверждать что после смерти человека, судит себя не он сам, а какое-то высшее существо?" и я не раз подчеркивал что общественный (социальный) суд я вообще не трогаю, этот суд нужен для поддержания социума и не более. Когда человек умирает, он умирает для социума, а социум умирает для него. Все наказания социума, делаються с одной из двух целей 1) перевоспитание 2) чтобы не повадно было. После смерти обе эти цели уже не имеют значения.

Сообщение от Graf

Когда человек взрослеет он может мыслить более глубоко и логичски, и вполне способен отличить "плохо" от "хорошо" и сопоставить свои действия с новой или другой окружающей средой.

С новой - может, а вот изменить то, что уже заложено - не всегда. Есть 2 типа людей - Этики и Логики. Логики постоянно пересматривают свое мировоззрение, их не возможно "воспитать", потому что они перевоспитывают себя на протяжении всей жизни по стописят раз. У этиков картина другая - каким воспитали, таков и получился и ничто их свое мировоззрение поменять не заставит. Другое дело что большинство людей не полностью этик или логик, а частично тот, частично этот. Я вот, например, логик, ты тоже, но и этика у тебя есть, как и у меня (чуть-чуть). Эти качества как и весь психотип, частью которого они являются - это наследственные признаки, их очень сложно (если вообще возможно) изменить, даже если этого хотеть.

Сообщение от Graf

Например, из жизни, ситуация в общественном автобусе.
В городе в автобусах ни кто ни когда не курил, в отличии от внутрених рейсов в области типа "деревня -деревня". Там курили, и это считалось нормальным, хотя при этом те же пассажиры и з "деревни" понимали. что в городском автобусе курить нельзя.

Дело в том, что рейсы "деревня-деревня" отличаются от городских, а значит разум человека их разделяет. Попадая в незнакомую ситуацию (на любой из этих рейсов после других) человек получает информацию о том что здесь можно, а чего нельзя. Но это заполнение новой информации, а не изменение уже устоявшегося этикета. Этик вполне может формировать новые принципы, он не может изменять уже существующие.

Сообщение от Graf

Конечно, и не просто учитывать, а и подвергать анализу, логическому. критическому...какому угодно.

вообще логики не понимаю - с какой стати нужно учитывать заведомо не верные версии?