Религия

[crazyelephant]

Сообщение от Estariol

Вот как раз это и самое бессмысленное что есть в библии - сначала создавать творение несовершенным, а затем наказывать его вечными муками за это несовершенство)) Да и кроме того, я уже не раз писал, что сама концепция Ада и Рая - бессмысленна, т.к. человек привыкает ко всему - и к блаженству и к мукам. И то что в начале будет казаться тем или иным, через какое то время превратиться просто в рутину.

Не воспринимай всё буквально! Сказка ложь, да в ней намёкДа, человек не совершенен и имеет слабости, именно поэтому для него и придумали рай и ад, которые должны его подтолкнуть на хорошие дела. Это ты такой умный и просвещённый))) А люди раньше в большинстве своём откровенно говоря не имели желания филосовствовать, а значит им надо было доходчиво объяснитьпочему надо вести праведную жизнь(всякие обряды конечно тоже нужны, для мистификациии действа)
А про бессилие не путай))) Там просто есть такой отмаз-мол это испытание--->тогда легче перенести трудности---->нельзя складывать руки, ибо Бог испытывает твою веру и надеется, что ты пройдёшь испытание. Многое там прописные истины(типа не гадь другим чтоб другие тебе не гадили), только преподносится, что это сказал всевышний, а не какой то там мужик с улицы.

[Dreamerium]

Сообщение от crazyelephant

а значит им надо было доходчиво объяснитьпочему надо вести праведную жизнь

Ага. Инквизиция, например.

[Graf]

Сообщение от Estariol

Если этот Бог не диктует тебе как жить.

Он (если он есть), вообще ни кому ни чего не диктует (мое мнение). А все правила и заветы, в том числе и десять заповедей, просто рекомендации, которым можно следовать. а можно и не следовать. С моей т.з. следовать десятке - как минимум разумно. Однако это не исключает исключительные случаи. Тафтология, конечно, но наиболее близко к истине.

Сообщение от Estariol

Система есть, но в ней ведь тоже можно выбрать то, что по нраву. А если вся она не по нраву, тоже есть вариант - жить в лесу))

Далеко не всегда система дает выбор, да и в лесу продержаться не так-то просто (и не только потому что тяжело), Хотя мысль, безусловно, верная.

Сообщение от Estariol

Да, сам себе....

Очень скоро закончатся варианты для анализа, потлму что "я" система весьма зациклена. Просто не с чем будет сравнивать. Получится ответ " истина", но е факт, что это будет ей соответствовать.

Сообщение от Estariol

ты действительно так считаешь?

В действительности я думаю несколько иначе, но по сути очень близко. Разъяснения будут не в тему.

Сообщение от crazyelephant

А про бессилие не путай)))...

Вот это очень верно. И дело даже не в Боге, и не в испытании. Тут вступает в силу вера (не религия) или идея, или вера в идею , и именно она может дать необходимые силы, что бы преодолеть какое-то препятствие. И вот тут не важно во что вера, в Бога, в Дьвола, в светлое будущее...Главное вера, приверженность идее, и т.д. и т.п. безоговорочно, безоглядно, от всей души, всем сердцем.

[Estariol]

Очень скоро закончатся варианты для анализа, потлму что "я" система весьма зациклена. Просто не с чем будет сравнивать. Получится ответ " истина", но е факт, что это будет ей соответствовать.

А зачем вообще нужно с кем-то или чем то сравнивать при выносе суждений о себе самом? Зачем чему-то соответствовать?
И вообще, что по твоему "истина"? По моему, истина не имеет никакого отношения к объективной реальность, особенно если эта "истина" прямо касается мировоззрения человека. Нельзя сказать что вот-то человек "лучше", потому что он поступает так, а вот тот "хуже", судя по его поступкам, ведь сторонний человек не знает причин, по которым они так себя ведут, не знает устройство мозга этих людей, не знает какие "истины" они считают справедливыми, т.е. какого их мировоззрение.

А люди раньше в большинстве своём откровенно говоря не имели желания филосовствовать, а значит им надо было доходчиво объяснитьпочему надо вести праведную жизнь(всякие обряды конечно тоже нужны, для мистификациии действа)

Ключевое слово - раньше, я не знаю как там было раньше, но могу сказать точно, что сейчас никто думать не запрещает, но люди как не имели этого желания, так и не имеют, и это, на мой взгляд, забавно, особенно когда они пытаются доказать свои взгляды

Там просто есть такой отмаз

Ключевое слово - отмаз, а люди в этот отмаз верят

Многое там прописные истины(типа не гадь другим чтоб другие тебе не гадили)

Прописные истины? Ну да, так жить проще, наверное, но эти истины даны не в форме советов, а форме повелений.

[Циничная сволочь]

Сообщение от Graf

Он (если он есть), вообще ни кому ни чего не диктует (мое мнение). А все правила и заветы, в том числе и десять заповедей, просто рекомендации, которым можно следовать. а можно и не следовать.

Раньше за принципы свободомыслия на кострах сжигали. В свое время Джордано на этом погорел, т.к. не был согласен с католической церковью. Сейчас же любой малолетний долбоеб может верить во что угодно. Такие дела...

[crazyelephant]

Сообщение от StereoAlive

Ага. Инквизиция, например.

а у нас то её типа не было)))Это всё загнивающий в зародыше капитализм(католическая церковь инкорпарейтед)

Сообщение от Estariol

Ключевое слово - раньше, я не знаю как там было раньше, но могу сказать точно, что сейчас никто думать не запрещает, но люди как не имели этого желания, так и не имеют, и это, на мой взгляд, забавно, особенно когда они пытаются доказать свои взгляды

Ну если человек ведёт себя хорошо, даже если причиной тому вера, то что в этом плохого, если он сам не может башкой до этого дойти! (Плохо только с покаянием...чёртовы индульгенциии)))) переборщили)

Сообщение от Estariol

Ключевое слово - отмаз, а люди в этот отмаз верят

Блин....ну ты умный и хорошо, не все ж одарены умственно А твои философские изляния врядли пойдут впрок, а вот если это сказал Бог, то да....(Улови уже мысль)

Сообщение от Estariol

Ну да, так жить проще, наверное, но эти истины даны не в форме советов, а форме повелений.

Да я же объяснил! Не все способны к анализу!

Сообщение от crazyelephant

только преподносится, что это сказал всевышний, а не какой то там мужик с улицы.

тут вот и объяснение

Добавлено через 3 минуты 23 секунды

Сообщение от Циничная сволочь

Раньше за принципы свободомыслия на кострах сжигали. В свое время Джордано на этом погорел, т.к. не был согласен с католической церковью. Сейчас же любой малолетний долбоеб может верить во что угодно. Такие дела...

Ещё скажи сейчас свободомыслие и свобода слова

[Graf]

Сообщение от Estariol

А зачем вообще нужно с кем-то или чем то сравнивать при выносе суждений о себе самом? Зачем чему-то соответствовать?

Не знаю как ответить. Все-таки я исхожу из того, что ты, я...мы все живем в обществе...на него, конечно, можно плюнуть, и оно утрется, и пойдет дльше своим путем...но, вотесли общество на тебя плюнет...Этоя не к тому что надо равняться, а к тому, что надо учитывать и считаться.

Сообщение от Estariol

И вообще, что по твоему "истина"?

В данном случае я использовал слово истина не как смысловое слово, а как "слово-условие". А что такое истина в моем понимании...сложно сказать по простому, вот как вариант: когда. как минимум три логических решения одного вопроса приводят к одному результату.

Сообщение от Estariol

По моему, истина не имеет никакого отношения к объективной реальность

Имеет, другой вопрос, она может быть объективна или субъективна.

Сообщение от Estariol

Нельзя сказать что вот-то человек "лучше", потому что он поступает так, а вот тот "хуже",

В некоторых случаях можно. например, тогда, когда оценка "хорошо" или "плохо" однозначна и не имеет другой стороны.

Сообщение от Estariol

не знает какие "истины" они считают справедливыми, т.е. какого их мировоззрение.

В некоторых случаях это не имеет ровно ни какого значения.

Добавлено через 7 минут 40 секунд

Сообщение от crazyelephant

Блин....ну ты умный и хорошо, не все ж одарены умственно А твои философские изляния врядли пойдут впрок, а вот если это сказал Бог, то да....(Улови уже мысль)

Вот я думаю, примерно так, по этому поводу:
вся эта философия хорошо, но до реального случая, когда возникнет выбор либо филосовствовать дальше, либо...например, тебя начинают бить пятеро придурков. а ты начинаешь филосов\ствовать. типа 2пускай лупят, ведь у них мировоззрение такое, с их точки зрения это не пхохо..." И кто-то мимо пройдет, и увидит это все, и тоже подумает "да ну их на хрен. может у них истина такая, а я со своей тут вмазаюсь, ебанцев еще получу"..

[Estariol]

Блин....ну ты умный и хорошо, не все ж одарены умственно

Человеческий смех с точки зрения психологии возникает тогда, когда люди видят явные несоответствия и парадоксы (может и еще из-за чего то, но я не помню).
В данном случае, парадокс заключается в том, что я себя особо умным не считаю, но при этом почему то понимаю такие глупости, а больные ПМГ нет

[crazyelephant]

Estariol, оценивай себя объективнее)))Ты умнее чем много кто))) Ну или задумываешься чаще

Сообщение от Graf

И кто-то мимо пройдет, и увидит это все, и тоже подумает "да ну их на хрен. может у них истина такая, а я со своей тут вмазаюсь, ебанцев еще получу"..

А может задумается: "Мне предназначена более высшая и благородная цель чем получить по морде спасая какого то придурка!"

Добавлено через 2 минуты 13 секунд
Estariol, кстати! Как сказал кто то умный: "Всё познаётся в сравнении"

[Graf]

Сообщение от crazyelephant

А может задумается: "Мне предназначена более высшая и благородная цель чем получить по морде спасая какого то придурка!"

Тут дело не в спасении, и даже не в ситуации, а скорее в вопросе : филосовствовать или действовать, и насколько действия будут соответствовать предидущей философии.

[crazyelephant]

Сообщение от Graf

Тут дело не в спасении, и даже не в ситуации, а скорее в вопросе : филосовствовать или действовать, и насколько действия будут соответствовать предидущей философии.

В этом вопросе скорее определяющим будит являешься ли ты мастером единоборств, которому не по или экзистенциалист или ты чертовски находчив и решишь проблему без получения люлей, иначе ты пройдёшь мимо

[Graf]

Сообщение от crazyelephant

В этом вопросе скорее определяющим будит являешься ли ты мастером единоборств, которому не по или экзистенциалист, иначе ты пройдёшь мимо

Понимаю. Я не совсем удачно выбрал пример. или не правильно его акцентировал, что вернее. Что ж, в следующи раз буду вернее и осторожнее, и буду применять примеры. которые менее прямо читаемы.

[Estariol]

Не знаю как ответить. Все-таки я исхожу из того, что ты, я...мы все живем в обществе...на него, конечно, можно плюнуть, и оно утрется, и пойдет дльше своим путем...но, вотесли общество на тебя плюнет...Этоя не к тому что надо равняться, а к тому, что надо учитывать и считаться.

Плевать на общество не надо - потому что плюнуть - это показать обществу что ты к нему не относишься, что в свою очередь создаст вышеупомянутую ответную реакцию. Легче просто игнорировать те его аспекты и тех конкретных его представителей, которые вызывают неприязнь

В некоторых случаях можно. например, тогда, когда оценка "хорошо" или "плохо" однозначна и не имеет другой стороны.

Оценка "хорошо" или "плохо" имеет столько сторон, сколько людей эту оценку могут выдвинуть. Эти термины создают сами эти люди, они не существуют сами по себе. Ты говоришь что при "суде", нужно учитывать все эти оценки, а я считаю что факторы для такого суждения, есть лишь у одной - той которую составляет тот человек, которого оценивают. Все остальные оценки ложны, потому что факты на которые они опираются не действительны или их не достаточно.
Только не нужно путать такую оценку с оценкой в обществе - в обществе свои законы, которые нужны для его поддержания.

В некоторых случаях это не имеет ровно ни какого значения.

Это не может не иметь значения. потому что это прямо связано с самим действием.

Вот я думаю, примерно так, по этому поводу:
вся эта философия хорошо, но до реального случая, когда возникнет выбор либо филосовствовать дальше, либо...например, тебя начинают бить пятеро придурков. а ты начинаешь филосов\ствовать. типа 2пускай лупят, ведь у них мировоззрение такое, с их точки зрения это не пхохо..." И кто-то мимо пройдет, и увидит это все, и тоже подумает "да ну их на хрен. может у них истина такая, а я со своей тут вмазаюсь, ебанцев еще получу"..

у избиваемого человека есть так же и свое мировоззрение, если оно такое как ты описал, то так оно и будет. Но другое дело что такого почти не встретишь.
Да и не нормальное это мировоззрение, потому что если эти ребята лупят, то они сознательно или подсознательно принимают что отлупить могут и их, а значит и контактировать с ними надо на их уровне - бить в ответ. При этом ты ничьих моральных прав не нарушаешь
Еще раз повторю - не путай оценку себя, с оценкой межличностных отношений - в первом случае, я уверен, у них есть куча причин чтобы так себя вести и дело тут не в том что они "плохие" или "хорошие", а в том что сделали не правильный выбор. За него они и сами себя накажут если после смерти что-то есть. Да и в жизни тоже - не думаю что жить такой жизнью очень приятно, а если такая жизнь продолжиться и после смерти...

[crazyelephant]

Graf, мне почему то кажется, что при любом исходе филосовствовать ты будешь потом, когда будешь рассуждать о правильности поступка))) А филосовтсовать стоя рядом сможет только отрешённый от мира человек. Я так думаю

[Estariol]

Сообщение от crazyelephant

Ну или задумываешься чаще

Вот оно!!! а другие рассуждают и спорят, особо не задумываясь

[crazyelephant]

Сообщение от Estariol

Вот оно!!! а другие рассуждают и спорят, особо не задумываясь

Ну так в споре рождается либо истина, либо сотрясение мозга
А кому то трудно задумываться дажеПоверь и такие есть. Им легче во что то верить! В сериал про бандюков с их понятиями или в тупое телешоу, а могут и в Бога верить. Так если некоторые сами не могут сформировать своё мировоззрение, так пусть лучше верят в то, что пропагандирует гуманизм

[Estariol]

crazyelephant, ну тоже верно но мне почему то все равно смешно

[crazyelephant]

Estariol, Оффтоп

бросай уже курить

[Graf]

Сообщение от Estariol

Оценка "хорошо" или "плохо" имеет столько сторон, сколько людей эту оценку могут выдвинуть.

Ну, в общем-то есть ситуации однозначные, когда вопрос о "хорошо - плохо" не возникает, впрочем как и с религиозной точки зрения какие-то ситуации могут трактоваться лишь однозначно.

Сообщение от Estariol

Легче просто игнорировать те его аспекты и тех конкретных его представителей, которые вызывают неприязнь

Действительно, проще. Но вот правильнее ли? Нет, я не говорю, что надо ходить и всех "плохих" уговаривать не делать плохо. Я говорю как раз о внутренней реакции. Можно, конечно, плюнуть и забыть (не обратить внимания, "не увидеть") и пройти дальше, а можно проанализировать и прйти к какому-то выводу, и этот вывод, как часть опыта, передать другим.

Сообщение от Estariol

а я считаю что факторы для такого суждения, есть лишь у одной - той которую составляет тот человек, которого оценивают.

Верно, конечно. Не даром говорят "чужая душа - потемки", но...если ты живешь в лесу, и начинаешь биться головой об деревья, то это твои проблемы. и твои оценки вместе с факторами. А вот если ты пришел в город и начал бить других головами об стены, то извини, это уже вопрос общества и его безопасности, и в этом случае совершенно по-барабану все твои личностные факторы, вместе с оценками.

Сообщение от Estariol

Еще раз повторю - не путай оценку себя, с оценкой межличностных отношений

А я и не путаю. Все проще, я сначала думаю,в том числе и о реакции общества или его части, потом делаю. Считаю, что так должны поступать все без исключения. Руководствуясь нормами и правилами общества, не исключая прописных и религиозных правил.
А что касается оценки "себя" - то опять же при ее выставлении нужно учитывать и оценку общества. Так сказать получаем средний бал.

[Estariol]

Сообщение от Graf

Ну, в общем-то есть ситуации однозначные, когда вопрос о "хорошо - плохо" не возникает, впрочем как и с религиозной точки зрения какие-то ситуации могут трактоваться лишь однозначно.

Вполне возможно такие ситуации и есть, но мне такую трудно представить.

Сообщение от Graf

Действительно, проще. Но вот правильнее ли? Нет, я не говорю, что надо ходить и всех "плохих" уговаривать не делать плохо. Я говорю как раз о внутренней реакции. Можно, конечно, плюнуть и забыть (не обратить внимания, "не увидеть") и пройти дальше, а можно проанализировать и прйти к какому-то выводу, и этот вывод, как часть опыта, передать другим.

Я же не говорю что нужно ходить с закрытыми глазами - я говорю что нельзя позволять этим глазам уводить тебя в сторону от твоей конкретной цели.

Сообщение от Graf

Верно, конечно. Не даром говорят "чужая душа - потемки", но...если ты живешь в лесу, и начинаешь биться головой об деревья, то это твои проблемы. и твои оценки вместе с факторами. А вот если ты пришел в город и начал бить других головами об стены, то извини, это уже вопрос общества и его безопасности, и в этом случае совершенно по-барабану все твои личностные факторы, вместе с оценками.

А кто спорит? Я говорил про страшный суд, и кто должен судить на нем, а не про межличностные отношения.

Сообщение от Graf

А я и не путаю. Все проще, я сначала думаю,в том числе и о реакции общества или его части, потом делаю. Считаю, что так должны поступать все без исключения. Руководствуясь нормами и правилами общества, не исключая прописных и религиозных правил.

А я считаю, что человек должен руководиться своими собственными взглядами. мнение общество должно учитываться не при совершении поступков, а при формировании этих взглядов.

Сообщение от Graf

А что касается оценки "себя" - то опять же при ее выставлении нужно учитывать и оценку общества. Так сказать получаем средний бал.

т.е. по твоему нужно учитывать и не правильные оценки твоих действий для того чтобы сделать свою собственную?