Бог или Теория большого взрыва

[Толян Лютый]

Сообщение от Dr.Zhivago

Народ еврейский, по Библии, произошли от Авраама, от него же по Карану произошли арабы.

Вообще, здесь всё правильно. И евреи, и арабы относятся к семитским народам. То есть корни у них общие.

Добавлено через 22 минуты 19 секунд

Сообщение от spag10

Давайте рассмотрим конкретно стоящее солнце.
...
Там вообще-то израильтяне попросили бога остановить движение солнца на время битвы, чтобы они могли при свете дня дорезать оставшихся противников.

А что здесь рассматривать? Бог всемогущ, он может всё; на законы физики ему пофиг. Поэтому ответ в самом вопросе.

Пусть лучше креационисты скажут, например, зачем мужчине соски. Ведь согласно их воззрениям, никаких рудиментов и "лишних деталей" у человека нет. И был ли у Адама пупок, а если нет, то почему великие мастера его рисуют. А до кучи богословский вопрос: если Бог един, то почему в Библия противоречит сама себе? Почему в Ветхом говорится "око за око", а в Новом - "люби врагов своих"?

[-aFx-]

Сообщение от serp7676

Приведи пример противоречия. Хотя бы один. А то все умеют говорить абстрактные вещи

Сходи в тему "Религия", что в разделе "Общество" - почитай на досуге.

Сообщение от Крошка Сну

А что здесь рассматривать? Бог всемогущ, он может всё

Вот именно из-за таких нелепых аргументов я выберу большой взрыв..

[Dr.Zhivago]

Сообщение от Крошка Сну

Вообще, здесь всё правильно. И евреи, и арабы относятся к семитским народам. То есть корни у них общие.

Фишка в том, что целая эническая группа произошла от одного человека.

Сообщение от kanryt

Дело не в художественных образах, речь идёт о создании Вселенной, кто знает за какое время она вращается вокруг своей оси? Нельзя даже сравнивать масштабы Земли с масштабами Вселенной.

Если вы читали "Братьев Карамазовых", то может быть помните, что Достоевский тоже употреблял подобные спекуляцие, чтобы объяснить расхождение библии с наукой. Но по мне так - это просто софизм. Это как опиумная таблетка больному раком. Она боль заглушает, но не излечивает. Ваши допущения "за день принять миллиард лет" необходимо доказать, иначе это так и останется только догмой, которой будут себя подчивать старушки.

А какие предпосылки имели учёные, чтобы рассматривать РОЖДЕНИЕ вселенной? Вечность до и вечность после. Если вселенная родилась, значит она и умрёт? Но в чего она превратиться? Чем объсняется желание видеть НАЧАЛО космоса?

[kanryt]

Сообщение от Крошка Сну

Почему в Ветхом говорится "око за око", а в Новом - "люби врагов своих"?

Потому-то он и называется "Новым".

Сообщение от Dr.Zhivago

Ваши допущения "за день принять миллиард лет" необходимо доказать, иначе это так и останется только догмой, которой будут себя подчивать старушки.

Да вовсе и не говорю что это догма, это лишь предположение и не более. Человек не способен мыслить в масштабах Вселенной, ему необходимо что-то более приземлённое, отсюда и возникла такая упрощенная модель создания сущего (не забывайте в конце концов, что в Библии отражено видение мира характерное для своего времени, да собственно и не только в Библии).

Вряд ли верующие люди будут забивать себе голову рассчётами возраста вселенной и её возникновения, для них это лишь вопрос веры и этот вопрос здесь не рассматривается.

Сообщение от Dr.Zhivago

Если вселенная родилась, значит она и умрёт? Но в чего она превратиться?

Есть несколько воззрений на этот счет. Возможно, Вселенная целую вечность существовала в виде чрезвычайно рассеянного состояния материи и энергии, которые очень медленно сгустились в крохотный плотный объект, «космическое яйцо», затем произошел взрыв и образовалась та Вселенная, которую мы имеем сейчас. Такая Вселенная будет вечно расширяться и в конце концов снова обретет вид бесконечно рассеянных материи и энергии.
Есть иная точка зрения. Возможно, Вселенная представляет собой череду расширений и сжатий – бесконечную серию «космических яиц», каждое из которых, взрываясь, рождает Вселенную. Наша нынешняя Вселенная – лишь рядовое звено в бесконечной цепи.

[Толян Лютый]

Сообщение от kanryt

Потому-то он и называется "Новым".

Дело в том, что согласно христианской догматике, Ветхий не отменяется Новым, а лишь дополняет. И противоречий быть между ними не должно.

[kanryt]

Давайте не будем превращать тему в спор о противоречиях Библии. Хотите обсудить это - создайте новую тему.

[Dr.Zhivago]

Сообщение от kanryt

Да вовсе и не говорю что это догма, это лишь предположение и не более. Человек не способен мыслить в масштабах Вселенной, ему необходимо что-то более приземлённое, отсюда и возникла такая упрощенная модель создания сущего (не забывайте в конце концов, что в Библии отражено видение мира характерное для своего времени, да собственно и не только в Библии).

Вряд ли верующие люди будут забивать себе голову рассчётами возраста вселенной и её возникновения, для них это лишь вопрос веры и этот вопрос здесь не рассматривается.

Я бы всё же хотел обсудить

Не считаешь ли ты, что вопрос творения всего сущего основополагающий религии? Откуда всё взялось? Кто этим всем управляет? Может ли это всё прекратиться? Почему так и никак иначе? Это первые вопросы, которые приходят на ум, когда начинаешь думать, философствовать. Религия даёт на то ответ. Человек всё же в социуме живёт. И что же, если ты верующий, головой в песок сразу или кулаком по лицу, если тебе кто не такой вопрос задал и сумел усомниться в объекте твоей веры. Вера должны быть логична. Чтобы её можно было защитить. А какая сейчас защита у христиан? Бог познаётся после "откровения"

Сообщение от kanryt

Есть несколько воззрений на этот счет. Возможно, Вселенная целую вечность существовала в виде чрезвычайно рассеянного состояния материи и энергии, которые очень медленно сгустились в крохотный плотный объект, «космическое яйцо», затем произошел взрыв и образовалась та Вселенная, которую мы имеем сейчас. Такая Вселенная будет вечно расширяться и в конце концов снова обретет вид бесконечно рассеянных материи и энергии.
Есть иная точка зрения. Возможно, Вселенная представляет собой череду расширений и сжатий – бесконечную серию «космических яиц», каждое из которых, взрываясь, рождает Вселенную. Наша нынешняя Вселенная – лишь рядовое звено в бесконечной цепи.

.
Это всего лишь гипотеза. Гипотез полно. Но итересно, почему именно эта привлекла к себе такое внимание?

[spag10]

Сообщение от Dr.Zhivago

Вера должны быть логична. Чтобы её можно было защитить. А какая сейчас защита у христиан? Бог познаётся после "откровения".

Ну типа "верую, ибо абсурдно". Религия не обязательно должна быть логична, у неё другие критерии устойчивости её положения среди людей.

Это всего лишь гипотеза. Гипотез полно. Но итересно, почему именно эта привлекла к себе такое внимание?

Может потому, что она на данный момент наименее противоречивая?

Если говорить в тему обсуждения, то фактически предлагается выбор между неким религиозным вариантом (разумное творение) и теорией большого взрыва. Прикол в том, что за теорией большого взрыва стоят определённые научные факты, теоретические выкладки и предположения учёных, а гипотезу творения подтверждают древние книжки и всякие тёмные креационистские личности. А в утверждениях этих личности обнаруживаются порой тупейшие ошибки, которые говорят либо о дремучей некомпетентности, либо о подлоге.

Ну и что, что какой-то там Гинзбург или Капица говорят, что дважды два четыре. Зато дядя Вася из соседнего подъезда противостоит косной официальной науке и утверждает, что дважды два будет восемь. Нужно прислушиваться ко всем точкам зрения. Ну а истина, как известно любому долбо#бу, где-то посередине. Стало быть дважды два будет шесть или около того.

[kanryt]

Сообщение от Dr.Zhivago

Вера должны быть логична. Чтобы её можно было защитить. А какая сейчас защита у христиан? Бог познаётся после "откровения"

Определение Веры религиозной - не основанная на логических умозаключениях и данных науки уверенность в реальном существовании сверхестественных существ, свойств, отношений.

Вера не требует защиты, человек либо верит либо нет. Познать же Бога невозможно даже через "откровение".

Сообщение от Dr.Zhivago

Это всего лишь гипотеза. Гипотез полно.

На самом деле их считанные единицы, но все они основаны именно на Теории большого взрыва. Наверное потому, что на данный момент это самая передовая теория, согласующаяся с современными научными достижениями, возможно с дальнейшим развитием науки она будет пересмотрена, как это не раз бывало.

[-aFx-]

Сообщение от Dr.Zhivago

Вера должны быть логична

Неее, если вера будет логичной, то станет возможным существование логичного объяснения, что вся эта вера - фигня