Ну тогда наверное женщина вместе с пакетом должна и его горемычного на коленки себе посадить,ведь он бедный весь день маникюрной пилкой махал :D
lvd88, не,ну ты точно тролль :)
Тему то как назвал :) Загадка для общества- это вот такие топикстартеры с таким мнением на самом деле.
Я ненароком обмолвился о ситуации в общественном транспорте,а ты решил подхватить?
Тогда рассматривай вопрос шире,а равноправие полов-это боян,была уже вроде такая тема.
Здрасте,приехали...
То есть вместе с изменениями норм в родном языке ещё и нормы морали и поведения в обществе тоже изменились?
А ты не задумывался никогда,что когда нибудь возможно и тебе понадобиться чья либо помощь?
Финансовая,мед.помощь,например обокрали тебя в чужом городе,да ещё побили крепко,тоесть всё нормально,никто помогать тебе не будет и на вопрос не подскажите как пройти в ответ услышать,пошел на куй,спешу я,это норма по твоему?
Знаю,что на вопросы отвечать ты не любишь,но всё же ответь. Ты считаешь себя слабее женщины физически и морально? Или равен ей? То что сильнее сомневаюсь чет.
P/S Да и не надейся,писать в этой теме я не буду,ты тут еще сотню одинаковых постов наколотишь.

Про равноправие говорите только Вы, уважаемый lvd88. А его на самом деле и нет между полами.
Отвечаю на вопрос. Да, предложила бы, если посчитала парня на данный момент слабее себя.

murena, Рад встрече с вами в этой ветке! (я серьезно)
Это где? Я видимо что то пропустил! Не в этом дело!! Просто стал интересен ответ!

Про тролля: неа, троллинг здесь не причем!

Вы путаете понятия: уважение и сочествие! Не обязательно уважать человека чтобы ему сочуствовать! Пример: бомж (как может проснуться уважение к нему? На основе каких его качеств?) - его не уважают и менеджер среднего звена. Так вот, бомжу стало плохо с сердцем, менеджер вызывает ему скорую - он ему помогает, но не из за уважания , а из за сочуствия! Как то так!!

У вас какое то слишком узкое мышление!

Вот этой физически да! Морально по картинке оценить не возможно!


Организм может быть сильным , так и слабым - не зависимо от пола! Также и про моральные качества!

Так что задумайтесь, прежде чем попытаться зацепить какими то псевдоморальными клише!


Chertena, А что же у нас тогда?

И как же это определить? (я про пример)

Если есть рядом пожилые люди, то они должны сесть.
А так должна сесть женщина, и здесь не вопрос равноправия, а вопрос этикета. ;)

Смотря кто ближе к месту оказался. А уступать место женщине тоже не вижу смысла, если конечно она не беременна или не твоя знакомая.
С другой стороны, если я оказался около освободившегося места и после того как оглянулся по сторонам, увидел, что кто-либо на другом конце маршрутки ну прямо-таки рвется занять это место (причем не важно мужчина или женщина), то пусть подавиться - я то от этого не умру))


Millioner123, этикет не на пустом месте формировался, а в те времена, когда у мужчин было больше прав чем у женщин. Сейчас права одинаковы, поэтому смысла в соблюдении устаревших правил я не вижу.

С удовольствием прочитал бы но так многа букфф и охото спать :bye2:

кто успеет сесть раньше, тот и сядет

lvd88,
А что, кто то что то кому то должен в общественном транспорте? :rofl3:
Теоретически, может сесть на это место любой, кто может сесть

Подход к вопросу "кто должен" и "кто обязан" в данном случае совершенно не катит. Ибо в автобусе одна единственная обязанность - заплатить за проезд. А все остальное зависит от ситуации и воспитания.
Вопрос надо ставить примерно так: считаете ли вы нужным уступить место женщине в автобусе?

Graf,
вот и ответ на вопрос :) на общий вопрос - общий ответ

pizza, только вот причем здесь воспитание?

Именно от воспитания зависит дальнейшая вариантость событий. а именно дележка кресла. Странно, что приходиться объяснять такие простые вещи.

Вообще то вопрос вполне уместный:

Как видите, спрашивают мнение заглянувшего сюда человека, относительно вопроса "кто должен или может уступить?", а не "кто уступит в данной ситуации?":)

Estariol, я тут вижу просто придирку к форме вопроса. Т.е. сам вопрос читается на прямую без какой-либо логической обработки.
Это не правильно, хотя и сам задавший вопрос, то же несколько не корректен.

Разбираем "родной" вопрос:

- кто должен сесть?
- да ни кто. нет такой обязанности в автобусе. Автобус это не самолет
-----
- Кто может сесть?
- Кто угодно. При существующих различиях мест для сидения по правилам пользования общественного транспорта в данном случае ни кто не имеет приоритета.
-----
Разбираем твою форму:

- кто уступит?

Форма, конечно, более правильная, но уж больно похожа на "лотерейный" вопрос.

Вывод:

Вопрос должен звучать совсем по-другому:
- должен ли мужчина, в данной ситуации, уступить место женщине?

И, кстати, ответ тут не однозначен.

Ну и что тут не понятного в термине "воспитание"?.

Graf, но забыли еще заданное условие:

Те вы указывая на воспитание пытаетесь сказать что в данном вопросе права женщин ровнее чем мужчин.

Мыслите шире! Я задавал именно вопрос про равноправие. Права мужчин и женщин равны, но устоявшимся морально-этическим клише (причем эти клише пришли как раз из того периода когда права у женщин отсутствовали) говорят о другом. Мне интересно именно восприятие вопроса равноправия в нашем обществе!