От бонуса отказался второй за неделю высокопоставленный британский банкир
 

От бонуса отказался второй за неделю высокопоставленный британский банкир

Исполнительный директор британского банка Lloyds TSB Эрик Дэниэлс (Eric Daniels) отказался от бонуса по итогам 2009 года в размере 2,3 миллиона фунтов стерлингов (3,6 миллиона долларов). Как пишет The Wall Street Journal, Дэниэлс стал вторым за последние несколько дней банкиром, решившимся на такой шаг. В воскресенье, 21 февраля, СМИ сообщили, что от вознаграждения отказался также глава Royal Bank of Scotland (RBS) Стивен Хестер (Stephen Hester). Его бонус должен был составить 1,6 миллиона фунтов.

Стоит отметить, что Дэниэлса в прошлом году серьезно критиковали после того, как в 2008 году Lloyds TSB принял решение купить другой ведущий британский банк - HBOS. В результате после покупки убыточного HBOS прибыль самого Lloyds, а впоследствии он был вынужден прибегнуть к помощи властей.

И Lloyds TSB, и RBS в ходе текущего финансового кризиса оказались на грани банкротства. Правительству Великобритании пришлось частично национализировать оба банка. Власти получили в них соответственно 40- и 70-процентные пакеты акций.

Не исключено, что от своих бонусов будут отказываться и другие британские финансисты. С апреля текущего года на все банковские бонусы выше 25 тысяч фунтов властями страны вводится "суперналог" в 50 процентов. Сами банкиры считают, что инициатива правительства приведет к оттоку бизнеса из Великобритании, так как многие банки не захотят вести операции в условиях подобных ограничений.

с ленты.ру

Дурной пример заразителен. Отказ от бонусов - не дурной пример. Потому ждать того же от наших хулегархов не придется.

Я так понимаю это люди способные исцелять мыслью, больше я не понимаю за что можно платить такие бонусы.:wallbash:

Volex, отказ от бонусов и тп - нормальное явление среди западных воротил во времена кризиса.

Оно понятно, что все показуха, бонусы он себе неофициально возьмет, я просто не могу понять, что может делать человек такого, что бы получать бонусы в таком размере.

Я, например, буду зарабатывать эту сумму 10 веков, а ему года хватает(да и то бонус за работу), просто на мой взгляд это как то не нормально)))

Ну все мое мнение, увидел вашу новость, оставил заметку)))

Я могу понять такие бонусы. Это плата за ответственные решения, если кратко

Словосочетание "ответственное решение" не несет в себе никакой смысловой нагрузки до тех пор пока не будут видны последствия/следствия данного решения.

Допустим человек принимает неверное решение ( с верным все понятно) находясь на таком ответственном месте как исполнительный директор банка, в следствии его решения банк полностью теряет свое лицо и объявляется банкротом, что грозит данному директору:
1. Максимум, месть от вкладчиков(вплоть до убийства).
2. Невозможность в дальнейшем занимать подобную должность
3. Увольнение.

А теперь нужно подумать, чем грозит ошибка в ответственном решении пожарному, и какие бонусы он получает за свой труд.

На мой взгляд в сравнении банкира и пожарного на лицо неравенство, а ответственные решения принимаемые ими у одного связаны с жизнями, а у другого с деньгами и деньги дороже жизней выходит, обидно право слово, что я, как и большинство людей, дешевле бумажек(((

Так, вопль души, можно больше не комментировать, я вас понял, спасибо за диалог :)

Вообще оно несет нагрузку еще до того, как видны последствия. После того, как мне пришлось принимать решение, от которого зависела моя дальнейшая работа и работа еще ~500 человек, как-то очень враз перехотелось расти до уровня руководителя.

Плановые работы от аварий нужно различать. Хотя мысль понятна и вполне разделяю твое мнение.

Вот себе они бонусы не забывают выплачивать...а про 13-ю и 14-ю уже в 99,9% просто забыли. Есть еще места где это чудо сохранилось. Спрашивается почему так? Вот банкир, например, принял ряд решений, которые принесли прибыль...хорошо вот его премия, но его решения реализовали те, кто снизу, а без них, увы тот банкир ни хрена бы не сделал, это же касается и руководителей предприятий, ибо они еще больше зависят от тех, кто ниже.

По теме...от денег ни кто не откажется просто так, значит ситуация внутренняя, внешняя, в отношениях и т.д. сложилась так, что это решение было просто необходимым.

Бредятина:

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Мне бы раз такой бонус...только раз

Ага. А не было бы банкира - было бы несколько сотен безработных. Так что кто кому больше обязан - вопрос. А уж "без них ни хрена" - ваще бред. Не сделают одни - привлечет сторонних, которые лояльнее относятся к полученному вознаграждению.

Об чём собсно разговор. Если брать за пример Ли Якокку, не надо забывать, что на тот момент когда он возглавил падший автогигант, он был полностью состоявшимся человеком, с хорошим капиталом, ни в чём не нуждавшийся, и профессия кризис-менеджера была для него как работой так своего рода и развлечением, потому что человек абсолютно авантюристического (в хорошем смысле) характера. Это тоже самое практически, что сейчас Потанин, полностью обеспечил будущее своих детей, но ОСНОВНОГО наследства - заводов, рудников, фирм и т.п. они якобы не получат, да они в принципе и на хрен не нужны, когда люди тебе просто будут процент отстёгивать). В ситуации с банкирами, вопрос другой, зачем кормить государство своими же деньгами, когда на Западе через подставные фонды люди такие боблосы выводят с оборота, под очень хорошим примером, что нашим и не снилось. И в принципе все об этом знают. А у нас любая благотворительность только за свой счёт с конечной прибыли. Вот Вам и пример - нынешняя олимпиада, отстёгивали заводы, предприятия и государство деньги, был результат, а теперь баранка.

upoke3, я думаю ты прекрасно понял что я хотел сказать...
***
А те сотни безработных нашли бы другую работу, вопрос не в этом.
***

Ну ты издеваешься, наверное :) Я имел ввиду совсем один, а совсем один - совсем один, без привлечения каких-либо сторонних сил. Можно быть супер умным, супер прозорливым и еще супер кем-то, но если ты в пустыне и вокруг по 1000 км песка то ум мало спасет, только лишь сторонняя помощь.
А коли нанимает на работу людей, значит осознает их необходимость, а это в свою очередь значит, что он от них зависит, не от этих так от других, здесь без разницы. Вот и все что я хотел сказать.

Расскажи это тем миллионам, которые сейчас без работы сидят.

Тогда в чем вопрос? Есть один человек, который принимает решения. Который обеспечивает работой тысячу других. Который принимает решения, от которых зависит как минимум эта тысяча. Вы че, правда считаете, что ему не за что платить большие вознаграждения?
Ейбогу, наивно рассуждать о том, что платить не за что. Достаточно побыть в шкуре своего непосредственного руководителя, чтобы понять, за что ему платят. Я уж не говорю о тех, кто выше по этой лестнице. Когда у тебя в башке единственная мысль "как бы не обосраться", вопрос денег как-то уходит на 2-3-10-...й план.

Ага. Давай еще порассуждай: стадо зависит от вожака или вожак от стада. О том, что здесь первичнее

Я так не говорил.
А что здесь такого? Или это не позволительно? Или это вовсе не важно? Или по-твоему ответ однозначен?

Добавлено через 1 минуту 50 секунд
Вот ты сразу поменял все местами :) Один человек - банкир, в моем тексте, а те кто придет на помощь, и от которых зависит в моем случае этот "один" - все остальные.

Добавлено через 2 минуты 45 секунд
Да был я в этой шкуре...Ни чего приятного, кроме большей зарплаты и несколько большего наличия свободного времени. И с полной ответственностью могу сказать, что зависимость начальника от подчиненного весьма не мала.

Однозначен.

Я ж и предлагаю: рассуди, кто по-твоему важнее: те, кто придут для реализации, или же тот, который что-либо придумал.
Хотя ответ очевиден, достаточно оглянуться вокруг и заглянуть историю. Эдисон, Да Винчи, Братья Райт, Попов, Даймлер с Бенцем - они каждый из тех, кто "один".