Фильм снят по книге, а не книга написана по фильму. Поэтому содержание фильма отдельно от книги обсуждать почти не имеет смысла, а книга здесь выдержанна весьма точно. Отдельно от книги можно обсуждать только качество съемки, те же спецэффекты, например. Но я не думаю. что Бондарчук хотел снять что-то типа "Матрицы" или "Терминатора", в общем что-то зрелищное.

ерунда! книга это книга, а фильм это фильм! или нам должны при входе в кинотеатр продавать билеты только если мы читали книгу? если при поглощении кинопродукта не все ясно (так как в книге) значит лажово перенесли вот и все дела

Это к Бондарчуку, пожалуйста, не ко мне.
Где? В посте № 49? Конечно, помню :)

А президентские речи не слушаю. Самое интересное на работе перескажут.

Тут как раз не лажово, а наоборот. Мне при первом прочтении книги тоже ни фига не было понятно ;)

Получилось, что непонятную с первого раза книгу перенесли на непонятный с первого раза фильм, грубо говоря :)

Нет. Фильм снимается либо по произведению, либо по мотивам произведения, либо по голому сценарию, а книга пишется позже, если фильм имел огромный успех.

А перенесли достаточно качественно.

А вот это уже ни что иное, как попытка срубить бабла на бренде. А ещё иногда компьютерные игры появляются по мотивам какого-нибудь фильма.
;)

ну было бы это какое-нибудь альтернативное малобюджетное кино, что показывают в Рекорде и иногда в Орленке. никто бы и не заметил. а так если хотя бы какая-то часть зрителей заметила аналогии с нашей жизнью, значит уже что-то полезное случилось.
творчество должно нести мысль, а не быть тупым развлекаловом, в фильме это кстати тоже отражено в сцене просмотра тв )
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

был такой писатель-фантаст Иван Ефремов, писал крайне сложные социально-философские книги. так вот, прочитал я его лет в 12 и даже нашел интересным для себя(фантазия всегда хорошая была)), там между диалогами иногда и экшн был. к чему это я, так и в этом случае люди ищут веселого, увлекательного, "посмотрел и забыл".

Совершенно согласен. :)

Добавлено через 2 минуты 0 секунд
Почему попытка. Я на память не приведу примеры. но они есть, безусловно. У этого даже термин какой-то есть, не так давно где-то вычитал.


Ну. а этого сколько угодно. Та же матрица, тот же Робокоп, вот Терминатора не видел.

Всё, пойду-ка я спать. В заключение беседы хочу добавить: не следует поливать грязью всё то, что не входит в список личных предпочтений.

Норм такая оложка...

фильм,не очень...

Много здесь, наверно, разных мнений, по-моему, фильм неплохой. Многому ещё у Запада учиться, некоторые сцены довольно хорошие, но в них же можно найти какую-то по-детски сделанную детальку, эпизод. Посмотреть разочек можно. Актёр главный сыграл хорошо. Есть у нас герои, как оказывается. Мне понравилось. Наигрынности много, но как этого избежать в условиях нашей стремительно развивающейся, но ещё много непознавшей киноиндустрии.
PS: мне кажется, что это первый хороший российский фильм в этом жанре. Надеюсь, не последний.

"масаракш" - мир наизнанку (по книге)
А на самом деле был такой политический деятель (албанский вроде) с именем, которое переросло в ругательство.

О чем вы говорите? Желтый бтр - это нормально. Они бывают разных боевых расцветок, кто не знает. Зеленый, песчаный, серый, черный и тд. Но розовый танк? Че за бред? Темболее в лесу? В книге тоже был розовый танк? Если да, то не понимаю к чему он там, создатели хотели показать, что в СССР тоже был гламур чтоли? Этот танк замаскируется в пентхаусе девачек Плэй Бой, но точно не среди зеленых кустов. И тема однополой любви раскрыта полностью! Блондин уезжает с братом девушки, которая его полюбила. Я не буду удивлен, если блонд и чувак, со сросшимися бровями, похожий на Колина Фарелла - поженятся в конце второго фильма. Супер! А вся эта блевотня и пена изо рта...фи..глупо. Авторам книги к психиатру надо и режиссерам тоже. На такие деньги можно снять лучший мировой блокбастер, а наши тупые продюссеры выбрали самую скучную книжку и сняли по ней фильм. О, ужас. Бондарчук гониться за деньгами, 9ая рота - великий фильм, но это ТГ вообще не катит. А денег он не получит. Это фуфло можно дома посмотреть от нечего делать, но из кинотеатра я бы свалил уже через полчаса, как сделали 56% тех, кто начал его там смотреть(это статистика по России). Все поняли, о чем фильм, да, смысл есть, но смотреть это не интерестно, какой бы глубокий смысл в фильме не лежал. И не надо говорить, что те, кому не понравился фильм - это пустые люди, которым нравятся всякие терминаторы и бонды, это совсем не так! Лично я ценю хорошие фильмы, и драмы, и научную фантастику и тд, и хорошо разбираюсь в мировой киноиндустрии. Есть фильмы, которые цепляют, а этот ничем не цепляет и не зацепит никогда, потому что факт есть факт - "Обитаемый остров" - это унылое, скучное, нудное ТГ и незачем с этим спорить. Даже посмотрев фильм 3 раза - не о чем задуматься после просмотра, потому что тут, думаю, сидят взрослые люди и прекрасно понимают связь фильма со временами СССР и отлично все понимают без таких тупых фильмов.

SoundTrack, а ты хотел, чтобы всё и сразу получилось. И книга подходящая и актёры и режиссёр и танк был зелёным. Наивно так полагать. Первый фильм, как я сказал, этого жанра и более-менее похож на произведение а-ля голливуд, ждать от этой картины великого, красивого, умного и во всём правильного, ну по меньшей мере было бы глупо.

SoundTrack,

По поводу танка. и дверной петли на фанерном люке :). которые так много обмывают.

это ведь не случайно :), ведь могли покрасит в любой другой цвет, и петлю вместе с люком вообще не показывать. Значит была цель, значит в этих деталях есть какой-то смысл. И этот смысл, с моей точки зрения, кроется в парадоксальности того мира.

У вас бред, г-н SoundTrack.
Вам. в первую очередь.
Угу, особенно в свете однополой любви :) Я вот все думаю. где же вы ее там нашли?
Я знаю многих, не с форума, которые так не считают.
Это писалось в 1968 году. Вам это ни о чем не говорит? Зря. А связь здесь не только с СССР, тема произведения. а значит и фильма, актуалена и для 90-х годов, и для 2000-х.

не смотреть надо...а читать!
фильм не плохой...но мое мнение-актеров, играющих главнейшие роли -в жО...у....

kepaso, ага, на главную роль Пашу Волю. Ведь у нас такой огромной выбор...и все так талантливы...

причем тут Паша Воля..?
я прсто говорю, что меня не устроила игра актеров двух главных ролей...

у нас есть талантливые актеры, не надо. а вот этот блондинчик мне крайне не понравился. второй хоть играет нормально.
кста, я тут видел отрывок интервью с главным героем, он там говорит что книгу не читал, интересно где таких учат ><