Нижегородский Форум Друзей

Нижегородский Форум Друзей (http://forum.nnov.org/)
-   Зарубежное кино (http://forum.nnov.org/obsuzhdaem-i-kachaem/video/zarubezhnoe-kino/)
-   -   Повелитель бури / The Hurt Locker (2008, Драма, военный, боевик) HQRip (http://forum.nnov.org/obsuzhdaem-i-kachaem/video/zarubezhnoe-kino/40933-povelitel-buri-hurt-locker-2008-drama-voennyi-boevik-hqrip.html)

500200 09.03.2010 21:01

Был ещё интересный фильм про Ирак, в таком же стиле.

Vladimir 09.03.2010 21:53

dajacobs
Таак, значит 6000 академиков проголосовали неподкупленными. Эт хорошо.
Цитата:

в чём там политика? ... в фильме, а точнее в сюжете, её нету
О чём тогда разговор? Если, якобы, поставлена политическая задача - почему же в самом фильме никакой политики и нет? Проще-простого было поддать пафосу, в текстах накрутить любых идей, а они даже и не почесались в эту сторону...
Цитата:

но почему же место выбрано именно Ирак?
А где нужно снимать фильм про американских сапёров - чтобы у тебя не было претензий?
В Польше? Или в Лихтенштейне?
Где ещё более ярко проявились бы характеры и взаимоотношения главных героев?
Цитата:

что путём киноискусства американцы хотят донести
Фильм делают авторы - режиссёр, продюсер, автор сценария.
В данном случае - режиссёр, зачем, интересно, ты про неё пишешь так, словно именно ей на всеамериканском референдуме вменили в обязанность донести?
Цитата:

американцы хотят донести до каждого зрителя что они не воевать приехали туда, а просто людей защищать и мины обезвреживать
Хм, неужели надо в каждом фильме половину его тратить на хронику военных действий за много лет, не имеющих отношения к сюжету? И считать зрителей за дурачков, не сталкивавшихся с другой информацией на тему? Контекст зрители и так знают.

Кстати, как в твою концепцию вписывается слоган фильма - "Война - это наркотик"? Наверное так "американцы" хотят донести, что они все наркоманы, - свои ребята такие, чтобы все зрители их, - всех американцев, полюбили.))
Цитата:

а кто это будет смотреть, если не ткнуть носом каждого из нас чтоб мы посмотрели этот фильм? ткнуть носом-это надарить кучу статуэток.
Вот они и голосовали за СВОЙ фильм...чтоб весь мир хлопал...
Так почему же, если это такой всеамериканский, как следует из твоих слов, заговор, не было сделано очевидного - не было нормального финансирования на протяжении целого года для продвижения в прокат? Кто-то препятствовал этому фильму в Америке, что ли?
Цитата:

мне кажется ты не интересуешься политикой
А в нашей стране и нет никакой политики - Путин задавил политическое развитие страны, предал в этом смысле выбравшего его Ельцина, обгадил его достижения, - застой у нас, - так и нафига тогда у нас интересоваться политикой?
Цитата:

ЧТО ИМЕННО АМЕРИКА ХОТЕЛА ДОНЕСТИ ВСЕМ С ПОМОЩЬЮ ЭТОГО ФИЛЬМА
Режиссёра фильма зовут не Америка, а Кэтрин Бигелоу. :D
Цитата:

надеюсь теперь понятно что под словом политика я подразумевал))
Всеамериканский массонский заговор - что-то типа этого. :rolleyes:

Добавлено через 15 минут 12 секунд
А ещё, dajacobs, тебе надо бы писать не "американцы хотели ...", а как-то пошире, поскольку "статуэток" фильму и в Европе надавали не так мало.
Награды:
Награды

* 2010 — премия Гильдии режиссёров США за выдающийся вклад в режиссуру (Кэтрин Бигелоу)
* 2009 — премия Национального совета кинокритиков США в номинации «Прорыв года: актёр» (Джереми Реннер)
* 2010 — 3 премии Национального общества кинокритиков США: лучший фильм, режиссёр (Кэтрин Бигелоу) и актёр (Джереми Реннер)
* 2008 — 4 приза Венецианского кинофестиваля: Human Rights Film Network Award, SIGNIS Award (приз Всемирной католической ассоциации по коммуникациям), Sergio Trasatti Award, Young Cinema Award (за «взгляд на настоящее») (все — Кэтрин Бигелоу)
* 2009 — приз Венецианского кинофестиваля Gucci Prize (Марк Боал)
* 2010 — Премия Британской киноакадемии:
o Лучший фильм
o Лучший режиссёр — Кэтрин Бигелоу
o Лучший оригинальный сценарий — Марк Боал
o Лучшая работа оператора — Барри Экройд
o Лучший монтаж — Боб Муравски и Крис Айнис
o Лучший звук — Рей Беккет, Пол Н. Дж. Оттоссон и Крейг Стауффер
* 2010 — Премия «Оскар»:
o Лучший фильм
o Лучший режиссёр — Кэтрин Бигелоу
o Лучший оригинальный сценарий — Марк Боал
o Лучший звук — Рей Беккет и Пол Н. Дж. Оттоссон
o Лучший монтаж звука — Пол Н. Дж. Оттоссон
o Лучший монтаж — Боб Муравски и Крис Айнис.

Номинации

* 2009 — Премия «Золотой глобус»
o Лучший фильм (драма)
o Лучший режиссёр — Кэтрин Бигелоу
o Лучший сценарий — Марк Боал
* 2009 — BAFTA
o Лучшая мужская роль — Джереми Реннер
o Лучшие визуальные эффекты — Ричард Статсмен
* 2009 — Премия «Оскар»
o Лучшая мужская роль — Джереми Реннер
o Лучшая работа оператора — Барри Экройд
o Лучший саундтрек — Марко Бельтрами и Бак Сандерс
* 2009 — Премия «Независимый дух»
o Лучшая мужская роль — Джереми Реннер
o Лучшая мужская роль второго плана — Энтони Макки.
* 2008 — Венецианский кинофестиваль
o «Золотой лев» — Кэтрин Бигелоу

dajacobs 10.03.2010 07:54

всё с вами ясно.живите в прекрасном солнечном безмятжном мире:D
буквоедство продолжается(я уже предупреждал что будет если это случиться вновь),а у меня нет совершенно времени и желания отвечать на этот десяток вопросов,которых ты мне назадавал в период наших заведомо бессмысленных споров:thumbsup:знай меру:-X

ну что сказать...остаётся американцам снять фильм про то, как системы противоракетной обороны в какой-нибудь, к примеру, Венгрии, и по сценарию,мужественно там защищать местное население от нападок ядерных ракет со стороны Ирака:thumbsup::roll1:ууух, сколько тогда премий соберут....:rofl3::rofl3:
Цитата:

Сообщение от Vladimir (Сообщение 991808)
dajacobs

А в нашей стране и нет никакой политики - Путин задавил политическое развитие страны, предал в этом смысле выбравшего его Ельцина, обгадил его достижения, - застой у нас, - так и нафига тогда у нас интересоваться политикой?

внешняя и внутренняя политика-разные вещи.:thumbsup:

Vladimir 10.03.2010 08:31

dajacobs
Внешняя политика - продолжение внутренней.
Вот, кстати, вчера выложил другой фильм (номинант этого же Оскара) "Белая лента", - вот он весь про то, как внутреннее напряжение в стране и даже более узко - среди обычных людей, накапливается-накапливается и позже выплеснется сначала во внутреннюю политику, а потом и во внешнюю, когда повзрослевшие дети будут с остервенением отыгрываться на в чём-то других людях за свои детские унижения.

Пыс. Пыс. Не обязательно отвечать на все вопросы, некоторые из них риторические. Но, всё же, интересно - вот как так получается, что сборы у этого фильма очень скромные за год, а это значит, что те же американцы не особо жаждали его посмотреть, - у них с пониманием политики тоже проблемы, чуйствуется...

dajacobs 10.03.2010 08:58

всё у них с политикой нормально.) просто в сша есть и настроенные против войны на бл.востоке, а есть и ультраобезбашенные националисты с лозунгом: Год блэсс Америка, которые готовы защищать свои интересы в любой точке планеты:D
а фильм мало собрал, потому что он не зрелищный.американцы в кино тоже разбираются, вопреки своей любви к родине.

Vladimir 10.03.2010 09:40

dajacobs
Значит имеем, что:

6000 оскаровских академиков - "ультраобезбашенные националисты", "готовы защищать свои интересы в любой точке планеты", в кино не разбираются.

А все зрители - "настроенные против войны на бл.востоке", "в кино тоже разбираются".

:wacko:

dajacobs 10.03.2010 10:06

ты о чём?:blink: полнейший бред.
ещё раз говорю: БУКВОЕ́ДСТВО-Только внешнее, буквальное понимание, формальное толкование чего-н. в ущерб смыслу, содержанию.
ты похоже связал хоатично слова и фразы,даже не пытаясь понять что хотел я ими сказать.

ты меня не поймёшь,зачем тогда писать этот бред? неужели так смешно?:wallbash: знай, ты себя такими выводами ставишь не как самый сообразительный человек.:rolleyes: просто твоя логика шла-шла, и всё-таки пришла к
абсурду:
абсу́рд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого») — нечто нелогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.

мне никак не хочется тебя обидеть своими высказываниями на счёт несообразительности,но это ни в какие рамки уже.

если есть желание у тебя продолжать это всё бессмысленное действо, то я вынужден буду ответить на возможное твоё очередное смыслоисчерпывающее высказвывание вечером...как приду:)

Ishtar 10.03.2010 10:18

Vladimir, dajacobs, мужчины, ну хорэ уже оффтопить, ладно? Вы ж в любом случае останетесь каждый при своём мнении, так нафига тут флудятник разводить на несколько страниц? ::pardon:

P.S. фильм ваааще не понравился, выключила на середине... видать, нифига я не патриотка Штатов:D:D:D

Якудза 10.03.2010 11:54

Да..............
Прошел целый год,как фильм выложен.И вдруг такие дебаты.В целом мне фильм понравился,поэтому и залил.

Vladimir 10.03.2010 13:52

dajacobs
Опять словоизвержение не по делу. И ни слова по сути.

Мне интересно как у тебя это вытанцовывается - американцы-зрители разбираются в кино и поэтому не ходят на этот фильм, американцы же - 6000 деятелей кино, участвовавших в голосовании, и назвашие этот фильм самым лучшим фильмом года - в твоей логике они не разбираются в кино, во-первых, и, к тому же, хуже разбираются, чем зрители...

Ishtar
Это и не для девочек особо-то, можно не досматривать.

Ishtar 10.03.2010 13:59

Vladimir, [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Какой-то супер-пупер-мегаглубокой мысли в этой кинокартине я не увидела. Всё зрелище напомнило некую заказную псевдопатриотическую американскую шляпу. ИМХО.

Vladimir 10.03.2010 14:48

Ishtar
Ну это в существенной части шутка была, да знаю я что вы с анкайндом на кишках наружу сходитесь в предпочтениях. :D
Уж какое там.
Потому здесь в важном лабудени полно и исключительно выложенной одним автором.)) Мне, собственно, безразлично, но забавно наблюдать. Это не заказуха, конечно.-)


По поводу "заказная" - опять же, это что за нищая американская организация заказывала? Фильм же малобюджетный, известные актёры в нём вообще бесплатно сыграли эпизодики коротенькие. Вот если бы это был реальный госзаказ - уж наверное не поскупились бы и пригласили на главные роли крутейших орешков всяких.))

dajacobs 10.03.2010 20:02

Цитата:

Сообщение от Vladimir (Сообщение 992055)
dajacobs
Опять словоизвержение не по делу. И ни слова по сути.

это мне напомнило детство:
первый:
-Ты дурак!
другой ему:
-А ты знаешь кто? а ты...а ты дурак!:rofl3:

Ей богу, детский ясли-сад:thumbdown:

я тебе первый толдычу про отсутствие здравого смысла в твоих выводах, и неполноценноое функционирование некоторых твоих частей головного мозга, отвечающих за правильное восприятие логических цепей связанных с обработкой изречений другого человека.
Цитата:

Сообщение от Vladimir (Сообщение 992055)
dajacobs
Мне интересно как у тебя это вытанцовывается - американцы-зрители разбираются в кино и поэтому не ходят на этот фильм, американцы же - 6000 деятелей кино, участвовавших в голосовании, и назвашие этот фильм самым лучшим фильмом года - в твоей логике они не разбираются в кино, во-первых, и, к тому же, хуже разбираются, чем зрители...

НЕТ ТЫ МЕНЯ НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ,и не удастся...ты уже глубоко закопался в своих бреднях. урок на будущее))
не вижу смысла продолжать. я уже плакать начинаю от смеха. поддерживаю Ishtar в благоразумии остановиться биться об стену...а то мы с тобой разговариваем на разных языках к сожалению...мог бы предупредить сразу...ну или понять:D

tim2 10.03.2010 21:23

Ну посмотрел. Если этому дали столько Оскаров, то понятно какие у них там проблемы... :-X

Vladimir 10.03.2010 21:47

dajacobs
В очередной раз потоки пустой брани без слова по делу.
Я уже понял, что не стоит тебя перенапрягать на обсуждение конкретики. ОК.

Лучше я отзывы покопипащу из инета, что ли.-)
рецензия на Синематеке:

Повелитель бури (The Hurt Locker) - Кэтрин Бигелоу, 2008
12 января 2010
Алексей Гуськов

Попытки американского кино как-то художественно отрефлексировать войну в Ираке в большинстве случаев оказывались не интересны зрителям по обе стороны океана. Повелитель бури, впервые представленный публике аж полтора года назад, казалось, ухнет в ту же пучину забвения, но фильм, сделавший летом скромные сборы в прокате США, в критических итогах 2009 года неожиданно легко оттирает конкурентов, запущенных специально к наградному сезону.

Сценарий Повелителя бури написан Марком Боулом. Он журналист, из-под его пера также вышел сценарий другого фильма о последствиях современных военных действий США - В долине Эла. Боул продолжительное время работал в Ираке, своими глазами видел то, о чем пишет, и делает это с точки зрения наблюдателя, не берущегося делать далеко идущие социально-политические выводы. А умение не делать выводов, когда нет возможности взглянуть на ситуацию со стороны, с некоторой безопасной дистанции, чрезвычайно важно. Если вспоминать более близкие нам события, то окажется, что из всех российских фильмов о чеченской войне без боли смотреть можно только Блокпост Рогожкина, потому что в нём нет анализа положения, он лишь наблюдает за людьми. А это всегда интересно, если создатели умеют видеть людей, а не пытаются описывать обстоятельства.

Повелитель бури без прелюдии бросает зрителей в жаркий ад ближневосточной войны. Ирак подразумевается, но на деле ни разу не упоминается. Фильм начинается с гибели сапёра (его играет Гай Пирс), на замену которому присылают другого специалиста по взрывным устройствам, сержанта Джеймса. Он очень опытен и при этом неуправляемо авантюрен. Поначалу рискованное поведение и постоянное нарушение всех существующих правил вызывает крайне негативную реакцию двух других членов группы, занимающейся обезвреживанием заминированных объектов. А объекты бывают самые разные: от уличных перекрёстков и автомобиля с битком набитым бомбами багажником до нашпигованного взрывчаткой мёртвого мальчика. Джеймс до такой степени эгоистичен и безразличен к безопасности собственной и своих товарищей, что в определённый момент те всерьёз задумываются над тем, чтобы убить его. Однако, случайная встреча в пустыне с циничными британскими "охотниками за головами" (их руководителя играет Ральф Файнс, которого Бигелоу прикончит на экране так же безжалостно и с той же скоростью, что и Гая Пирса) и немедленно следующий за ней тяжёлый бой с местными заставят горячих парней найти общий язык.

Здесь стоит сразу оговориться - всего происходящего на экране никогда не было и, пожалуй, быть не могло, хотя Боул писал сценарий на основе опыта сопровождения в 2004 году подразделения, аналогичного описанному, а у Джеймса есть реальный прототип. Нельзя сказать, что главные герои захватывающе правдоподобны - характеры солдат четкие и простые, внешних деталей из "невооружённой" жизни - минимум. Но это люди, не куклы, они не выряжены в патриотический пафос, как новогодняя ёлка, они служат, боятся и просто стараются выжить. К счастью, в кинозале некоторая незаконченность человеческих образов не очень заметна, ведь фильм очень плотно сбит, что отчасти объяснятется по-настоящему умелой работой оператора Барри Экройда. Экройд, постоянный партнер Кена Лоуча, в имитации документальности не новичок - Потерянный рейс Пола Гринграсса снят его камерой. Повелитель бури успешно подменяет собой зрительское зрение - всё снято исключительно с таких точек, с которых на происходящее в кадре мог смотреть человек (неважно - американец или араб). Непостижимым образом постоянно двигающаяся камера незаметна, в отличие от многих образцов европейского авторского кино, сделавших непрерывно трясущийся кадр фирменным знаком даже на статичных планах. Здесь вы действительно чувствуете себя свидетелем, технология достижения эффекта совершенно прозрачна и не бросает тени на действие.

Из-за обилия взрывов и стрельбы фильм формально приходится отнести к жанру боевика, хотя на самом деле это настоящий триллер. Одно боевое задание переходит в другое почти без участия сцен, призванных временно сбросить напряжение, чтобы вернуть его с новой, ещё более высокой интенсивностью. И это то, что удивляет по окончании показа - фильм длится больше двух часов, но это время пролетает совершенно незаметно.

Будет уместно вспомнить, что Кэтрин Бигелоу - настоящий специалист саспенса, её кинокарьера начиналась с крепких триллеров С приходом тьмы /1987/ и Голубая сталь /1990/, которые по сей день любимы ценителями жанра. Это фильмы, которыми она заработала себе репутацию. Последующие картины имели большой бюджет, редкий коммерческий успех и сомнительное художественное качество. К счастью, после провала К-19 /2002/, клаустрофобической драмы о российских подводниках, стоившей студии $120 млн., на Повелителя бури деньги были выделены скромные, а Гай Пирс и Ральф Файнс, добровольно использованные для привлечения внимания, снялись в фильме по дружбе. Не исключено, что именно условия стеснённости в средствах поспособствовали возврату режиссёра к своей лучшей форме, не позволив снять очередную эстетизированную рубку в духе Черного ястреба Ридли Скотта.

Причины, побудившие режиссёра взяться за этот проект незамысловаты. Ей хотелось показать конфликт с точки зрения непосредственного участника, солдата. Ей интересен тот факт, что страх в бою - это не только негативная эмоция. Это фактор, делающий жизнь намного плотнее, насыщенней, ведь страх избавляет мышление от второстепенного мусора, заставляет находиться в состоянии предельной концентрации. В самом деле, кино о войне склонно либо к героико-эпической пафосности (Спасти рядового Райана), либо к демонстрации страданий и ужасов (Живи и помни), то есть или возвышает войну, или порицает её. Но мало кто, тем более в коммерческом кино, обращается к причинам, по которой войны ведутся по сей день и будут продолжаться столько, сколько существует человечество.

Марк Боул прямо говорил о том, что участие в боях способно вызывать привыкание, даже тяжёлую зависимость. Что есть люди, которые рады воевать, потому что не могут найти себе места в обыденной мирной жизни. И вряд ли причина этому в нарушающейся от тяжелейших переживаний психике. Так же, как для женщин естественно рожать, самое подходящее мужское занятие - убивать. Кэтрин Бигелоу - красивая женщина, но более маскулинную фильмографию редко встретишь даже у её коллег-мужчин. Возможно, что именно отсутствие врожденного, предопределённого отношения к насилию даёт ей неожиданную возможность смотреть на войну беспристрастно и видеть в ней единственную причину - мужчины не могут без неё жить.

В фильме есть сцена, когда Джеймс, вернувшийся домой, к ребёнку, стоит в супермаркете и потерянно разглядывает огромный безлюдный ряд с кукурузными хлопьями, не в состоянии выбрать из множества одинаковых продуктов с разными названиями то, что ему нужно. Ему уже нет здесь места, он вернётся обратно, и этот выбор не будет ни обоснован, ни откомментирован. И когда Джеймс вновь выйдет к очередному заминированному объекту, нет причин не верить его счастью, которое не способно скрыть толстое стекло сапёрской каски.


Часовой пояс GMT +3, время: 16:19.

Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.6.0zCarot
© 2005—2015 ООО «Интернет компания ННОВ.РУ», friends.nnov.ru
Реклама на форуме