Повелитель бури / The Hurt Locker (2008, Драма, военный, боевик) HQRip

[Ishtar]

Vladimir, Оффтоп

фи... Терпеть не могу дурацкого разделения фильмов на "для девочек" и "для мальчиков"... Неужели всерьёз думаешь, что все представительницы прекрасного пола любят лишь розовые сопливые мелодраммки и иже с ними? Ай напрасно, напрасно...

Какой-то супер-пупер-мегаглубокой мысли в этой кинокартине я не увидела. Всё зрелище напомнило некую заказную псевдопатриотическую американскую шляпу. ИМХО.

[Vladimir]

Ishtar
Ну это в существенной части шутка была, да знаю я что вы с анкайндом на кишках наружу сходитесь в предпочтениях.
Уж какое там.
Потому здесь в важном лабудени полно и исключительно выложенной одним автором.)) Мне, собственно, безразлично, но забавно наблюдать. Это не заказуха, конечно.-)


По поводу "заказная" - опять же, это что за нищая американская организация заказывала? Фильм же малобюджетный, известные актёры в нём вообще бесплатно сыграли эпизодики коротенькие. Вот если бы это был реальный госзаказ - уж наверное не поскупились бы и пригласили на главные роли крутейших орешков всяких.))

[dajacobs]

Сообщение от Vladimir

dajacobs
Опять словоизвержение не по делу. И ни слова по сути.

это мне напомнило детство:
первый:
-Ты дурак!
другой ему:
-А ты знаешь кто? а ты...а ты дурак!

Ей богу, детский ясли-сад

я тебе первый толдычу про отсутствие здравого смысла в твоих выводах, и неполноценноое функционирование некоторых твоих частей головного мозга, отвечающих за правильное восприятие логических цепей связанных с обработкой изречений другого человека.

Сообщение от Vladimir

dajacobs
Мне интересно как у тебя это вытанцовывается - американцы-зрители разбираются в кино и поэтому не ходят на этот фильм, американцы же - 6000 деятелей кино, участвовавших в голосовании, и назвашие этот фильм самым лучшим фильмом года - в твоей логике они не разбираются в кино, во-первых, и, к тому же, хуже разбираются, чем зрители...

НЕТ ТЫ МЕНЯ НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ,и не удастся...ты уже глубоко закопался в своих бреднях. урок на будущее))
не вижу смысла продолжать. я уже плакать начинаю от смеха. поддерживаю Ishtar в благоразумии остановиться биться об стену...а то мы с тобой разговариваем на разных языках к сожалению...мог бы предупредить сразу...ну или понять

[tim2]

Ну посмотрел. Если этому дали столько Оскаров, то понятно какие у них там проблемы...

[Vladimir]

dajacobs
В очередной раз потоки пустой брани без слова по делу.
Я уже понял, что не стоит тебя перенапрягать на обсуждение конкретики. ОК.

Лучше я отзывы покопипащу из инета, что ли.-)

рецензия на Синематеке:

Повелитель бури (The Hurt Locker) - Кэтрин Бигелоу, 2008
12 января 2010
Алексей Гуськов

Попытки американского кино как-то художественно отрефлексировать войну в Ираке в большинстве случаев оказывались не интересны зрителям по обе стороны океана. Повелитель бури, впервые представленный публике аж полтора года назад, казалось, ухнет в ту же пучину забвения, но фильм, сделавший летом скромные сборы в прокате США, в критических итогах 2009 года неожиданно легко оттирает конкурентов, запущенных специально к наградному сезону.

Сценарий Повелителя бури написан Марком Боулом. Он журналист, из-под его пера также вышел сценарий другого фильма о последствиях современных военных действий США - В долине Эла. Боул продолжительное время работал в Ираке, своими глазами видел то, о чем пишет, и делает это с точки зрения наблюдателя, не берущегося делать далеко идущие социально-политические выводы. А умение не делать выводов, когда нет возможности взглянуть на ситуацию со стороны, с некоторой безопасной дистанции, чрезвычайно важно. Если вспоминать более близкие нам события, то окажется, что из всех российских фильмов о чеченской войне без боли смотреть можно только Блокпост Рогожкина, потому что в нём нет анализа положения, он лишь наблюдает за людьми. А это всегда интересно, если создатели умеют видеть людей, а не пытаются описывать обстоятельства.

Повелитель бури без прелюдии бросает зрителей в жаркий ад ближневосточной войны. Ирак подразумевается, но на деле ни разу не упоминается. Фильм начинается с гибели сапёра (его играет Гай Пирс), на замену которому присылают другого специалиста по взрывным устройствам, сержанта Джеймса. Он очень опытен и при этом неуправляемо авантюрен. Поначалу рискованное поведение и постоянное нарушение всех существующих правил вызывает крайне негативную реакцию двух других членов группы, занимающейся обезвреживанием заминированных объектов. А объекты бывают самые разные: от уличных перекрёстков и автомобиля с битком набитым бомбами багажником до нашпигованного взрывчаткой мёртвого мальчика. Джеймс до такой степени эгоистичен и безразличен к безопасности собственной и своих товарищей, что в определённый момент те всерьёз задумываются над тем, чтобы убить его. Однако, случайная встреча в пустыне с циничными британскими "охотниками за головами" (их руководителя играет Ральф Файнс, которого Бигелоу прикончит на экране так же безжалостно и с той же скоростью, что и Гая Пирса) и немедленно следующий за ней тяжёлый бой с местными заставят горячих парней найти общий язык.

Здесь стоит сразу оговориться - всего происходящего на экране никогда не было и, пожалуй, быть не могло, хотя Боул писал сценарий на основе опыта сопровождения в 2004 году подразделения, аналогичного описанному, а у Джеймса есть реальный прототип. Нельзя сказать, что главные герои захватывающе правдоподобны - характеры солдат четкие и простые, внешних деталей из "невооружённой" жизни - минимум. Но это люди, не куклы, они не выряжены в патриотический пафос, как новогодняя ёлка, они служат, боятся и просто стараются выжить. К счастью, в кинозале некоторая незаконченность человеческих образов не очень заметна, ведь фильм очень плотно сбит, что отчасти объяснятется по-настоящему умелой работой оператора Барри Экройда. Экройд, постоянный партнер Кена Лоуча, в имитации документальности не новичок - Потерянный рейс Пола Гринграсса снят его камерой. Повелитель бури успешно подменяет собой зрительское зрение - всё снято исключительно с таких точек, с которых на происходящее в кадре мог смотреть человек (неважно - американец или араб). Непостижимым образом постоянно двигающаяся камера незаметна, в отличие от многих образцов европейского авторского кино, сделавших непрерывно трясущийся кадр фирменным знаком даже на статичных планах. Здесь вы действительно чувствуете себя свидетелем, технология достижения эффекта совершенно прозрачна и не бросает тени на действие.

Из-за обилия взрывов и стрельбы фильм формально приходится отнести к жанру боевика, хотя на самом деле это настоящий триллер. Одно боевое задание переходит в другое почти без участия сцен, призванных временно сбросить напряжение, чтобы вернуть его с новой, ещё более высокой интенсивностью. И это то, что удивляет по окончании показа - фильм длится больше двух часов, но это время пролетает совершенно незаметно.

Будет уместно вспомнить, что Кэтрин Бигелоу - настоящий специалист саспенса, её кинокарьера начиналась с крепких триллеров С приходом тьмы /1987/ и Голубая сталь /1990/, которые по сей день любимы ценителями жанра. Это фильмы, которыми она заработала себе репутацию. Последующие картины имели большой бюджет, редкий коммерческий успех и сомнительное художественное качество. К счастью, после провала К-19 /2002/, клаустрофобической драмы о российских подводниках, стоившей студии $120 млн., на Повелителя бури деньги были выделены скромные, а Гай Пирс и Ральф Файнс, добровольно использованные для привлечения внимания, снялись в фильме по дружбе. Не исключено, что именно условия стеснённости в средствах поспособствовали возврату режиссёра к своей лучшей форме, не позволив снять очередную эстетизированную рубку в духе Черного ястреба Ридли Скотта.

Причины, побудившие режиссёра взяться за этот проект незамысловаты. Ей хотелось показать конфликт с точки зрения непосредственного участника, солдата. Ей интересен тот факт, что страх в бою - это не только негативная эмоция. Это фактор, делающий жизнь намного плотнее, насыщенней, ведь страх избавляет мышление от второстепенного мусора, заставляет находиться в состоянии предельной концентрации. В самом деле, кино о войне склонно либо к героико-эпической пафосности (Спасти рядового Райана), либо к демонстрации страданий и ужасов (Живи и помни), то есть или возвышает войну, или порицает её. Но мало кто, тем более в коммерческом кино, обращается к причинам, по которой войны ведутся по сей день и будут продолжаться столько, сколько существует человечество.

Марк Боул прямо говорил о том, что участие в боях способно вызывать привыкание, даже тяжёлую зависимость. Что есть люди, которые рады воевать, потому что не могут найти себе места в обыденной мирной жизни. И вряд ли причина этому в нарушающейся от тяжелейших переживаний психике. Так же, как для женщин естественно рожать, самое подходящее мужское занятие - убивать. Кэтрин Бигелоу - красивая женщина, но более маскулинную фильмографию редко встретишь даже у её коллег-мужчин. Возможно, что именно отсутствие врожденного, предопределённого отношения к насилию даёт ей неожиданную возможность смотреть на войну беспристрастно и видеть в ней единственную причину - мужчины не могут без неё жить.

В фильме есть сцена, когда Джеймс, вернувшийся домой, к ребёнку, стоит в супермаркете и потерянно разглядывает огромный безлюдный ряд с кукурузными хлопьями, не в состоянии выбрать из множества одинаковых продуктов с разными названиями то, что ему нужно. Ему уже нет здесь места, он вернётся обратно, и этот выбор не будет ни обоснован, ни откомментирован. И когда Джеймс вновь выйдет к очередному заминированному объекту, нет причин не верить его счастью, которое не способно скрыть толстое стекло сапёрской каски.

[dajacobs]

я плачу с таким я первый раз встречаюсь
читай мои первые посты, а не умозаключайся из выводов своих бредней) пойми моё мнение как такоовое и пойми что мне совершенно необязательно раскрывать глазки на проблему человеку, который заведомо не хочет понимать...или не может.

[Vladimir]

dajacobs
Так я тебе тоже могу поудивляться.
Я привык, что на форумах спокойно обычно люди вступают в дискуссию и отстаивают свою точку зрения, совершенно банальная ситуация. Ведь мнение - это же не то, что из пальца высасывают - мнение обязательно основывается на чём-то, если фильм - на кадрах, скажем, - визуально, на последовательности событий, или словами в фильме что-то сказано, или прочитал доп инфу человек про фильм, или по аналогии др фильмы вспомнил, или знает что-то про людей, которые имеют отношение к фильму - да что угодно может быть, ну вот я и спрашиваю - на чём, а мне в ответ я уже всё сказал ..., это моё мнение ..., это моё мнение не приставай, это моё мнение ничего больше не знаю...

И не плачь, вот рецензию ещё почитай.))

рецензия на ongoodfilms:

Режь красный
Повелитель бури
Рецензия

«Повелитель бури» (в оригинале «The Hurt Locker») — новый фильм Кэтрин Бигелоу, признанного мастера нагнетать адреналин, один из фаворитов Оскара-2009. Несмотря на заявленную тему (фильм о работе саперов), это не политический памфлет и не критика войны. Место действия — некая условная арабская страна, некий условный военный конфликт, некий условный отряд «Браво». Все это служит лишь фоном для истории о героях фильма. Лучшие фильмы про войну, как мы знаем, обычно не про войну вовсе. «Повелитель бури» — именно такой случай.

После гибели героя Гая Пирса в подразделение ему на замену прибывает сержант Джеймс (Джереми Реннер). Фильм состоит из череды операций по разминированию, связанных между собой только действующими лицами — взводом саперов «Браво». Начинается фильм как хорошо снятый боевик, какие, без сомнения, Кэтрин Бигелоу снимать умеет, но постепенно действие отходит на второй план, а на первый выходят люди.

Герой Джереми Реннера, сержант Уильям Джеймс, заставил своих напарников поволноваться за здоровье и собственные жизни. Он кажется опасно безрассудным, но на самом деле он просто нашел свое место, и оно оказалось здесь, на войне. Что с одной стороны пугает, а с другой вызывает уважение — это то, что у него хватило мужества признаться себе в этом. Ему нравится работа сапера, для себя он видит ее полной смысла. Он понимает, что может умереть в любой момент, и в меньшей степени это зависит от него самого, поэтому не особо церемонится на операциях, а просто принимает риск и делает все от него зависящее. По его собственным утверждениям, он обезвредил уже более 700 бомб.

Весь фильм по сути — это история сержанта Джеймса, такого героя нового времени. Режиссер совсем не играет со зрителем ни в какие кинематографические игры, а напротив, предельно обнажает суть. Условны время действия и антураж, условны второстепенные персонажи. Титр в самом начале прямым текстом говорит: «война — это наркотик».

Энтони Маки и Брайан Джерати хорошо сыграли напарников главного героя, но затмил всех молодой актер Джереми Реннер, сыгравший Джеймса. Музыка запомнилась своей ненавязчивостью и органичностью, оператор — напротив, чрезмерным присутствием. Сценарист Марк Боал, к слову, прожил в 2004 году несколько месяцев в Ираке как раз со взводом саперов, так что за достоверность сценария можно не переживать.

И пару слов об оригинальном названии картины. «Hurt Locker» на сленге американских саперов — мифологический «сундук боли», в который попадают саперы, подорвавшиеся на мине, по аналогии с сундуком Дейви Джонса у моряков.

Никита Прокопов, 11.02.2010
ongoodfilms.ru

[gtnnadi]

спасибо большое отличное кино

[The Godfather]

Сообщение от healer

А может поискать достойную альтернативу среди отечественного кинематографа? Кто что предложит?

Альтернатива в плане "фильм про войну" - Мы из Будущего

[Olegart]

1. фильм понравился.
2. dajacobs ты видимо фильм не смотрел, а дискуссию развел как будто записался в члены академии киноискуства. лучше молчи, а если охота поговорить то сначала почитай че-нить, чтоб поумнеть немного, потому как создается мнение, что у тя блуждает три мысли в голове: а. пожрать б. поспать. в. американцы казлы. в твоем случае думаю стоит начать с русской классики.
3. Политика в фильме конечно есть, но она за кадром, молотом висит над всем, что происходит в фильме. потому как без всеми любимых политиканов никаких войн-то и не было бы. Позабавила мысль в конце фильма: смертники сражаются против смертников ради того, чтобы умереть. печально.
4. Из нашего альтернативного это вопрос. может "война" бодрова.

[dajacobs]

Olegart, Vladimir, я основываюсь на своих моральных принципах, имею своё мнение и вы тому не помеха. хотите читать что-то,а не думать-флаг вам, но меня вам не переубедить.

Olegart, дискуссию я не разводил, а высказался на счёт фильма и всё нелепые вопросы посыпались не от меня,я не был заинтересован с кем-то спорить, просто есть тут одна личнось, для которого чужое мнение ничего не значит...да и вообще не укладывается у него в голове такая ситуация когда у другого человека не такая же точка зрения. с такими убеждениями тяжело в жизни наверно
а ещё не смей меня затыкать!ты никто на форуме!и никем остаёшься!писька не выросла меня затыкать и учить чему-то!

повторюсь:
не воспринимаете мнение, не нравящееся вам по каким бы то ни было причинам - научитесьь уважать его существование... а так...ребят,мне вас жаль.

[Vladimir]

dajacobs
Да просто я вижу, что твоё мнение отражает твоё предвзятое отношение к Штатам. А фильм для тебя только повод ещё раз сказать совсем о другом.
Хотя я и не говорю, что каждое твоё слово пустое, - только лишь некоторые.)))

Рецензия редакции kino.open.ua:

22 апреля 2009 11:08

Под выгоревшим иракским небом, в котором одиноко реет воздушный змей, под прицелом сотен недобрых глаз – цепких, словно снайперская оптика, под презрительными взглядами увечных багдадских кошек ищут смертоносные клады американские саперы.

Здесь нужно смотреть под ноги и лучше не отклоняться от проверенных маршрутов. Тут на земле ничего не валяется просто так. На здешних улицах ничего не происходит случайно. Все предостерегает, все настораживает, все сулит смерть.

Мобильный телефон в руках уличного торговца. Оставленный без присмотра автомобиль. Воздушный змей, одиноко реющий в небе. Это Зона, настоящая Devil’s playground. Одно неосторожное движение и накроет пару жилых кварталов. Один неверно выбранный проводок, и то, что от тебя останется, можно будет отправлять родственникам бандеролью.

Американские саперы постоянно рискуют жизнью. Это заводит американских саперов похлеще, чем порно на пиратских CD.

Хорошая новость: «Повелители бури» – НЕ фильм про американо-иракский конфликт. Это не патриотическая агитка, не антивоенный манифест и не то, что в Голливуде обычно снабжают легкомысленной аннотацией “war adventures”.

Новый фильм Кэтрин Бигилоу (между прочим, постановщицы «На гребне волны» и «Странных дней») – о том, что война - любая война – это наркотик. Экстремальная форма эскапизма, способ убежать от ужасов мирной жизни.

Здешний герой (актер Джереми Реннер, нечто среднее между Макдауэллом в «Заводном апельсине» и Крэйгом в Бондиане) – в общем-то, нормальный человек, которому приходится делать ненормальные вещи, к примеру, обезвреживать бомбу, спрятанную во внутренностях мертвого мальчика.

Вчера он вроде бы покупал у этого мальчика порнушку (впрочем, арабские мальчики – все на одно лицо), а сегодня роется у него в кишках. И, в общем, не удивительно, что героя, порой, по-кубриковски накрывает. На безрассудно храбрые поступки его толкает страх.

И все же на гражданке, в бессмысленной бытовой рутине, в гулкой пустоте супермаркетов – страшнее.

Эту не новую и, прямо скажем, спорную мысль Бигелоу аранжирует столь ловко, что она кажется едва ли не откровением. В ее фильме есть какая-то труднообъяснимая красота – не за счет пиротехники, а в силу какой-то очень авторской интонации. Минимум антивоенного пафоса. Максимум простора для собственных трактовок и выводов.

Даже то, что известные люди появляются у Бигелоу исключительно в эпизодах (есть крайне компактные номера в исполнении Рэйфа Файнса, Гая Пирса и Эванджелин Лилли), выглядит не столько экономией средств, сколько концептуальным решением.

И актуальная нынче манера снимать «с плеча» не напрягает глаз. И нерв такой, что большинству хоррормейкеров впору рыдать от зависти. И саперы, бредущие по лунным ландшафтам багдадских улиц в своих защитных скафандрах – это какой-то совсем уж неожиданный сюрреализм.

Короче говоря, я не уверен, что именно хотел сказать нам автор своей новой работой – тут не очень понятно, какой проводок, куда ведет. Но то, что это взрывоопасно, и здорово бодрит – можете не сомневаться.

Андрей Зимоглядов

[Olegart]

dajacobs, вот своим невежеством и хамством ты тут всем и неугодил. рассмешил. наверное ты клоун?

[dajacobs]

мне вас жаль

[Hellboyjin]

Наверное мне не понять. Но фильм мутный бред

[The One]

Ещё раз увижу, что вы тут Holy War устраивайте - будут предупреждения, БАНы и т.д. У одного своя точка зрения, у другого - иная. И нечего переубеждать, а тем более - переходить на хамство.

[strykerrr]

хороший фильм!!

[AlexPo2000]

Сообщение от Vladimir

dajacobs
Таак, значит 6000 академиков проголосовали неподкупленными. Эт хорошо.

О чём тогда разговор? Если, якобы, поставлена политическая задача - почему же в самом фильме никакой политики и нет? Проще-простого было поддать пафосу, в текстах накрутить любых идей, а они даже и не почесались в эту сторону...

А где нужно снимать фильм про американских сапёров - чтобы у тебя не было претензий?
В Польше? Или в Лихтенштейне?
Где ещё более ярко проявились бы характеры и взаимоотношения главных героев?

Фильм делают авторы - режиссёр, продюсер, автор сценария.
В данном случае - режиссёр, зачем, интересно, ты про неё пишешь так, словно именно ей на всеамериканском референдуме вменили в обязанность донести?

Хм, неужели надо в каждом фильме половину его тратить на хронику военных действий за много лет, не имеющих отношения к сюжету? И считать зрителей за дурачков, не сталкивавшихся с другой информацией на тему? Контекст зрители и так знают.

Кстати, как в твою концепцию вписывается слоган фильма - "Война - это наркотик"? Наверное так "американцы" хотят донести, что они все наркоманы, - свои ребята такие, чтобы все зрители их, - всех американцев, полюбили.))

Так почему же, если это такой всеамериканский, как следует из твоих слов, заговор, не было сделано очевидного - не было нормального финансирования на протяжении целого года для продвижения в прокат? Кто-то препятствовал этому фильму в Америке, что ли?

А в нашей стране и нет никакой политики - Путин задавил политическое развитие страны, предал в этом смысле выбравшего его Ельцина, обгадил его достижения, - застой у нас, - так и нафига тогда у нас интересоваться политикой?

Режиссёра фильма зовут не Америка, а Кэтрин Бигелоу.
Всеамериканский массонский заговор - что-то типа этого.

Добавлено через 15 минут 12 секунд
А ещё, dajacobs, тебе надо бы писать не "американцы хотели ...", а как-то пошире, поскольку "статуэток" фильму и в Европе надавали не так мало.

Награды:

Награды

* 2010 — премия Гильдии режиссёров США за выдающийся вклад в режиссуру (Кэтрин Бигелоу)
* 2009 — премия Национального совета кинокритиков США в номинации «Прорыв года: актёр» (Джереми Реннер)
* 2010 — 3 премии Национального общества кинокритиков США: лучший фильм, режиссёр (Кэтрин Бигелоу) и актёр (Джереми Реннер)
* 2008 — 4 приза Венецианского кинофестиваля: Human Rights Film Network Award, SIGNIS Award (приз Всемирной католической ассоциации по коммуникациям), Sergio Trasatti Award, Young Cinema Award (за «взгляд на настоящее») (все — Кэтрин Бигелоу)
* 2009 — приз Венецианского кинофестиваля Gucci Prize (Марк Боал)
* 2010 — Премия Британской киноакадемии:
o Лучший фильм
o Лучший режиссёр — Кэтрин Бигелоу
o Лучший оригинальный сценарий — Марк Боал
o Лучшая работа оператора — Барри Экройд
o Лучший монтаж — Боб Муравски и Крис Айнис
o Лучший звук — Рей Беккет, Пол Н. Дж. Оттоссон и Крейг Стауффер
* 2010 — Премия «Оскар»:
o Лучший фильм
o Лучший режиссёр — Кэтрин Бигелоу
o Лучший оригинальный сценарий — Марк Боал
o Лучший звук — Рей Беккет и Пол Н. Дж. Оттоссон
o Лучший монтаж звука — Пол Н. Дж. Оттоссон
o Лучший монтаж — Боб Муравски и Крис Айнис.

Номинации

* 2009 — Премия «Золотой глобус»
o Лучший фильм (драма)
o Лучший режиссёр — Кэтрин Бигелоу
o Лучший сценарий — Марк Боал
* 2009 — BAFTA
o Лучшая мужская роль — Джереми Реннер
o Лучшие визуальные эффекты — Ричард Статсмен
* 2009 — Премия «Оскар»
o Лучшая мужская роль — Джереми Реннер
o Лучшая работа оператора — Барри Экройд
o Лучший саундтрек — Марко Бельтрами и Бак Сандерс
* 2009 — Премия «Независимый дух»
o Лучшая мужская роль — Джереми Реннер
o Лучшая мужская роль второго плана — Энтони Макки.
* 2008 — Венецианский кинофестиваль
o «Золотой лев» — Кэтрин Бигелоу

Ну и что ВОТ сколько премий надо раздать, чтоб фильм , наконец-то посмотрели , это и есть политика, действительно.... всем захотелрсь...(наверное) , а что до этого, про него даже никто не вспоминал....

[ma2tema]

Да чото не очень, хотя ожидал по сюжету что нибудь захватывающее, может в Голливуде с идеями напряг?

[skrol]

С моей точки зрения женщинам о армии снимать фильмы должно быть противопоказано. А то ведь получился фильм о неком сапере- эмо. Разминировав энное количество взрывчатки данный персонаж стал жить по правилу мне все по .... я в танке. Приказы командира ему не указ, из-за его своеволия в результате ранят сослуживца (за такое поведение, ему, как минимум, всадили бы дисциплинарное взыскание). Да и по фильму совсем непонятно кому подчиняется данное подразделение саперов, этакий вольный отряд, который сам себе "и жнец, и швец, и на дуде игрец". Одним словом женское восприятие армейской жизни.
Согласен с камрадом dajacobs фильм, как минимум, идеологически выдержан. Примеров в фильме достаточно.
Поэтому, ИМХО, фильм ниже среднего