Повелитель бури / The Hurt Locker (2008, Драма, военный, боевик) HQRip

[Vladimir]

Радиостанция "Эхо Москвы" / Спецпроекты / Конкурс карикатур "Повелитель бури" против "Аватара" - Галерея работ
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Рецензия на Kinomania.ru:

На смену подорвавшемуся командиру саперного подразделения (берущее за душу камео Гая Пирса) в Багдад прибывает сержант Уильям Джеймс (Джереми Реннер). Едва ли не в первой же передряге обнаруживается, что новый командир не слишком ладит с протоколом, зато ловко и сноровисто действует по ситуации. К решению поставленной задачи (собственно, обезвреживанию бомб) Джеймс подходит с чисто практической стороны: главное – результат, а уж какими способами он будет достигнут – дело третье. В конце концов, за плечами Уилла – более восьмисот нейтрализованных взрывных устройств. И эта впечатляющая статистика – либо свидетельство правоты сержанта в выборе профессиональных методов, либо доказательство вопиющего везения подсевшего на адреналин наркомана, чудом избегающего смертельного передоза. А может, и то, и другое…

Иракская война – благодатная почва для антимилитаристских демаршей, что доказано рядом картин последних лет. Но Кэтрин Бигелоу, как выяснилось, не из тех, к кому спокойный сон приходит только после дежурства с обличительным транспарантом под Белым Домом. «Повелитель бури», пожалуй, первый фильм об Ираке, не имеющий под собой ровно никакой политической подоплеки, и одна только эта восхитительная незамутненность уже придает картине особый статус. Это простая история обыкновенного безумия, которое при определенных обстоятельствах становится нормой, и в этом смысле «Повелитель бури» – настолько же о войне, насколько и «Апокалипсис сегодня». Ирак и саперы в данном случае просто счастливо подвернулись под руку как наиболее наглядный материал.

Вместо того чтобы выдавать за откровения очевидные вещи и изобретать велосипед (например, в очередной раз мудро сокрушаться по поводу того, что война – это ад), Бигелоу решила проиллюстрировать куда более занятную мысль: война – тяжкая зависимость. А поскольку и это, в общем-то, очевидно, тезис «Война – это наркотик» бесхитростно вынесен в эпиграф фильма – одновременно и как отправная точка, и как пункт назначения. При этом прямодушие «Повелителя бури» отнюдь не снижает того волшебного впечатления, которое он производит. Ведь чего уж тут вилять да хитрить: война внутри себя – убийственно простая штука (или мы их, или они нас), а саперы так и вовсе, как известно, ошибаются всего один раз.

Другое дело – с какой стороны на эту зависимость посмотреть. Есть подозрение, что многие сделали бы из сержанта Джеймса мученика, одновременно и осуждая безнадежного джанки, и проникаясь к нему сочувствием, родственным религиозному трепету. Бигелоу, к счастью, далека от гуманистического пафоса, и до подобного самосуда не опускается: ей просто… интересно. Интересно не только выжимать максимум из чисто кинематографического инструментария (о том, что вытворяет здесь камера и почему монтаж ряда эпизодов обязан служить учебным пособием – разговор отдельный). Еще интереснее с неподдельным восхищением наблюдать за тем, как мужчины теряют рассудок, увлекаясь играми со смертью и погружаясь в своего рода транс, равнозначный не траченному цивилизацией (бытовой рутиной, уголовным кодексом, военным уставом и проч.) первобытному состоянию.

В этом упоенном созерцании Бигелоу сняла свои лучшие картины, а в «Повелителе бури», пожалуй, достигла пика, практически избавившись от сюжета и целиком сосредоточившись на определении концентрации тестостерона в крови подопытных персонажей. Все-таки отстраненный женский взгляд – великая вещь. И редкая.
(c) Дмитрий Молчанов

skrol

получился фильм о неком сапере- эмо... персонаж стал жить по правилу мне все по .... Приказы командира ему не указ, из-за его своеволия в результате ранят сослуживца (за такое поведение, ему, как минимум, всадили бы дисциплинарное взыскание). Да и по фильму совсем непонятно кому подчиняется данное подразделение саперов, этакий вольный отряд, который сам себе "и жнец, и швец, и на дуде игрец". Одним словом женское восприятие армейской жизни

Одним словом фильм - антиамериканская политическая пропаганда! Для дискредитации американских вооружённых сил, - заказуха кошек с Пандоры, факт.

[Olegart]

Vladimir,

Сообщение от Vladimir

Одним словом фильм - антиамериканская политическая пропаганда! Для дискредитации американских вооружённых сил, - заказуха кошек с Пандоры, факт.

Точно, точно у них тама минерал дорогой очень вроде. за 1 кг 20 зеленых лямок дают. бабла у них немерено должно быть. без рук пандориан не обошлось никак. да им и выгодна дескридитация американской армии, чтоб они потом к ним не полетели. я думаю стоит остановиться на этой версии, как основной и единственной возможной в рамках всей беседы по данному фильму. и вообще вы членов академии видели? там как минимум половина с пандоры. еще одна загадка мироздания раскрыта, уф. я рад, но было тяжело.

[alexrocker]

Посмотрел фильм - понравился. Ну и где здесь пропаганда? Показана война и две противобор. стороны. Америкосы считают что они делают добро и демократию, а арабы дикие и не хотят этого (им ваще лишь бы с кем нить повоевать). Показан чувак который кроме как воевать больше ничего не хочет делать и ничего его больше не радует в жизни как его работа - бомбы. Не скажу что фильм супер, но в целом вполне хорошее кино про войну. Ставлю 7 из 10
(И вообще понравилось как Джереми Реннер главного геросыграл )


Ах да на счет пропаганды - скоро оформлю фильм про хоккей, дак вот там точно пропаганда

[dajacobs]

рецензии с kinopoisk.ru:

Девять номинаций на Оскар, шесть статуэток — и это не весь перечень наград этого, сомнительного, на мой взгляд, фильма.

«Повелитель бури» — без преувеличения, хочется назвать большой аферой. Это мое мнение, как человека посмотревшего его, и, как человека, не нашедшего в этом фильме ничего выдающегося. За что можно дать ШЕСТЬ статуэток Оскара, и звание «фильм года 2009»?!. Со всем уважением к Кэтрин Бигэлоу, ее фильм не выглядит лучше других, что были номинированы. Поэтому я считаю, данную победу — обманкой, как зрителей, так и всех тех, кто имеет хоть какое либо отношение к кино.

Сценарий и сюжет фильма я пытался полюбить, и хоть как-то воспринять. Но полное отсутствие какой либо сюжетной линии, не давало мне расслабиться. Как можно выдвигать на Оскар фильм, сюжет которого похож на миссии компьютерной игры? Как?! Лично я в сюжете «День первый — разминировать бомбу», «День второй — разминировать автомобиль», «День пятнадцатый — разминировать смертника» не вижу ничего интересно. Разумеется, смотреть на выполнения этих миссий интригующе, но это — не сюжет. Это — не сюжет Оскара. И если на сюжет «Аватара» плюнул каждый, кто только хотел, то почему сюжет «День — миссия» воспринимается как хороший? По крайней мере, я нахожу это странным.

Должен признать, что основным катализатором процесса, приведшего к появлению данной рецензии, стал триумф этой картины на церемонии вручения Оскара, вылившийся в 6 золотых статуэток, в т. ч. за «Лучшую режиссуру» и «Лучший фильм», которые были «любезно предоставлены» (а не заслуженно вручены) членами Киноакадемии. Представители сего элитарного и почитаемого киносообщества, с одной стороны, проявили присущий «богеме» нонконформизм и решили не следовать мнению общества, который при помощи кошелька и интернет-ресурсов признал лучшим другой всем известный фильм, вышедший в этом году, с другой — не удержались от соблазна лишний раз подчеркнуть свою эмансипированность и толерантность.
мы имеем маловразумительную поделку, рассчитывающую на успех за счет актуальности затронутой тематики. Попытки балансирования между драматической наполненностью и экшн составляющей, в силу ущербности обеих, вредят цельному восприятию фильма. Вроде и слезы на глазах солдат видны, но проблематично проявлять по отношению к ним сопереживание. Вроде и перестрелки есть, но они скучны и изобразительно скупы.

Я не скажу, что я потратил время зря. Я посмотрел «фильм года» и не принял его. Признал его жалкой подделкой уже классических кинолент, перенесенной в очередную точку Земного Шара, куда Американская Армия пришла сражаться. Зачем? Ради чего? Фильм Вам не расскажет.

Так вот, в чем же она?Показать, что фильм, получивший заветную статуэтку как «лучший фильм года» обязателен к просмотру или то, что он действительно является лучшим в этом кино-году после «Миллионера из трущоб»?

Относясь к самой церемонии с большим уважением, я искренне не понимал, как «Аватар» мог проиграть в битве с фильмом, о котором я даже не слышал до момента церемонии, не то что уж сходить на него в кино.

Поэтому я пришел к выводу, что фильм посмотреть стоит и купил диск, надеясь, что «Повелитель бури» понравится мне много больше, чем хотя бы миллионер, а как максимум, заставит меня забыть о «Аватаре».

Два с хвостиком часа пролетели именно как два часа, то есть фильм в себя не затягивает, смотрится довольно тяжело, дело может быть в операторской работе, пародия на «реальные» съемки не удалась абсолютно, особенно постоянные приближение и удаление камеры, глаз устает цепляться за что-то в кадре.
Да, в фильме половина сюжетных линий остается на додумывание зрителю или вовсе исчезает в небытие.

оёй,значит мне не одному показалось что одаривание статуэтками такого фильма-мягко говоря незаслуженноэто радует

[Olegart]

из интервью Д. Камерона журналу плейбой:

"Кор: Три ваших бывших жены – Гейл Хард, Линда Гамильтон и Кэтрин Бигелоу – известные люди в киноиндустрии. Если бы режиссер Бигелоу попросил вас прокомментировать фильм "Повелитель бури", вы могли бы сделать это спокойно, не вспоминая старые обиды?

Камерон: У нас с Кэтрин до сих пор хорошие отношения. Мы могли бы даже работать вместе. Главное – быть честным, но не забывать о такте, подходить к ситуации конструктивно, а не наоборот. Ей было интересно знать моё мнение о "Повелителе бури", и я сказал: “Отличная работа, я бы ни кадра не изменил”, - и это была правда. Она наблюдала за работой над “Аватаром” и тоже нам помогала. Ее партнер, Марк Боал, автор "Повелителя бури", тоже давал мне советы. Мы часто советуемся. У меня мало таких друзей, и я ценю тех, кто есть."

видимо он тоже дурак еще тот, раз считает фильм хорошим. и даже более того, в другом итервью телеканалу MTV он говорил, что за оскар за режиссуру должен быть присужден Бигелоу а вот за лучший фильм года будет соревнование "повелителя бури" и "аватара".

и вообще надоели уже всякие, кто себя любит ставить выше деятелей кино. те, кто утверждает, что повелитель бури, посредственный и глупый фильм без смысла, сами видимо таковыми и являются.
фильм не оставляет после просмотра однозначного впечатления. и слава богу. заставляет задуматься - кого о чем и насколько позволяет мощность мыслительного процесса, но видимо большинство коротит на мысле об ираке и дальше мысль останавливается. удручает и пугает таковая плоскостность мышления большинства.

[dajacobs]

Olegart, Кэмерон прежде всего джентельмен, и если твоём понимании раз идёт битва за оскар, то это неизбежно война между кинорежиссёрами кто кого больше грязью обольёт, то тут заблуждение. почему бы не похвалить бывшую жену, с которой он в хороших отношениях за фильм,номинировавшийся на оскар

[Vladimir]

Алекс Экслер на режиссёрше вроде бы женат не был.

рецензия от Алекса Экслера:

Военная драма "Повелитель бури" (The Hurt Locker)

Ирак, наши дни. Группа из трех американских солдат занимается проверкой и обезвреживанием всяких бомб и боеприпасов - выполняет задания различного уровня сложности и опасности. В этой троице главный - сапер сержант Мэтт Томпсон (Гай Пирс). На нем лежит наибольшая ответственность, и он больше всех остальных подвергается смертельной опасности. Сержант Джей Ти Сэнборн (Энтони Мэки) руководит поддержкой сапера: он контролирует окрестности, ведет радиосвязь с Томпсоном и дает задания третьему члену группы - специалисту Оуэну Элдриджу (Брайан Джерати), который, как правило, занимается осмотром места событий с верхних точек.

Во время выполнения одного из очередных заданий, когда у группы сломался специальный робот, обследующий подозрительные предметы, сапер Томпсон погиб: он пытался обезвредить бомбу, а террористы в этот момент подорвали ее с помощью мобильного телефона.

Вместо Томпсона прибыл другой сапер - старший сержант Уиллиам Джеймс (Джереми Реннер). Однако на первом же задании выяснилось, что у Сэнборна и Элдриджа с Уиллом будут значительные проблемы. С Мэттом Томпсоном у них было полное взаимопонимание: тот четко работал в связке с остальными двумя специалистами, без необходимости не рисковал и делал все для того, чтобы и он сам вернулся домой не в цинковом гробу, и остальные двое членов группы остались живыми и здоровыми.

Джеймс - не такой. Он постоянно рискует - и при необходимости, и даже тогда, когда прямой необходимости в этом нет. Выполнение заданий для него - часть какой-то странной смертельной игры. Он действительно отличный специалист, но, похоже, то ли считает себя заговоренным, то ли не верит в то, что когда-нибудь очередная бомба или начиненная взрывчаткой машина взорвется в двух шагах от него.

Как-то раз во время разминирования набитой бомбами машины Уилл вообще снял и выбросил наушники, с помощью которых осуществлялась его связь с Сэнборном. После этого Сэнборн стал всерьез подумывать о том, как бы им избавиться от Джеймса - до того, как сапер утянет за собой весь отряд во время очередного адреналинового разминирования.

Однако постепенно бойцы группы притираются друг к другу. Сэнборн и Элдридж видят, что Уилл - действительно отличный специалист. А что у него практически нет чувства самосохранения - ну, значит, человек такой. На войне у многих происходит переворот в мозгах.

***

Честно говоря, я посмотрел этот фильм еще до того, как началась вся эта шумиха с "Оскарами", фигоскарами и прочими 72 наградами и 46 номинациями, которые он получил. И мне картина очень понравилась. Не знаю, как "Оскар" за фильм года и все такое, но это один из лучших фильмов, что я видел за последний год.

Почитал отзывы и обсуждения на форумах - остался в сильном недоумении. Одна часть народа считает эту картину тупой агиткой за миссию американцев в Ираке. Другая часть выискивает в фильме бесконечные "ляпы" - мол, таких саперов не бывает, а если бывают, то они себя так не ведут, а если ведут, то не так, а в реальной жизни оно все по-другому...

Что на это сказать? По поводу агитки - тут вообще надо не иметь ни малейшей извилины в мозгу, чтобы сказать подобную чушь. В "Повелителе бури" вообще ничего не говорится о том, почему американская армия находится в Ираке и что она там делает. Сам факт нахождения американцев в Ираке не одобряется и не осуждается. Кэтрин Бигелоу просто показала мужчин на войне. А что это за война, справедливая она или нет - для солдат в Ираке в данном случае это не имеет особого значения. Они оказались на войне. Им в этой войне нужно выполнять задания и как-то выжить - вот и все. То, что они буквально каждую секунду могут погибнуть, - это совершенно ненормальное состояние для молодых ребят. И они это прекрасно понимают. Им вовсе не хочется погибнуть в этой "миротворческой миссии". Да и с миротворчеством там явно наблюдаются серьезные проблемы, когда практически каждый житель Ирака может оказаться террористом и кинуть под ноги солдатам бомбу - в благодарность за то, что их страну "освободили" от Саддама.

По поводу правдоподобности - неправдоподобности и того, что, вообще-то, саперы себя так не ведут, а если и ведут, то совсем не так... Вообще, интересно читать безапелляционные заявления на форумах по этому поводу от тинейджеров, которые, конечно же, прошли все мыслимые и немыслимые войны, а кроме того, неоднократно собственноручно разминировали пачки сигарет на заднем дворе своей школы. Что интересно, отзывы реальных саперов, работавших в Ираке, заметно более сдержанные. Конечно, они указывают на некоторые несостыковки и даже явные несуразности, но тут нужно хорошо понимать, что это - кино. Есть чисто кинематографические условности. Как, например, сцена с подрывом бомбы по мобильному телефону - разумеется, в реальной жизни этот араб не стал бы вылезать с мобильником на улицу, рискуя получить пулю в лоб. Но режиссеру нужно было показать, что бомба подорвана звонком по мобильнику, поэтому и появилась эта не вполне достоверная сцена.

Говорить о том, что нормальный, дескать, сапер не будет себя вести так, как ведет себя Уилл, на мой взгляд, некорректно. В его поведении нет ничего искусственного и неправдоподобного. Ну да, он продолжил разминирование машины тогда, когда можно было спокойно покинуть опасное место! Но это было дело его профессиональной чести! Он должен был разминировать машину - профессионал не может останавливаться на полдороге!

И все остальные его якобы глупые поступки - выезд в одиночестве в город, сцена с мальчиком и рейд по ночному кварталу - в фильме выглядят вполне естественно. На войне нередко совершаются алогичные поступки. Никто не может понять, что творится в голове у парня на войне, когда ты сам сидишь в своей уютной жежешечке и потягиваешь холодное пивко.

А Кэтрин Бигелоу показала, что и как там творится. Показала честно и талантливо. Там вроде ничего особенного не происходит - обычная будничная работа на оккупированной территории. Но фильм от начала и до конца держит в очень сильном напряжении - этим ребятам реально сопереживаешь. И кажется, что при этом смотришь документальный фильм.

Джереми Реннер просто поразил. Посмотрел его фильмографию и с удивлением выяснил, что видел его в тупой агитке (вот это - реально тупая агитка) под названием S.W.A.T. - я там его совершенно не запомнил. А здесь он обращает на себя внимание буквально с первого кадра - и вовсе не только потому, что играет главного героя. Реннер в роли Уилла Джеймса выглядит настолько органично, ярко и естественно, что это просто удивительно. Опять-таки, вроде ничего особенного - парень просто делает свою работу. Но его лицо, мимика, выражение глаз - по ним хорошо видно, что для Уилла это все игра. Он не задумывается над тем, что каждую минуту может погибнуть. Он умеет делать эту работу - и он ее делает. Ничего другого он делать не умеет, работа сапера - это все, что у него осталось. И адреналин, который он получает, ежедневно рискуя жизнью, заменяет ему практически все другие удовольствия.

Реннер сыграл просто потрясающе - его за эту роль номинировали на "Оскар".

Очень неплохо выглядел Энтони Мэки в роли сержанта Сэнборна. Отлично показано, как у Сэнборна менялось отношение к Уиллу: от ненависти к уважению и даже дружбе. Как он начинал понимать, что это за парень и что им движет.

В небольших эпизодических ролях здесь появились Дэвид Морс и Рэйф Файнс (Файнс играл у Бигелоу в отличном фильме "Странные дни"). Морс сыграл крутого полковника Рида - там была очень мощная сцена, когда Рид хвалит Уилла после разминирования автомобиля. Хвалит так, что непонятно: то ли он реально восхищен, то ли двинет за что-то парню прикладом в зубы.

А Файнс появился в другой не менее классной сцене, когда группа Уилла попадает в засаду вместе с группой британцев: Файнс играет ее предводителя.

Ради достоверности и реалистичности Бигелоу снимала этот фильм цифровыми камерами, имитирующими любительскую съемку. Я обычно не очень люблю этот прием, однако здесь он оправдан целиком и полностью - создается явный эффект просмотра документального кино.

В общем, на мой взгляд, фильм получился очень сильный. Да, он не без недостатков, но лично мне совершенно не хочется копаться в деталях и выяснять, что там достоверно, а что нет. Это очень мужской фильм, снятый о парнях на войне. Снятый честно и без малейших признаков агитки или слюнявого пафоса. Удивительно, что именно этот фильм получил главного "Оскара" в 2010 году и что его осыпали таким ворохом наград - по-настоящему хорошие и совершенно некассовые фильмы (в прокате он практически провалился) редко получают такое признание.

Но никакие "Оскары" эту картину испортить уже не могут. Это очень хороший фильм, который я уже посмотрел два раза (в дубляже и потом в оригинале) и еще буду не раз пересматривать. Он этого достоин.

[Dvoehnik]

Как политичиский- мутный фильм.Художесвенная сторона- мухи в поединке снайперов. Сюжет не цепляет. Спасает фильм только то, что актёры сумели показать характеры героев. Короче: фильм не очень удачный.

[dajacobs]

Сообщение от Vladimir

Алекс Экслер на режиссёрше вроде бы женат не был.

логика....
я тоже на режиссёрше женат не был значит моё мнение является образцово-показательным...

[Vladimir]

dajacobs

я тоже на режиссёрше женат не был значит моё мнение является образцово-показательным..

Ну ты сравнил, там аргументированное мнение по фильму, а у тебя американофобия просто.

[dajacobs]

по крайней мере это мнение моё(нравится тебе оно или нет) поэтому прими его, а не пытайся ждать мнение о фильме, которое ты хочешь услышать ты и так уже понял,что симпатии могут быть разными...наверное(поэтому я привожу в твоём стиле чужие цитаты и мы видим и негативные мнения об этом фильме и у нас на форуме...и не только мои...именно негативными они стали только после оскара...а так,был бы обычный фильмец,имеющий свою аудиторию)

говоря о том,что

я тоже на режиссёрше женат не был значит моё мнение является образцово-показательным...

я следовал именно твоей чересчур прямолинейной незамысловатой логикой...точнее её отсутствием

[Vladimir]

dajacobs
Да эт шутка просто была, экий ты занудень...

[dajacobs]

ну дык не занудень я...просто мы с тобой друг друга не понимаем...и на этом надо остановиться

[ослябя]

Если бы не "Оскар", и знать не знала бы про этот фильм. Фильм про американских саперов в Ираке...Вот и все. Чего-то особенного не усмотрела. Хотя нет, был эпизод, когда не вооруженный (ха вроде как горячая точка) американский военный объяснял гражданским иракцам, что здесь находится нельзя, а в итоге эти иракцы подложили ему мину, и осталась от мирного (!!!) американского военного (странное словосочетание, не находите) одна каска. Пропаганда это или нет? Не знаю. Ну еще исполнитель главной роли понравился и все. А насчет "Оскара": это приз АМЕРИКАНСКОЙ киноакадемии и кому его давать или не давать, это их проблемы.