Изъять фильм «Царь» из проката!

[Maniac]

Изъять фильм «Царь» из проката!



Писатель и журналист Вячеслав Манягин, автор многочисленных исследований о царе Иоанне Грозном(«Апология Грозного царя»,«Царь воинствующей церкви: Иоанн Грозный в иконографии XVI-XVII вв.»,«Правда Грозного царя»,«Иоанн Грозный без лжи и мифов»), обратился с открытым письмом к Президенту России и в Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.


Президенту Российской Федерации
Дмитрию Анатольевичу Медведеву
Копия:
в Комиссию при Президенте Российской Федерации
по противодействию попыткам фальсификации истории
в ущерб интересам России

Уважаемый господин Президент!
«В романе советского писателя Чингиза Айтматова «Буранный полустанок» есть образ манкурта –человека, лишенного памяти о прошлом и обращенного в раба. Точно так же и любой народ, лишенный своей исторической памяти, может превратиться в коллективного«манкурта», в материал для удобрения так называемых «цивилизованных наций». Именно это пытаются проделать сегодня с русским и другими коренными народами России. В качестве орудия используется искусство, в частности – кинематограф», – пишет В. Манягин.«В последнее время целью фальсификаторов стал ключевой моментов отечественной истории: создание в XVI веке Московского царства и олицетворяющий этот процесс первый русский царь – Иоанн IV Грозный. Фильм П. Лунгина «Царь»,широко разрекламированный всеми российскими СМИ, не только искажает историческую правду, но и снижает престиж России в глазах всего мира. Вот лишь некоторые примеры откровенной фальсификации истории, из которых целиком состоит фильм «Царь».
1.Фильм начинается со лжи: бегущие по экрану титры создают для зрителя «вводную», не соответствующую действительности: якобы, в 1565 году польский король Сигизмунд завоевывает русские города, в стране царит голод, опричники залили страну кровью. Как результат – поляки захватывают стратегически важный Полоцк, что приводит к ужесточению террора. На самом деле война для России шла успешно, русские заняли у поляков города в Прибалтике, а Полоцк останется во владении России еще 14 лет – до 1579 года.
2. Массовые казни. Согласно источникам, за весь период правления царя Иоанна Васильевича было казнено не более 4-5 тысяч человек. И это ни в какое сравнение не идёт с правлением, например, современника Иоанна IV, французского короля Карла IX, по распоряжению которого за одну Варфоломеевскую ночь католики перебили во Франции 30.000 протестантов. В том же XVI веке в Англии только за бродяжничество были повешены 70.000человек. Эти цифры доказывают, что особая «кровожадность» Грозного царя – домыслы фальсификаторов.
3. Другая ложь – избиение опричниками во главе с царем митрополита Филиппа в храме и сцена посещения свергнутого митрополита государем. Никаких документальных подтверждений этих сцен, как и того, что царь Иоанн IV имел какое-то отношение к смерти митрополита Филиппа, не существует», – отмечает писатель.«Однако создателей фильма все это не волнует, –продолжает В. Манягин. –Они творят на экране кровавую фантасмагорию: безумный царь-параноик с вечно открытым ртом, из которого торчит блестящий вампирский клык, злобная истеричка-царица, кровожадные псы-опричники…Непрерывный калейдоскоп кадров, в которых мелькают виселицы, куры с отрубленными головами, кровь. Авторы фильма старательно создают образ кровавого Апокалипсиса во главе с царем-Нероном, сидящим над деревянным Колизеем, где медведь рвет на части живьем верных и праведных слуг царя. Вместе с царем наслаждается кровавым зрелищем и простой народ: вопит от восторга, машет руками, пучит глаза – вот-вот начнет делать ставки. И это не единственные кадры фильма, где русский человек выглядит как дикое кровожадное чудовище. Таким же русский народ изображен в сцене поставления на митрополию святителя Филиппа, когда толпа бежит ловить брошенные монеты».«Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России по одной простой причине: он возвеличил ее политическую роль в мире ,ее экономическое и военное могущество. При этом царе территория государства увеличилась в 2 раза – с2,8 млн. кв. км. до 5,4 млн. кв. км. Были завоеваны Казанское, Астраханское царства, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь, а население увеличилось более чем на 30%. Была введена выборность местной администрации, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Иоанн Грозный был великим государственным деятелем и патриотом, он заложил основы современного Российского Государства, и мы не можем позволить порочить его честь и достоинство, а, значит, честь и достоинство всего русского народа, извращать историю нашей Родины и умалять заслуги наших предков, создавших великую страну. Фильм «Царь» должен быть изъят из публичного проката в кинотеатрах и разрешен только для частного просмотра на домашних видеоустройствах», – заключает Вячеслав Манягин.

[stepka]

Честно признаюсь историю я терпеть ненавижу со школы. Ну не мое это... Фильм царь я посмотрела в пути 31 декабря. Сильно грузанул он меня. Особенно задел эпизод где царь решил пусть воля случая рассудит и послал на арену своих воевод в общество злого медведя. И эта жестокость меня просто поразила. Куски мяса... Злющщий медведь. Толпа веселящихся людей... И маленькая девочка, которая всё таки ценой собственной жизни остановила этот ужас. Мда. История навязанная мне таким образом меня навела на размышления... По крайней мере со своей стороны хочу сказать что обязательно перечитаю теперь литературу связанную с Иваном Грозным.

[upoke3]

Сообщение от Maniac

Писатель и журналист Вячеслав Манягин

А кто это? Чувак, который решил попиариться за счет фильма? Ни хера не новая идея.
Может, ему кто-нито объяснит, что художественный фильм и документальный фильм - это несколько разные вещи.

[Estariol]

upoke3, тут дело в том, что многие люди об этом не знают, а точнее, знают, но не смотря на это создают реальные впечатления на основе вымыслов, т.к. они намного боле интересны чем действительность.

[ослябя]

Писатель и журналист обратился с открытым письмом, а историки-профессионалы где? Конечно художественный фильм - не документальный, но мало желающих делать документальное кино, т.к.у него аудитория у него довольно мала. А художественное кино - это бизнес, шоу для масс. Обывательское знание истории как раз и происходит из просмотра художественных фильмов и чтения художественной литературы. И то как преподнесет материал режисер или писатель - полностью на его совести.

[solan]

А что-то бесславных ублюдков еще никто не хочет "изъять", там не хуже с сюжетом)

[Kernel Panic]

Сообщение от solan

А что-то бесславных ублюдков еще никто не хочет "изъять", там не хуже с сюжетом)

да! кстати! точно и в тему написал

[Specter]

А в целом историю давно пора переписывать только зачем? И много кому это не выгодно.

Сообщение от solan

А что-то бесславных ублюдков еще никто не хочет "изъять", там не хуже с сюжетом)

жанр у фильма "альтернативная история, комедия, боевик, драма, военный"
так что сюжет в норме.

[Graf]

Я так думаю, если фильм "исторический", то он и должен отображать историю, то бишь должен быть поставлен на фактах, а не на домыслах, и уж тем более не подгоняться под "выгодность современности". В противном случае он должен иметь жанр "альтернативный", "сказочный","фантастический" и т.д. что бы было понятно, что большая часть фильма есть художественная или режиссерская приукраска.

Добавлено через 3 минуты 56 секунд
Манягин Вячеслав Геннадьевич

Журналист, писатель.

Родился в 1960 г. в г. Загорске (ныне Сергиев Посад). В 1978 г. окончил среднюю школу, затем 5 лет работал на оборонном предприятии контролером электронной техники. В 1983—1988 учился в Ленинградском институте культуры, который окончил с красным дипломом. После окончания вуза работал библиографом, воспитателем в общежитии рабочей молодежи, заведующим сектором районной библиотеки. В течение 10 лет — с 1993 по 2002 г. был заведующим церковно-приходской библиотекой при храме РПЦ МП. В 1998—1999 гг. издавал и редактировал на общественных началах малотиражную газету «Собор» (Сергиев Посад). С мая 1999 г. сотрудничал с газетой «Святая Русь» (впоследствии «Сербский Крест»). С августа 2002 года — главный редактор независимого православного общественно-политического журнала «Первый и Последний» и издательства «Библиотека Сербского Креста» (БСК).

Наряду с этим, с 2006 г. сотрудничаю в качестве редактора исторической литературы с издательством «Алгоритм» (Москва). Готовил к изданию книги таких авторов, как Вадим Кожинов, Лев Гумилев, Виктор Карпец, Владимир Чивилихин, Евгений Шамбаров, Борис Кутузов, Константин Пензев, Ольга Грейг, Алексей Дельнов и многих других.

Крестился в 1983 г. С 1983 по 2007 г. прихожанин РПЦ МП. В январе 2007 г. прекратил духовное общение с иерархией Московской патриархии из-за неприятия ее позиции по вопросам ересей сергианства и экуменизма.

В 2001—2006 гг. активный участник антиглобалистского православного общественного движения «За право жить без ИНН», выступавшего против цифровой идентификации людей.

Печатался в СМИ с 1983 года. Статьи, интервью и исторические очерки публиковались в газетах и журналах: «Благовест Радонежья» (Сергиев Посад), «Завтра» (Москва), «Зеркало СП» (Сергиев Посад), «Колокол» (Волгоград), «Литературная Газета» (Москва), «Первый и Последний» (Москва), «Правда» (Москва), «Русский Вестник» (Москва), «Русь Православная» (Санкт-Петербург), «Святая Русь» (Москва), «Сербский Крест» (Москва), «Царь-Град» (Санкт-Петербург). Всего имею более 200 публикаций.

В 2003 году вошел в рейтинг журнала «Новый Мир» (см.: Новый мир, 2003, №1, с. 225) «300 самых интересных публикаций года» со статьей «Перепись: почему я против» (опубликована в газете «Завтра», 2002, №38). По опросам читателей газеты «Дух христианина» неоднократно входил в десятку самых известных православных писателей («Дух христианина» №17(17) от 1 декабря 2005 г.; №25(43) от 1 января 2007 г.).

Автор книг «Апология Грозного царя» (2002), «Белый дом и Третий Рим» (2002), «Вождь воинствующей церкви» (2003), «В тени тенет: кошмар сетевой цивилизации» (2003, в соавторстве с К. Ю. Гордеевым), «Правда Грозного царя» (2006), «История русского народа от Потопа до Рюрика» (2009). Автор-составитель сборника «Хазары: таинственный след в русской истории» (2008). Автор сценария документального фильма о царе Иоанне Грозном «Страж Православия» (2003, режиссер Анна Москвина).

За свои книги о царе Иоанне Грозном подвергся обструкции со стороны Архиерейского собора РПЦ МП и околоцерковной прессы: газеты «Московский церковный вестник», журнала «Благодатный огонь» и других. Оказался одним из немногих современных писателей, которые удостоились критики на страницах официального печатного органа РПЦ МП, «Журнала Московской патриархии» (2002, №10, с. 74—78).

Женат, двое детей. В настоящее время проживает в Сергиевом Посаде.

Книги автора:

Манягин В.Г. От потопа до Рюрика

Манягин В.Г. Хазары, или таинственный след в русской истории

Манягин В. Г. Правда Грозного царя

Веб сайт писателя и журналиста Вячеслава Манягина [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Добавлено через 7 минут 20 секунд
Протест против фильма "Царь" набирает популярность
Автор Сергей Харцизов
20.12.2009 г.

Клич о запрете фильма Павла Лунгина «Царь», вброшенный в российское информационное пространство писателем-историком Вячеславом Манягиным, нашёл отклик в умах и душах многих людей. Прошедшая в середине прошлой недели онлайн-конференция с участием В. Манягина превзошла все ожидания организаторов.
Вопросы, которые задавали интернет-пользователи, касались в основном исторических обстоятельств правления Ивана Грозного, показанных в фильме «Царь». Аргументированные ответы знатока этой темы В. Манягина удивили лаконизмом и точностью.
Открытием для читателей стало сообщение о том, что житие митрополита Филиппа было написано врагами царя и возможными убийцами самого митрополита, сосланными Грозным на Соловки. Мифом является и непомерное многожёнство Ивана IV. А историк Карамзин, родоначальник русского сентиментализма и первый историограф эпохи Ивана Грозного, был масоном с 18 лет.
Кроме того, В. Манягин поделился информацией о ходе борьбы за изъятие этого фильма из проката. Как выяснилось, из научной среды, из среды маститых статусных учёных протест В. Манягина поддержал лишь выдающийся петербургский историк Игорь Яковлевич Фроянов, профессор, доктор наук, экс-руководитель кафедры истории СПбГУ. Остальные историки предпочли «не портить отношений» с господствующей в политике и культуре группировкой.
Примечательно, что в течение всей конференции не появилось негативных комментариев или острых провокационных вопросов. Это говорит о существующем в обществе единстве во мнениях относительно фильма Лунгина «Царь».

ВОПРОС
Оценивая эпоху Ивана Грозного нельзя не коснуться его личной жизни (а как же без этого!). Я ничего не имею против него как государственного деятеля (действительно, позитив налицо), но как можно объяснить его семиженство?

ОТВЕТ
Кто Вам сказал, что у Ивана Грозного было семь жён?.. Например, англичанин Джером Горсей, долгое время живший в России во времена Ивана Грозного и после него, написал в своих мемуарах, что у Ивана Грозного было пять жён. Но одну из них Горсей выдумал (Наталью Булгакову). Так что, их было четыре. Именно столько гробниц царских жён было в Москве.
Борис Годунов в своём письме назвал последнюю жену Ивана Грозного, Марию Нагую, шестой. А семь и восемь жён «появились» уже впоследствии. Подробнее об этом можно прочитать в моей книге «Правда Грозного царя» или послушать в аудиокниге «Иоанн Грозный без лжи и мифов».

ВОПРОС
Ну, если Царь Иоанн Грозный, которого изобразили в фильме "Царь" - ложь, то как же житие святителя Филиппа? Тоже ложь?

ОТВЕТ
Житие митрополита Филиппа было составлено на Соловках во время правления Бориса Годунова со слов пристава Стефана Кобылина, который и сторожил митрополита в заточении в тот день, когда митрополит таинственно скончался. Зато, что пристав не уберёг митрополита, Иван Грозный сослал его на Соловки. Ещё несколько сочинителей жития были из числа тех десяти монахов, которые лжесвидетельствовали против митрополита Филиппа во время суда над ним на Поместном соборе церкви. Со слов этих врагов митрополита и было составлено житие, в котором они пытаются свалить вину на царя. И этот вопрос подробно рассмотрен в моей книге.

ВОПРОС
Не знаете ли Вы - намерен ли кто из режиссёров снять х/фильм про детские годы Иоанна 4? Думается, фильм не только оказался бы ОЧЕНЬ интересным, но и весьма патриотичным (что абсолютно не хватает современным ребятишкам).

ОТВЕТ
Хочу Вас разочаровать: фильм о детских годах Ивана Грозного был уже снят и показан в начале лета этого года. В роли малолетнего царя – неизвестный израильский актёр. Фильм по гнусности не уступает лунгинскому. О художественности там нет и речи. Не думаю, что в современных условиях возможен объективный фильм об Иване Грозном, если его снимают на деньги определённых спонсоров.

ВОПРОС
Я прослушал Вашу аудиокнигу про Ивана Грозного – впечатлило. Но, все же, мы привыкли верить фактам. Я считаю, что Карамзина, Соловьева, Ключевского трудно заподозрить в "заговоре" против Ивана IV. Стоит ли ему приписывать те подвиги, которых он не совершал?

ОТВЕТ
Соловьёва и Ключевского заподозрить в заговоре не могу. А вот Карамзин был масон с 18-ти лет, поклонник французской революции и Робеспьера. Он написал не историю, а очередной сентиментальный роман, основанный по большей части на лживых сочинениях предателя Курбского. А вот остальные историки просто повторяли Карамзина. Некоторые почти дословно. В науке это часто случается. Например, египетский жрец Манефон написал 2500 лет назад египетскую историю. Его периодизацией пользуются до сих пор историки всего мира, хотя и признают её ошибочной. Но говорят при этом, что она «удобна». Видимо, кому-то показалось, что точка зрения Карамзина на Ивана Грозного тоже «удобна».

ВОПРОС
Можно ли сказать, что Лунгин исказил историю до неузнаваемости? Или то, что о сделал – это всего лишь авторская трактовка? Сумел ли он соблюсти грань между творческим виденьем и фальсификацией?

ОТВЕТ
В целом проще сказать, где в фильме нет исторических искажений – в фамилиях главных героев. Все остальное – сплошная ложь. Например, сцена убийства митрополита Филиппа – митрополит умер не в Москве, а в Твери, не в 1565, а в декабре 1569-го. И Иван Грозный в «камеру» к митрополиту не ходил в гости. Он вообще был в другом месте. Так что тот поцелуй Иуды, который Грозный «подарил» митрополиту – тоже ложь. Ложь и участие Грозного в избиении митрополита в храме. Все в фильме ложь от начала и до конца.

ВОПРОС
Кто ещё из историков осудил этот фильм? Есть ли у вас поддержка в научной среде?

ОТВЕТ
Меня поддержал один из самых известных на сегодняшний день российских историков, Игорь Яковлевич Фроянов, д.и.н., профессор, бывший декан исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Сразу после выхода фильма он подверг его сокрушительной критике. А вообще в научной среде предпочитают не вмешиваться в политику, чтобы не потерять свой авторитет (или кресло).

Полную запись конференции можно найти по ссылке:
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[solan]

Вы тут сейчас замучаете со своей историей! Какая власть, такая и история

[crazyelephant]

Да Манягин жгун какой то))) Очень порадовал аргумент:

Сообщение от Graf

А вот Карамзин был масон с 18-ти лет, поклонник французской революции и Робеспьера.

[MoxX]

Надо снять фильм, где бы Ленин был пришельцем Плутона, а Иван Грозный аватаром Йог-Сотота.
Всё ж веселее будет.

[crazyelephant]

MoxX, а как же фильм Ленин-гриб???

[Graf]

Сообщение от crazyelephant

Очень порадовал аргумент:

В чем проблема?

Цитата:

"...После недолгого пребывания в Симбирске, где он вступил в масонскую ложу, Карамзин переехал в Москву и был введен в круг Н. И. Новикова, поселился в доме, принадлежавшем новиковскому Дружескому ученому обществу (1785)....

....Николай Карамзин не был расположен к мистической стороне масонства, оставаясь сторонником его деятельно-просветительского направления..."

Источник: [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

... " Карамзин оценивал Робеспьера не как политического деятеля, а как благородного мечтателя. Карамзин испытывал "личное уважение к Робеспьеру, основанное на убеждении в том, что в водовороте революционных событий Робеспьер не искал ничего лично для себя", и сочувствовал его попытке "ввести революцию под своды религиозно-этических доктрин деистического характера" (Лотман Ю. М. "Письма русского путешественника" Н. М. Карамзина и их место в развитии русской культуры // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 554, 558)...."

[crazyelephant]

Graf, в том смысле, что это хрень, а не аргумент против изложения истории Карамзиным. С таким же успехом можно сказать, что Манягин извращает историю, потому что

Сообщение от Graf

В течение 10 лет — с 1993 по 2002 г. был заведующим церковно-приходской библиотекой при храме РПЦ МП. В 1998—1999 гг. издавал и редактировал на общественных началах малотиражную газету «Собор» (Сергиев Посад). С мая 1999 г. сотрудничал с газетой «Святая Русь» (впоследствии «Сербский Крест»). С августа 2002 года — главный редактор независимого православного общественно-политического журнала «Первый и Последний» и издательства «Библиотека Сербского Креста» (БСК).

[Graf]

crazyelephant, не понятно. что хрень? Цитаты, тчо я вытянул? Ну. может не совсем то что надо ( я и не старался особо). Цель этих цитат показать, что Карамзин был массоном и уважал (на счет поклонения не знаю) Робеспьера. Не более. Другими словами здесь Манягин не соврал и не придумал. Как он относится к книге - это его проблема.

Вот это:

Сообщение от crazyelephant

Да Манягин жгун какой то))) Очень порадовал аргумент:
Цитата:
Сообщение от Graf Посмотреть сообщение
А вот Карамзин был масон с 18-ти лет, поклонник французской революции и Робеспьера.

Я воспринял исключительно как прочитал, т.е. одно предложение, один смысл - сомнение по поводу Карамзина как такового, а не его книги или чего-там.
Если смысл глубже, точнее шире, то и цитировать надо было больше или, хотя бы, многоточие поставить.

Так в чем хрень?

[crazyelephant]

Graf, Манягин на вопрос стоит ли доверять Карамзину, как источнику ответил, что тот с 18 лет был массоном и поддерживал французскую революцию, и вместо истории написал сентиментальную книжку, которую потом воспроизвели историки. И выходит, что аргументы против карамзина как историка то, что он видети ли был массоном.(какое вообще отношение имеет уважение Робеспьера к истории России?) Ну вот привёл бы он противоречия у Карамзина с фактами какими то...
Да и вообще полнейший дебилизм говорить, что люди должны узнавать историю из фильмов)) А школа на что? Или там истории не учат? Сомневаюсь, что фильм "Царь" будут смотреть люди с разжиженным мозгом. Лучше бы подумали о том, какую пошлятину на всю страну крутят для молодёжи. Также считаю, что данный фильм не предназначен для очернения Ивана Грозного(кстати, прозвище у него неплохое), а для того, чтобы показать к чему приводит неограниченная ничем власть и что даже самые хорошие люди ей не смогут помешать(Было впечатление, что автор какбы намекает на нашу реальность). А про историческую фигуру Ивана Грозного надо читать в исторической литературе.

[Циничная сволочь]

Тупой PR и провокация. Журналист мудак.

[Graf]

Сообщение от crazyelephant

Манягин на вопрос стоит ли доверять Карамзину, как источнику ответил, что тот с 18 лет был массоном и поддерживал французскую революцию, и вместо истории написал сентиментальную книжку, которую потом воспроизвели историки. И выходит, что аргументы против карамзина как историка то, что он видети ли был массоном.(какое вообще отношение имеет уважение Робеспьера к истории России?) Ну вот привёл бы он противоречия у Карамзина с фактами какими то...

Вот теперь позиция понятна. Против твоего мнения по сути ни чего не имею. Однако, думаю, что он не просто так это сказал, а что-то имел ввиду. Что именно я не знаю. Если будет не лень я изучу этот вопрос.

Сообщение от crazyelephant

А школа на что? Или там истории не учат?

Да учат, конечно, только не тому что надо и не так как надо. В 90-х годах мне попал в руки учебник истории, там истории России отводилась дай Бог треть учебника, а некоторые темы вообще вскользь. Зато истории США и стран членов НАТО отводилась добрая половина.
А почему бы по фильму не изучить историю? Если фильм правдивый, то бишь поставленный на фактах, то в качестве учебного материала вполне подойдет.

Сообщение от crazyelephant

Лучше бы подумали о том, какую пошлятину на всю страну крутят для молодёжи.

Вот это верно на все 100+.

Сообщение от crazyelephant

А про историческую фигуру Ивана Грозного надо читать в исторической литературе.

Ну, если уж, как ты говоришь:

Сообщение от crazyelephant

Сомневаюсь, что фильм "Царь" будут смотреть люди с разжиженным мозгом.

,
то историческую литературу они и вовсе читать не будут.

А чего хотел показать автор фильма и с чем хотел провести параллели я не знаю. возможно ты и прав.

[Циничная сволочь]

Сообщение от Graf

Да учат, конечно, только не тому что надо и не так как надо. В 90-х годах мне попал в руки учебник истории, там истории России отводилась дай Бог треть учебника, а некоторые темы вообще вскользь. Зато истории США и стран членов НАТО отводилась добрая половина.

Ну не скажи, учебники истории наоборот целиком и полностью заангажированы в нашу пользу. Когда я учился в школе и на уроках истории мы изучали вторую мировую войну, то очень много внимания отводилось именно восточному фронту: Сталинграду, Курску и т.д., и ни слова про сражения в Африке и Тихом океане.