fffffff
Показать сообщение отдельно
Старый 09.06.2010, 22:04   #87
Бешенный Слоник
 
Аватар для crazyelephant
 
Регистрация: 01.09.2007
Адрес: Soviet
Пол: M
Провайдер: ВолгаТелеком
Сообщений: 1,803
Поблагодарил: 144
Поблагодарили 750 раз в 459 сообщениях
Открыли хайд :
0 в этом сообщении
221 Всего

Награды пользователя:



По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Циничная сволочь Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от просто Я
Обвиняют кого-то в полемике, хотя сами цепляются к дачникам.
Это называется одним не очень простым, но емким словом - диффамация.
Это каким местом диффамацией является? Где тут были оглашены позорящие сведения? Тогда самым первым злодеем является первый канал, который показал этот разговор)))
Диффамация:
ДИФФАМАЦИЯ, или опозорение в печати, известна буржуазному уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от нее двумя признаками: 1. Д. есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена на словах или в письме; 2. в Д. преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений. Поэтому против обвинения в клевете можно защищаться, доказывая правильность сообщенных сведений, а против Д. указанием на это защищаться нельзя. Д. была известна законодательству дореволюционной России как "оглашение в печати о частном или должностном лице, обществе или установлении такого обстоятельства, к-рое может повредить их чести, достоинству или доброму имени". В таком виде Д. являлась средством ограничения свободы печати не только против вторжения последней в частную жизнь граждан, но и против разоблачения в прессе неправильных действий должностных лиц. В отношении должностных лиц допускалась защита против обвинения в диффамации указанием на истинность оглашенного в печати позорящего обстоятельства, касающегося служебной деятельности опозоренного лица. Однако обвиняемый мог защищаться только путем представления письменных доказательств, что практически представлялось почти невозможным. В целях ограничения возражений со ссылками на письменные доказательства круг должностных лиц толковался ограничительно; закон рекомендовал суду даже в случае представления письменных доказательств, подтверждающих правильность оглашенных сведений о должностном лице, освободив обвиняемого от обвинения в Д., подвергнуть его все же взысканию по обвинению в оскорблении. На Западе Д. рассматривается либо как преступление против законодательства о печати (французская система), либо как частный случай клеветы (германская система).

Последний раз редактировалось crazyelephant; 09.06.2010 в 22:07.
crazyelephant вне форума  
Ответить с цитированием
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо crazyelephant за это полезное сообщение:
assex (10.06.2010), Daemon9 (10.06.2010), el Futbolisto (10.06.2010)