Слушайте Lord Azio, правильно говорит:bravo:

Один из основополагающих научных принципов: если кто-то не согласен с теорией, которая пока что не вызывает противоречий, то на плечи этого человека ложится бремя ее опровержения, то есть доказательства, что эта теория не верна в принципе, либо что она - лишь частный случай более общей теории, а не наоборот, защитники теории должны искать новые доказательства ее верности (либо абсолютности).

Ну опять вы за своё... Хотите, ограничевайте себя рамками теорий и руководствуйтесь "основополагающими научными принципами". Почему вы верите этим принципам?

ты только не обижайся, я тебе умную вещь скажу. Но ты путаешь материю и время. Это само по себе вызывают улыбку:) Ну объясни, как происходящее можно связять со временем? Да, если если дейсвие закончилось, то да, оба человека увидят это в один и тот же момент. И как это связано со временем? Я что говорю, что мы все живем в разных мирах и у нас разные законы бытия? Что ты можешь видеть одно, а я другое??? Да, мы видим это вместе. Но продолжительность этого события для нас будет разной. И время начала событий будет тоже разным. Ведь какова для тебя начальная точка время исчисления? Наверно все таки ДР. Поэтому как ни крути для тебя начальный момент времени будет одним, а для него - другим. И соотвественно конечный момент тоже для вас разным. Тогда при чем тут общее видение и отложившиеся моменты восприятия? А? Не при чем. То, о чем ты пытаешься тут говорить - это лишь определенная мера сравнения. Но никак не само время. Мы все живем по разному, у нас все идет по разному. Для сравнения и УПОРЯДОЧИВАНИЯ была принята эталонная мера времени. В то же время, в древние века, эталоном времени было время одного конкретного человека. Допустим для одного племени. И его время было точным. Допустим, у тебя есть начальник, вас 200 человек. Работаете в поле без часов. Какое врем будет у вас??? Вы все, в любом случае примете за эталон - время начальника. Или я ошибаюсь. И оно для вас будет самым точным. Как ни крути. ;) Поэтому даже любые меры времени в сущности относительны. Не веришь мне? Поверь Ньютону: "Все относительно!"

Потому что нет оснований им не верить!

Добавлено через 9 минут 20 секунд
Событие начинается ОДНОВРЕМЕННО для всех, то есть в одно и тоже время. Если ты слышишь резкий звук, например, то сосед поворачивает голову в его сторону тогда же, когда и ты.
Материя и время неразрывно связаны. Время само по себе не может существовать без материи. По крайней мере, оно без нее не имеет смысла.
Очень просто: именно такая категория, как время позволяет нам утверждать, что одно событие происходит раньше другого.
Само понятие МОМЕНТ - это свойство времени, некая временная координата.
Еще раз повторяю, что ты путаешь понятие физического времени и субъективного...

Просто хочу разделить два своих сообщения, которые все равно сольются:)
Если вас интересует научная точка зрения, то давайте помимо времени коснемся материи? Никто не возражает?
Тогда я начну:) Наверно многие из вас слышали про термоядерный синтез, но не зают что это. Я расскажу. Берут два Н2 и под действием высокой температуры(на земле ее не возможно достичь. Только на солнце) превращают два атома Н3 и Н1 + оргомное количество энергии. И знаете, что самое интересное? Что конечная масса продуктов меньше начальной. Из этого можно сделать логичный вывод - потери массы превратились в энергию. Т.е. вес тела - это энергия. Не так ли? А поскольку все молекулы - то же самое что водород, но в несколько раз больше, то и получается что все мы - это энергия. Материя = энергия. Тут уже ничего не поделаешь.
Так вот, о чем бишь я. Если взять уравнение m*c2= E, то очевидно что измение энергии связано с измением массы тела. Однако это изменение так же возможно при движении частиц, под действием огромной температуры, приблизительно на скорости, сопоставимой со скоростью света. (предположительно)
Поэтому все вертиться вокруг скорости света. И абсолютной массой.
Tier - вы знакомы с теорией, что все - это ничто, а ничто - все? Так вот как пример ваша же любимая черная дыра. Черная дыра образуется в результате так называемой абсолютной плотности тела. Когда тело под действием гравитации может засасывать в себя свои же края. И в то же время это тело как бы не имеет массу и не материально. Даже невозможность отражения солнечного света черной дырой подтверждают антиматериальность черной дыры. Примерно так же происходит и со скоростью. Все - есть ничто. Поэтому при максимальной скорости - скорости света, время останавливается для объекта. Полностью. Не знаю почему, но вариантов нет.

Добавлено через 55 минут 27 секунд
Не держи меня за дурака. Я НИЧЕГО не путаю. Просто с физической точки зрения все очень просто объяснить: Ничего, нигде не доказано. ИМХО. Поэтому все остальное - бред. И чтобы не говорили по этому поводу, все равно, нам ничего не известно. И узнать мы ничего не можем. И проверить тоже. Поэтому и остается делиться РАЗЛИЧНЫМИ понятиями времени.

Странно, а у меня нет оснований им верить... Какие же люди разные.
мммм нирвана...

А что поделать??? Хотя более научных предположений у меня нет.

А ничего не делать, ибо нирвана- гут:)

Я уже писал о том, что логичнее приводить теорию, которая имеет больше доказательств и тщательнее разработана. Если кто-то приведет больше доказательств другой теории - я соглашусь. Предполагать можно все что угодно, но нужно еще обосновать и доказать свои предположения.
И еще: я никому не навязываю свое мнение, но если у вас есть иная точка зрения, то, еще и еще раз повторяю: приводите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, иначе дискуссия превращается в разговор ни о чем, в схоластику чистой воды.

Добавлено через 11 минут 45 секунд
Физика как раз-то и занимается доказательствами и объяснениями, а не философствованием на тему непознаваемости объективной реальности. Просто есть вещи, которые принимаются как аксиомы. И пока не накопилось столько фактов, противоречащих им, что они делают невозможным дальнейшее развитие науки, эти аксиомы работают. Что, разве мало пользы принесла евклидова геометрия? Хотя сейчас и доказано, что она не всегда верна.

А со временем прихожу к выводу, что физика перерастает в философию (у меня в голове). Просто любое доказательство будет опираться на какое-то утверждение, а то, в свою очередь, ещё на утверждение и тд до бесконечности. Можно привести истинное утверждение, не на что не опирающееся? Наверное, нет.
"Истину нельзя выразить словами"

Добавлено через 2 минуты 35 секунд
Вот ещё, "приводите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА". Что считать доказательством? Как проверить его истинность?

Так я и писал про роль аксиом. Любой физический закон, ты прав, опирается на предположение, то есть в итоге в своей основе он не выводится логически, а опирается исключительно на эмпирические наблюдения, опыт и обобщения. И пока в природе не наблюдается фактов, которые противоречат этому опыту, теория и лежащие в ее основе законы признаются верными. Но никогда ни одну теорию нельзя признать ИСТИННОЙ, тут ты также прав. Поэтому нам и остается только доверять собственному опыту. А он пока что не давал повода усомниться в существовании единого для всех времени. По крайней мере на Земле.

Tier, Ты - зануда!!!!! И то о чем ты говоришь - это область высшей физики, о которой нам сметрным еще не все известно. И сидеть здесь и обсуждать такие математические понятия с умным видом, будто у нас всех давно была защита докторской дисертации тоже нет смысла. Потому что ни у кого из нас нет таких глубоких познаний для приемлимых рассуждений. И вот попробуй мне доказать обратное!!!!
На мой взгляд подход с философской точки зрения в этом вопросе даст возможность каждому высказаться. А тонны математических выкладок и дурацких аксиом, о которых ты говоришь никому из форумчан не нужны!!!

Вообще, доказывать должен тот, кто утверждает. Я тоже могу сказать, что на одной из планет Вселенной живут огромные прозрачные слоны, "и попробуй доказать мне обратное".

А вот последнее предложение - это и есть занудство...
Ого! :D
Просто у любой теории есть определённая область приложения. Аналогично: классическая и квантовая физики. Мы никак не можем сказать, что классическая физика неверна с появлением квантовой. Но область её действия сужена. Да и квантовая, как выясняется, не объясняет сингулярность и первые моменты жизни Вселенной. Уже другая теоретическая база с другими аксиомами нужна.

В общем-то, это называется экстраполяцией знаний. Например, если наблюдатель всю жизнь прожил где-то за полярным кругом и ничего, кроме снега, не видел, то он имеет полное логическое право считать, что так оно и есть по всей Земле. (Более того - он должен так считать.) Но если наблюдатель выяснит, что оказался не прав, то его знание приобретёт локальное значение, но вовсе не станет ложным.

Хотя, Tier, чего я тебе объясняю? Ты это и так знал ;)

Время - это часы и минуты ^_^