Это только в православии можно.хотя во всех конфесиях косяки имеются.Сегодня вот список грехов обновили,хотя ничего нового не добавилось.а только расшифровали для тупых:mad2:

т.е. достаточно немного подождать, и церковь признает, что венчание - не такое уж обязательное действо.
Или изначально плевать на большинство того, что "во грехе". Например, на тот же пост начавшийся.

Добавлено через 1 минуту 24 секунды
Зато при расшифровке проще: если свое действие истолковывать не по ней, а своими словами, то как бы и греха не было.

я не буду спорить на эту тему... я не обязательная христианка.... Но в церковь хожу, верю что Бог есть, а к остальному я думаю, что прийду со временем.... хотя мама и бабушка укоряют меня постоянно... нет еще во мне ничего такого, чтобы заставило жить как то иначе....

Ну эт да. К вынужденному посту по состоянию лет все приходят :joke:

вот и хрен-то. Зато есть что-то такое, чтобы затирать кому-то про "во грехе".

а я кстати не затирала! Я всего лишь сказала то, что мне известно:-\

Видимо, я слова "талдычем" и "полчаса мозги полоскали" иначе понимаю как-то :pardon:

видимо мы друг друга не поняли:pardon:
Кстати, Ирокез, я с мужем венчалась.Поэтому кое-что об этом мне известно. И если лично для меня сравнивать те чувства, которые я испытывала в ЗАГСе и в храме, то последнее было намного возвышенее, намного проникновенее, намного сильнее...

хз, Баба какая-то..

Буду учиться

Вера... ну для меня это нечто скрытое в глубине души, то, что непроизвольно и независимо льется в мысли своим путем. И никак этот путь не закрыть. И даже если я насильственно говорю "нет, я не верю", истинное все равно из глубины вольется в неверную мысль и заставит изменить свое направление.

ВЕРА-это каркас души человека - каждый из людей верит - даже атеисты свято верят что бога нет - просто каждый верит в свою веру - для помощи человеку в его блужданиях были созданы величайшие духовные институты ХРИСТИАНСТВО и МУСУЛЬМАНСТВО - ТАК ЧТО ВОПРОСЫ ВЕРЫ ДАЮТ ОТВЕТЫ В ДВУХ КНИГАХ : БИБЛИЯ И КОРАН (кому что ближе в зависимости от веры - обе священные книги несут ДОБРО ) . А ВООБЩЕ КАЖДЫЙ ИДЁТ К ВЕРЕ СВОИМ ПУТЁМ И СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ СТОЛЬКО И ПУТЕЙ К ВЕРЕ !

Вера есть Выбор...
Выбор есть Свобода..
соотвественно
-чем больше вера, тем больше свобода...
-чем меньше вера, тем меньше свобода...
-отсутствие веры есть отсутствие свободы..
Особи без веры весьма злы (раб не может быть добрым), жестоки, опастны, вспыльчивы и несчастны (несвобода не предполагает счастья) и ещё с пеной у рта оОочень любят при случае навязчиво рассуждать о вреде "опиума для народа"

чаво?
какой-такой выбор? Туда не ходи, того не делай, а то бог покарает!!! уууу!!!:rofl3:
ты видимо говоришь о воинствующих атеистах - но их, думаю, довольно мало. Если хочешь поподробнее узнать а видах неверующих - сцылко [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] ;)
Лично во мне нет никакой злобы, жестокости, несчастья и пр.

p.s. по [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] воинствующих всего 3 % ;)

Небольшое пояснение. Человек свободен только в выборе. Никакой другой свободы человек не имеет. Человек не свободен, ни от воздуха (без него смерть), ни от пищи (без нее то же смерть) ни от воды, ни да же от теплой одежды зимой и т.д. и т.п.
Как обнаруживается свобода выбора?
Только наличием ограничения. Как либо иначе свобода не обнаруживается.
Например библейский Адам будучи полностью свободным имел одно единственное ограничение, не вкушать плодов от одного древа (точно не от атеистической яблони :wallbash:) доступ к которому был ничем не ограничен, кроме "устного запрета"... подобными "запретами" (ограничениями) и обнаруживается свобода выбора.. Адам, как известно выбор свой сделал.. и никто ему не помешал в этом..

Те кто верят, имеют такие "ограничения" от Творца, они всем известны; "не убий", "не лжесвидетельствуй" "не желай жены ближнего твоего не имущества его ни дома" "не укради" (цитирую по памяти) и т.д.
Тогда например солгать или не солгать в той или иной ситуации есть выбор, наличие выбора и есть момент свободы.

Человек не верующий не имеет таких "ограничений" потому что отвергая поверхностным рассудком Творца, одновременно отвергает тем самым и Его заповеди... например если ситуция будет требовать солгать безнаказанно, неверующий солжет так же, как вдыхает воздух, не выбирая.. этим я вовсе не утверждаю что человек верующий не может солгать.. увы может... но для последнего это его личный выбор, а для неверующего это "обстоятельство"..

ограничения есть у всех, верующие руководствуются придуманными кем-то канонами, а я, к примеру, руководствуюсь правилами нормального существования в социуме, которые я познал (и познаю сейчас) в процессе коммуникации с окружающими.

обоснуйте, что поверхностным.

моральные принципы никто не отменял, и к богу они никакого отношения не имеют. так что как поступит атеист - далеко неочевидно.

Вообще вас послушать, так атеисты лживые и злобные, наверно у нас еще руки по локоть в крови и завтракаем мы младенцами. А в свободное время мы насилуем, убиваем и расчленяем девственниц:rofl3:
Это один из ярких примеров скудоумия и шаблонности мышления слепого фанатика веры.

И какой по Вашему смысл "правилами нормального существования в социуме", какая цель Ваших правил??? "Что бы было всем и все харашо"???

Что тут "обосновывать"? Это уровень сознания


Опять же, что за такие "моральные принципы" которые "никто (а кто вообще что-то может отменить-не отменить) не отменял", кто вообще, когда, где и зачем их придумал, ввел и т.д.каков их смысл и цель?

Одно из неотъемлемых свойств пламенных атеистов, сначало прикинутся "добрым и счастливым", а затем собственные фантазмы и домыслы о вере и верующих (не являясь таковым), выдать за "яркие примеры скудоумия и шаблонности мышления слепого фанатика веры".
Знаете в чем разница между Вами и верующими? Верующие как правило сначало были не верующими (атеистами) и в отличии от последних (реально не знающих что значит верить, что есть вера ) знают и понимают разницу между верой и невереием.. а она, уверяю Вас, такая же как между светом и тьмой.. и это не метафора

Вот уж не думал, что придется объяснять такие простые вещи - эти правила созданы именно для нормального сосуществования людей, чтобы они не превратились в грызущееся между собой стадо. Человек, знаете ли, существо социальное, и эти правила делают отношения между людьми в худшем случае нейтральными, а в лучшем - конструктивными.

смотря какие. некоторые сформировались сами, на основе вышеупомянутых правил (фактически они ими и являются)


по себе людей не судят, если вы кем-то прикидываетесь - это только ваши проблемы. вы меня не знаете, посему воздержитесь от подобных заключений.
никаких вымыслов у меня нет. сначала вы сказали, что все атеисты
при этом ни одного из этих утверждений вы не обосновали (более того, на своем примере я показал, что вы неправы)
затем, что
причем опять безосновательно, слепо подчиняясь собственному шаблонному представлению об некоем "неверующем" (куда вы, видимо, отнесли всех атеистов, что само по себе является несусветной глупостью)

да, я не знаю что значит слепо чему-то верить, и, представьте себе, не желаю этого знать. наркоманы ведь тоже сначала были обычными людьми, но ни к чему хорошему их познание наркоманской жизни не приводит.
я предпочитаю знать, а не верить в сказки. в этом мое отличие от верующих.

Вообщето в природе нет ничего нейтрального... например даже обычная газета и то модернизирует зрение :) ... но я так и не понял из Вашего ответа в чем смысл и конечная цель этих (согласно Вашей терминологии теперь уже) "нормальных нейтральных или конструктивных" отношений... ведь 99% умирает так даже и близко не подойдя к тому, то что Вы называете "нормальным, нейтральным, конструктивным"
Да что за "правила"??? извращенный плагиат 10 библейских заповедей?? .. или процитируейте хотя бы что нибудь другое
Я ни кого не сужу, не мое это дело... просто то что вы пишите и как пишите, банально, скучно и предсказуемо
Да, я повторюсь, практически все атеисты заявляя себя "добрыми и счастливыми" на поверку, увы, оказываются истеричными, весьма нетерпимыми и злобными личностями...
Атеизм это вообще-то пошлость и обосновывать там нечего, достаточно увидеть... Помнится одна атеистическая кампашка подала в суд на Гимн рассиянии, точнее на слова "Хранимая Богом родная земля!" с требованием убрать их... якобы упоминание Бога оскорбляла их чуйства .. но удивительно, например упоминание Бога скажем на долларах "In God We Trust" (​"Мы верим в Бога") их чуйства вовсе почему то не оскарбляет и даже совсем не мешает этими долларами пользоваться .. пошлые истерики этих жывотных по ТВ стоило посмотреть хотя бы для того что бы увидеть "разницу"
Вот как... если я правильно Вас понял есть существенная смысловая разница между "не верят в Бога" или "верят в Его отсутствие"?
"Слепо верить" это наиглупейший чисто атеистический фантазм.. вера это знание.. знание в Кого и во что веришь .. и знание это неисчерпаемо.. не зная верить не возможно
Ну не знайте и дальше.. разве я возражаю???
Не совсем понятна к чему аналогия с зависимостью от наркоты.. но как бы это Вам объснить... понимаете, верить в Бога, это вовсе не шыряться, глотать колеса или кумарить...
Да как хотите... Разве я Вас принуждаю "верить" "не верить" "знать " "не знать"?

lapoty, на счет одного, ты здорово заблуждаешься - моральные принципы даны человеку от рождения, некоторые религии их отрицают и дают свои (жертвоприношения яркие тому подтверждения), некоторые поддерживают, но в любом случаи, есть такое понятие, общее у всех людей - совесть, в библии только записано, что хорошо, а что плохо, но не библия это придумала, и ни какая другая религия, человек это просто знает.
А знает он это потому, что в отличии от животных, не выживает, а пытается жить. Каждый наш поступок, продиктован не только выживанием, мы боремся за блага, за комфорт. Что бы человек не сделал, это подсознательно отражается на нас самих, например, если ты кого-нибудь ударил, то ты невольно представишь что тебя ударили, и поймешь что сделал плохо. Я уж молчу про убийство, кражу и т.д.
Людям не нужна вера, для того чтобы определить, что такое хорошо, а что плохо, достаточно просто соблюдать правило "Не делай другим того, чего не пожелаешь себе самому" - правило человеческой совести.

Не выворачивай слова на изнанку - ты знаешь в кого ты веришь, но вот существует ли он, ты все-таки не знаешь. А значит, либо, ты «слепо веришь», либо временно принимаешь на веру, пытаясь доказать его существование, пусть даже только для себя.

Кем по Вашему даны?
Вот как... кто по Вашему источник этого знания?
Аргумент серии типа "вода мокрая потому что она вода" :)
О забавной версии смысла бытия животных - "выживать"... если Вы не жывотное, то откуда Вы это можете знать?
Если нет Бога, все выше приведенные аргументы чепуха, а "правило "Не делай другим того, чего не пожелаешь себе самому" " не имеет ни какого рационального смысла
Я знаю
"Слепо веришь" это чисто атеистическое словосочетание не имеющее смысла и содержания... "слепо верить" в здравом рассудке невозможно... верить возможно только зная "предмет веры" ..
Ваши личные домыслы.. не фантазируйте.. никто не "пытается доказать" вам Его существование, в этом нет никакой нужды... Касаемо вашего домысла "только для себя" отвечу "как на духу", таков вопрос лично передо мной вообще не стоит..