неверие - это вера в то что веры нет - чё тут непонятного то - а вот вас уважаемый без переводчика непоймёшь - звучит конечно красиво , НО: Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности. - Онтология — раздел философии, изучающий проблемы бытия (мироустройства); наука о бытии - Гносеоло́гия (от др.-греч. γνῶσις — «знание» и λόγος — «учение, наука») она же у англоязычных народов эпистемоло́гия (от др.-греч. ἐπιστήμη, «знание» и λόγος — «слово, учение») — теория познания, - а вот теперь как в старом добром фильме "джентльмены удачи" попробуйте без "ФЕНИ" разговаривать - или как в "кавказской пленнице" - в моём доме попрошу не выражаться з.ы. вы ещё сонм на сборище замените - в русском могучем языке есть аналоги всех этих красивых словечек побрякушек

Не буду придиратся к словам, verkhovcev. Если вера - позитивная вещчь, которая есть, действительно существует, вне сомнений, определенно существует, то неверие есть лишь отсутствие веры, но - не есть вера. Это - логика. Иначе, простите, можно было бы накушаться того чего нет, т.е. запаха еды, воздуха. Это же просто. Как не понять-то?
А в отношении терминов, verkhovcev, так это же не "феня", а уровень разговора, уровень т.сказать захватываемых понятий, не вижу повода осуждать достойный уровень.
Найдите в русском языке аналоги этих слов? Можно конечно говорить о ПОзнании, ценностях и бытии. Но сказать, что вера с точки зрения теории познания представляет собой совсем не то, что она представляет собой с точки зрения этики и ценностных предпосылок человека гораздо длиннее, чем заявить о том, что вера госеологически и аксиологически - не одно и тоже... т.е. при должном уровне беседы вернемся к тем же определениям, ибо иных в русском языке не дано. Эти слова отнюдь не специально-философские. Даже школьники некоторые их знают, не то что взрослые. А вот создатели русской писменности - Кирилл и Мефодий, кстати, были греками, если помните ;)

Добавлено через 12 минут 40 секунд
Поясните однако - что же это за позиции? Что можно верить в футбольный мяч и отдать за него жизнь? (Читайте - бредить футбольным мячом и помереть в бреду). Я намеренно заостряю, чтоб понять - что же вы имеете ввиду.

Я решительно не понимаю что есть эта ваша такая вера - именно как факт внутреннего, психологического мира.
А представить, что можно бредить чем угодно могу, конечно. Но это уже ближе к клинике душевных болезней, чем к философии.

Вера — состояние убеждённости в чём-либо - так что неверие по определению данного слова тоже подходит под веру
ну почему обязательно кидаться красивыми фразами - ведь всё можно сказать своими словами (их вообще-то должно хватать) без использования красивых филосовских определений - а за неточное определение "феня" извини - неправильно выразился - правильнее "ФИЛОСОФСКАЯ ФЕНЯ"

Да причем здесь футбольный мяч. Я писал:

А теперь представьте, что вера - это ЛЮБОВЬ, именно так, большими буквами. И если для вас любовь - это не только секс, тогда вы должны понять что я имею ввиду.

Спасибо, verkhovcev, судя по веткам, уже не первый раз бросаешь руку помощи беседе, а то она уже стала выдыхаться...
Cлово "состояние", понятия крайне интересное, т.к. вмещает практически весь человеческий опыт и намекает на то наилучшее, к чему люди предназначены. Но я хотел сказать не об этом, конечно.:)

Вера, это нечто, что нужно понять, но понять невозможно или очень сложно. Почему- выясним позднее, если разовьем эту тему. Давай исходить из этого. (Когда предлагается уже готовое понятие - это и скучно, и банально, и бестолково, т.к. конец уже торчит вначале :rolleyes:)
Итак, вера, это нечто - рождает и уверенность и убежденность. Наверное и много чего другого. Задай себе вопрос типа "А откуда у меня эта уверенность?" В большинстве случаев - из опыта жизни и логики рассуждений. Мы, люди, доверяем чувствам, ощущениям и мыслям - в той или иной мере. А что же вера? Что вдохновляет нашу уверенность, откуда она черпает свои силы? Попробуй назвать это для себя и приблизишься к своей вере. К тому, во что веришь и тому, что есть твоя вера. Это непросто, это рисковано, но резон по-моему есть.

Добавлено через 20 минут 10 секунд
Graf, причем тут любовь, если вера привязана к чувствам, мыслям и ощущениям? Шел человек, споткнулся, упал, амнезия. И что? А вот что - ни веры ни надежды ни любви. Одни мысли, чувства и ощущения. Неужели вам нужны такая трухлявая вера, такая сыпучая любовь?

Ну амнезия, на то она и амнезия, если уж на то пошло. Человек может забыть как его зовут, не то что там. Я думаю, что вы все переворачиваете с ног на голову. Или пытаетесь доказать, что вера - либо ее нет вообще, либо это туфта, или еще чего, не знаю что. НО это не следует из вашего текста. Значит вы противоречите сами себе?

А разве любовь не чувство? Не мысли? Не ощущения?
Тогда что это? Просветите, пожайлуста.
А причем тут любовь? Я знаю людей, которые любят Бога, Иисуса. Они искренне верят, что Иисус отдал жизнь за наши грехи, и за это любят его, верят в него, верят ему. И они убеждены в этом. Это разве не вера? Это разве не любовь?


Это ваши слова. Привяжите к абзацу выше.

И снова ваши слова. Привяжите к любви.

Вот весь ваш текст, кроме обращения к Верховцеву, привяжте к моим предыдущим постам. Слово за словом, выражение за выражением...

Или вам нужно постулатное обозначение веры?

А вы сами во что-нибудь верите? ПО серьезному? И начем основывается ваша вера?

на данный момент у каждого из нас находящихся в данной теме есть вера что мы кому-то интересны и нам ответят - вот так же и во всём остальном

В этом, безусловно, что-то есть.

ну так !!!!!!!!!!!!!!!!!

Graf, действительно, приведенный Вами пример, как и романтическая мысль о беззаветной и бесполой Любви с большой буквы первыми приходят на ум при словах - вера, любовь.
Но есть в этой ассоциации фальшь. Действительно, говорить о вере и любви в таком контексте можно, лишь если это именно ваш опыт. Так ли это? С другой стороны, такой опыт настолько интимен, что человек, обладающий опытом подлинной любви или подлинной веры и говорить - то об этом не стал бы всерьез, понимая, что язык (тем более разговорно-письменный) не в состоянии выразить этот потрясающий опыт.
Что же следует из всего этого? А то, что в нашей беседе мы можем лишь подбираться к предощущению предмета, преодолевая штампы мышления и воображения, общие места которые "ясны как пить дать", но ведут нас вникуда.
Вот вы хотите получить сразу ответы на все вопросы, чтоб навести для себя определенность. Не есть ли это желание получить готовую концепцию, очередную жвачку о вере и любви, непричастную никчему, но весьма успокоительную?
Я уверен в том, что подлинное понимание приходит к нам в моменты глубинного интереса и сущностного беспокойства, в моменты, когда мы позволяем себе взволнованность тайной, и рискуем, чтобы тайна смогла сделать нас причастными себе. Вера - это тайна. Любовь - это тайна.
Все известное, Graf, происходит из неизвестного, поэтому, чтоб сохранить градус беседы и далее хочется рассчитывать на обоюдную откровенность, пусть даже и на грани риска. Тогда и ответы на ваши многочисленные вопросы откроются сами собой.

Полностью согласен. Текст не может передать эмоций. этому могут помочь смайлы, но текст не передает мимику лица и выражение глаз.


Опять согласен, только добавлю после "к предощущению предмета" основываясь на своем, что чаще, или чужом. что может привести к ошибке, опыте. У меня не малый жизненный опыт, особенно по части любви "полой" и "бесполой". и я уже. в принципе, могу сравнивать. Вот с Богом сложнее.


Почему в никуда?
Они ведут к логическому концу разговора в виде соглашательсьва или наоборот. Это я не к тому, о чем вы возможно подумали.


ПОчему хочу?

На некоторые вопросы я уже получил ответы. На другие еще нет. Да, я хочу ответы на все оставшиеся вопросы, и не только что бы получить опредленность или готовую концепцию. Если бы это было так, то меня в этой теме не было бы. А насчет жвачки... Все что вы называете "общими местами" и "как пить дать", т.е. я это понимаю как стандартные определения (или я не прав?), пришли к нам из весьма глубокой древности. А как показывает время - древние были весьма часто правы в суждениях о мироустройстве и о взаимоотношении.


ОТЛИЧНО. 5 БАЛЛОВ!

Вот только вы почему-то думаете, что я всего этого не проходил. Будьте уверены - проходил.


Я так понял, что это вы ко мне обращаетесь? Если так, то читайте, если нет, то следующий абзац можно пропустить.
С моей стороны откровенность гарантирована всегда, ибо мне нечего скрывать и некого боятся. Разногласий в мнении я не боюсь испорить или доказыавтьсвою точку зрения могу бесконечно. или пока не надоест (но тогда я скажу об этом прямо) с разной интенсивностью. Только я не понял о каком риске идет речь.

а я вот верю только без фанатизма и опираясь на разум и опыт - такая вот вера