И какой по Вашему смысл "правилами нормального существования в социуме", какая цель Ваших правил??? "Что бы было всем и все харашо"???

Что тут "обосновывать"? Это уровень сознания


Опять же, что за такие "моральные принципы" которые "никто (а кто вообще что-то может отменить-не отменить) не отменял", кто вообще, когда, где и зачем их придумал, ввел и т.д.каков их смысл и цель?

Одно из неотъемлемых свойств пламенных атеистов, сначало прикинутся "добрым и счастливым", а затем собственные фантазмы и домыслы о вере и верующих (не являясь таковым), выдать за "яркие примеры скудоумия и шаблонности мышления слепого фанатика веры".
Знаете в чем разница между Вами и верующими? Верующие как правило сначало были не верующими (атеистами) и в отличии от последних (реально не знающих что значит верить, что есть вера ) знают и понимают разницу между верой и невереием.. а она, уверяю Вас, такая же как между светом и тьмой.. и это не метафора

Вот уж не думал, что придется объяснять такие простые вещи - эти правила созданы именно для нормального сосуществования людей, чтобы они не превратились в грызущееся между собой стадо. Человек, знаете ли, существо социальное, и эти правила делают отношения между людьми в худшем случае нейтральными, а в лучшем - конструктивными.

смотря какие. некоторые сформировались сами, на основе вышеупомянутых правил (фактически они ими и являются)


по себе людей не судят, если вы кем-то прикидываетесь - это только ваши проблемы. вы меня не знаете, посему воздержитесь от подобных заключений.
никаких вымыслов у меня нет. сначала вы сказали, что все атеисты
при этом ни одного из этих утверждений вы не обосновали (более того, на своем примере я показал, что вы неправы)
затем, что
причем опять безосновательно, слепо подчиняясь собственному шаблонному представлению об некоем "неверующем" (куда вы, видимо, отнесли всех атеистов, что само по себе является несусветной глупостью)

да, я не знаю что значит слепо чему-то верить, и, представьте себе, не желаю этого знать. наркоманы ведь тоже сначала были обычными людьми, но ни к чему хорошему их познание наркоманской жизни не приводит.
я предпочитаю знать, а не верить в сказки. в этом мое отличие от верующих.

Вообщето в природе нет ничего нейтрального... например даже обычная газета и то модернизирует зрение :) ... но я так и не понял из Вашего ответа в чем смысл и конечная цель этих (согласно Вашей терминологии теперь уже) "нормальных нейтральных или конструктивных" отношений... ведь 99% умирает так даже и близко не подойдя к тому, то что Вы называете "нормальным, нейтральным, конструктивным"
Да что за "правила"??? извращенный плагиат 10 библейских заповедей?? .. или процитируейте хотя бы что нибудь другое
Я ни кого не сужу, не мое это дело... просто то что вы пишите и как пишите, банально, скучно и предсказуемо
Да, я повторюсь, практически все атеисты заявляя себя "добрыми и счастливыми" на поверку, увы, оказываются истеричными, весьма нетерпимыми и злобными личностями...
Атеизм это вообще-то пошлость и обосновывать там нечего, достаточно увидеть... Помнится одна атеистическая кампашка подала в суд на Гимн рассиянии, точнее на слова "Хранимая Богом родная земля!" с требованием убрать их... якобы упоминание Бога оскорбляла их чуйства .. но удивительно, например упоминание Бога скажем на долларах "In God We Trust" (​"Мы верим в Бога") их чуйства вовсе почему то не оскарбляет и даже совсем не мешает этими долларами пользоваться .. пошлые истерики этих жывотных по ТВ стоило посмотреть хотя бы для того что бы увидеть "разницу"
Вот как... если я правильно Вас понял есть существенная смысловая разница между "не верят в Бога" или "верят в Его отсутствие"?
"Слепо верить" это наиглупейший чисто атеистический фантазм.. вера это знание.. знание в Кого и во что веришь .. и знание это неисчерпаемо.. не зная верить не возможно
Ну не знайте и дальше.. разве я возражаю???
Не совсем понятна к чему аналогия с зависимостью от наркоты.. но как бы это Вам объснить... понимаете, верить в Бога, это вовсе не шыряться, глотать колеса или кумарить...
Да как хотите... Разве я Вас принуждаю "верить" "не верить" "знать " "не знать"?

lapoty, на счет одного, ты здорово заблуждаешься - моральные принципы даны человеку от рождения, некоторые религии их отрицают и дают свои (жертвоприношения яркие тому подтверждения), некоторые поддерживают, но в любом случаи, есть такое понятие, общее у всех людей - совесть, в библии только записано, что хорошо, а что плохо, но не библия это придумала, и ни какая другая религия, человек это просто знает.
А знает он это потому, что в отличии от животных, не выживает, а пытается жить. Каждый наш поступок, продиктован не только выживанием, мы боремся за блага, за комфорт. Что бы человек не сделал, это подсознательно отражается на нас самих, например, если ты кого-нибудь ударил, то ты невольно представишь что тебя ударили, и поймешь что сделал плохо. Я уж молчу про убийство, кражу и т.д.
Людям не нужна вера, для того чтобы определить, что такое хорошо, а что плохо, достаточно просто соблюдать правило "Не делай другим того, чего не пожелаешь себе самому" - правило человеческой совести.

Не выворачивай слова на изнанку - ты знаешь в кого ты веришь, но вот существует ли он, ты все-таки не знаешь. А значит, либо, ты «слепо веришь», либо временно принимаешь на веру, пытаясь доказать его существование, пусть даже только для себя.

Кем по Вашему даны?
Вот как... кто по Вашему источник этого знания?
Аргумент серии типа "вода мокрая потому что она вода" :)
О забавной версии смысла бытия животных - "выживать"... если Вы не жывотное, то откуда Вы это можете знать?
Если нет Бога, все выше приведенные аргументы чепуха, а "правило "Не делай другим того, чего не пожелаешь себе самому" " не имеет ни какого рационального смысла
Я знаю
"Слепо веришь" это чисто атеистическое словосочетание не имеющее смысла и содержания... "слепо верить" в здравом рассудке невозможно... верить возможно только зная "предмет веры" ..
Ваши личные домыслы.. не фантазируйте.. никто не "пытается доказать" вам Его существование, в этом нет никакой нужды... Касаемо вашего домысла "только для себя" отвечу "как на духу", таков вопрос лично передо мной вообще не стоит..

lapoty, больше не вижу смысла обсуждать что-либо с человеком, который не реагирует не на какие доводы, а просто гнет свою линию.
Кстати, я далеко не атеист, но и не христианин.

Удачи.

Разве мы что-то обсуждали?... но как хотите, я и сам совсем не горю желанием вступать в полемики например с вами или с безбожниками... не сердитесь на меня пожалуйста :pardon:..

"Если где-то есть бог,он от нас далеко..." (с)

Я отношусь по-доброму к тем людям, которые относятся по-доброму (или на крайний случай нейтрально) ко мне. И таких людей в моей жизни очень много. Если человек приходит и сразу же, совершенно не зная меня, начинает говорить мне гадости и рассказывать какая я сволочь (видимо такое поведение заложено православными или-во-что-вы-там-верите канонами), то к такому человеку я ни за что не буду относится по-доброму (да и мало кто будет). Кроме снисходительной усмешки такой человек ничего от меня не получит (ну разве что с вами мне было интересно послушать ваши однообразные и скучные повторения одного и того же).

Собственно про то, что атеисты бывают разные, я уже говорил, но вы, видимо, просто пишете текст, не читая того, что вам пишут. Мне лично наплевать на религии, сказки и богов; опускаться до каких-то истерик или хоть как-то реагировать на появление упоминаний о боге в разных местах я не намерен.

Это все, что я хотел сказать.

Пожалуй, и я выскажусь на эту тему.
В магии есть такое понятие – Точка Сборки (Т.С.). Экстрасенсы видят ее на поверхности человеческого кокона (ауре) как яркую светящуюся сферу, величиной с теннисный мячик (R~5см). Эта точка сборки выполняет очень важную функцию – она «монтирует мир», т.е. формирует восприятие человека. У нее нет одного и того же положения, она может двигаться по поверхности кокона. В одной позиции (этой точки сборки), например, человек воспринимает окружающий его мир одним образом, а при ее сдвиге в другую позицию – по-другому. Т.е. наше восприятие зависит от положения Точки Сборки. (Например, при значительном сдвиге Т.С. – человек начинает видеть тонкий мир – энергию, ту же самую ауру у людей, духов природы и т.п. У простого человека это бывает при сильном алкогольном опьянении, когда он начинает видеть «чертиков») Человека, в этом смысле, можно сравнить с радиоприемником. При кручении ручки настройки – происходит настройка на разные радиостанции (на разные частоты), при сдвиге Т.С. – человек настраивается на другое восприятие действительности (можно настроится на другой мир).

Так вот, Вера (во что угодно) – это одна из позиций точки сборки (строго определенная частота радиостанции). При сдвиге из этой позиции в какую-то другую – человек меняет свое восприятии мира – он теряет свою настройку на эту самую Веру (радиостанцию) и настраивается, например, на другую Веру, другой канал…

В этом смысле, люди, принадлежащие к одной идее (религиозной, философской, политической и т.д.) настроены на один и тот же канал. И это действительно Канал, канал к соответствующему эгрегору, по которому течет и энергия и информация (причем в обе стороны). В определенной степени, эгрегор может двигать Т.С. человека, настраивать его на себя. Чем шире этот канал, тем больше энергии идет по нему – тем сильнее «вера» человека, сильнее фиксация Т.С. в этом положении (настройка на эгрегор). Отсюда и проявляется «фанатизм» - управление человеком эгрегором, которое может идти вплоть до отдачи своей жизни за «идею».

Все индивидуально, добро и зло, на самом деле их нет, каждый живет в своем мире и "думает" что что-то доброе или злое в соответсвии с обычаями, воспитанием, обстоятельствами. Все просто происходит а человек "думает" что это доброе или злое. В вера это просто то, чего не было в нашем опыте и ум не может вспомнить его и спроецировать в будущее.

Ну почему же? Я согласен, что для всего мира нет таких понятий, но для человека то они присутствуют. И каждый сам делает для себя выводы о том, что есть зло, а что добро, но каждый, эти выводы делает! Нет на земле такого человека, кто бы не понимал этих понятий, не смотря на воспитание и культурные отличия. А как он их может воспринять? Либо, ему их вдолбят в детстве, либо он будет судить по себе.
И вообще, что есть мир? Человек видит стол и "думает" - "это стол", иначе бы он не понял что это такое и стол бы для него не существовал. И так с каждой вещью - мы постоянно описываем мир своим внутренним диалогом. Выходит, либо весь мир не существует, а мы лишь "думаем" что это так, либо, все же, существуют такие понятия, как "добро" и "зло".

Так и есть, есть только ТЫ, ТЫ спишь и думаешь что есть мир и ты в нем действуешь. И в этом сне для тебя появляются и добро и зло.

Добавлено через 5 минут 55 секунд
И что случится со всеми объектами которые ты воспринимал, теми убеждениями которые ты имел и всей жизнью, если ты ПРОСНЕШЬСЯ.

madxx, ты не прав. Читай внимательно его пост. Добро и зло здесь написано в кавычках и рассматриваются как относительные понятия.

Прав не прав, какая разница, смотрите с другой стороны. Есть добро и зло для конкретного тела-ума сформированные обычаями, привычками, обстоятельствами и тд это так, являетесь ли вы телом-умом. Не используйте ум для оценки и где добро и зло, не используйте прошлое и будущее, живите сейчас.