Что ж, мое воспитание в лучших советских традициях дает о себе знать.
Все верно. Потому долго у власти я не удержался. Но я не могу по-другому. Это в "БИОСе"

Да тут не всё от народа зависит. Народ должен выступать лишь в роли некоего показателя.
Вертикаль власти должна быть выстроена таким образом,когда начальники на местах начнут в серьёз ощущать давление так скажем центра.
Когда он допустив в негативную ситуацию в регионе без промедления лишиться занимаемой должности,в лучшем случае,независимо от того какие отношения у него с центром были раньше.
Вот тогда он приложит все усилия,что бы этого не произошло.
Другое дело,что сложно это всё,там сплошь круговая порука.

А народ,да,рвануть у нас может,только ничего хорошего из этого не получается,проходили.

Graf, при чем тут советские традиции? Есть понятие "гибкость". У тебя же в доводах некая категоричность.

Для этого нужно иметь желание давить. Элементарно начать с жэков (или как их там щас). Для пробы. Кстати, результаты получаются занимательные :)

Дык и я о том. Нужно ликвидировать фактор безнаказанности. И всё. Благо хочется верить, что Россия может прокормить любой карман. Было б за что кормить.

Потому что они такие же как ты, как я... мы люди, мы перед смертью все равны.


В первую очередь желать улучшений должно руководство. ибо починенные в них только нуждаются.


Я приемлю только две силы. Физическую и дуовную.
Если обладать только физической, то кроме вышыбалы ни чего не получится, если обладать только духовной, то получится только хороший монах, а вот при сочетании тих сил может получится хороший руководитель. Естественно при этом должна быть еще советь и чувство ответственности.

Добавлено через 6 минут 32 секунды
Есть такое понятие. Есть еще много всяких понятий. которые можно сюда привязать. Но есть что-то более главное, более важное...не могу описать.


Назовем лучше это воспитанием. Стихи "Что такое хорошо и что такое плохо", например...


[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Память отказывает. спать хочу уже

Эмм... Не понял - это к чему? Это вопрос далеконе философский. И ответ на него - тоже.

Немного не понимаешь ситуации. Попробую попроще - зачем лишний раз рвать зад, когда и так тепло и тепла меньше не станет?
Желание улучшений со стороны власти может быть только в двух случаях:
1. Погоня за увеличением выгод и привелегий;
2. Возможности наказания со стороны подчинённых.


А я не признаю совесть и ответственность. И уж тем более духовность. Для власти играет роль только сила физическая и сила разума.

Главное: сделать хорошо прежде всего себе. Ибо если себе плохо, то фиг кому ты сделаешь хорошо.

Для меня это вопрос не философский, а, можно сказать, одно из правил: "Мы все равны перед Богом (смерть), значит должны быть равны перед законом и между собой". Что это значит? Это значит, что каждый достоин уважения каждого, не зависимо от его статуса. то значит, что ни кто не имеет права ни кого эксплуаимровать, унижать и пр. Это значит, что подчинение одно другому может быть только в рамках закона и в рамках обязанностей. Это значит, что замечание или порицание может сделать не только старший младшему, а и наоборот. Естественно это должно быть обосновано. Это значит, что приказы сначала обсуждаются, а потом выполняются, имеется ввиду, что если смысл и цель приказа не ясна подчиненному. то руководство должо ему то объяснить популярно, раскрыв цели и значения.
Не полностью, но думаю достаточно.


Что бы быть уверенным, что его меньше не станет. Работа на опережение с целью быть уверенным.
Исходя из того, что вечно или достаточно долго ни чего не бывает.


Как сказал upoke3, я похож на дерево, отказавшись перечислить то, что он считает привилегиями. А выгода она и так есть - более высокая зарплата.


Что бы не боятся наказания починенных, надо делать так и принимать решения такие, что бы у подчиненных не возникло такого желания или не было повода.


Наверное поэтому мы (народ) так и живем. Что власть предержащие такого же мнения.

Не правильно все это.

Если исходить из написанного "Человек создан по образу и подобию Его", то у человека есть цель - дорасти до Него. Раскрыть (разблокиовать) силу разума до Его уровня, до уровня Создателя, и самим стать создателями. Для этого человеку дали эмоции и возможность оперировать образами (логическое мышление).
НО это возможно. только при определенном использовании того, что нам доступно. К сожалению, сегодняшние реалии, в разрезе рассмотрения темы, не соответствуют целям и назначениям. Все погрязло в похоти. В желании одного быть над другим. и вовсе не в благих целях.

Печально все это.

Добавлено через 16 минут 29 секунд
В некоторых моментах я действительно категоричен, я категорично отношусь к себе и к своим поступкам.
Если я найду достаточно весомые аргументы в пользу отмены той или иной категоричности, то я ее отменю, целиком или частично, в данном вопросе.

Не фактор только, а саму безнаказанность.

Добавлено через 2 минуты 12 секунд
Если это в моих силах, то я сделаю любому хорошо, независимо от того хорошо мне или плохо.

Безнаказанность всегда приводит к вседозволенности.
Вот почему чем власть жестче,тем лучше.

Согласен. Только это при рассмотрении "сверху вниз". А если посмотреть "снизу вверх"? Как это можно сформулировать? Ведь власть может быть жесткой, но такой же гнилой.

Вот в этом и есть твоя чрезмерная критичность. У тебя есть правило, ничем не подтверждённое на практике.
Моё мнение на эту тему [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться].

Ни разу не так.
Ладно, возьмём ситуацию, когда власть ответственна.
Во-первых, недовольные будут всегда. Во-вторых, недовольным может быть большинство, ибо если человек пришёл к власти - значит он априори более дальновиден.

Влатьимущему достаточно сказать "на колени, смерд", и тепла меньше не будет. У него же власть! Так что остаётся только страх перед наказанием. Или увеличение благ.

Исходя из того, что вечно или достаточно долго ни чего не бывает.



Всегда можно получить больше. Но если нет страха перед наказанием - смысл брать больше ответственности, когда благ и так будет больше?

Этим ты уже признал то, с чем пытаешься сейчас несоглашаться.

Нет. Не поэтому. Фраза

полностью работоспособна. Народу нужно признать, что избирая власть - нужно работать кнутом и пряником. Глупо не ездить на быке, который не бодается.



Так, как религия - та же система управления - предлагаю либо продолжать дискуссию в рамках причины-следствия, либо прекращать вообще.

Добавлено через 2 минуты 37 секунд
С одной лишь оговоркой - народ должен осознавать, что такое власть и как её контроллировать и стимулировать, а не ждать халявы и надеяться, что "придёт умный дяденька и всё для всех сделает". Оруэлла все помним?

Почему? Когда я был у власти (не большой), я исходил из этих правил. Ни вчем их не нарушив.


Не довольные будут всегда - верно. Но смотря чем недовольные. Если все сыты, обуты, одеты, свободны в принятии решения (в меру), то чего быть не довольным?

И в каком плане дальновидность? В палне собственной выгоды или в плане выгоды для всех?


Полностью показывает ваше отношение к власти. Власть не должна иметь права так сказать.


К сожалению нас редко спрашивают, а еще реже прислушиваются.


Вообще те строки я привел, как базу, как прикладной предмет понятий, а не как религиозный контекст.


Правильно.


А по что она тогда нужна? Власть и народ должны помогать друг другу. А не возвышаться за счет привелегий. Власть - такая же работа, как работа обычного дворника, только ответственность больше.
И если дворника за безалаберность можно поругать или уволить, то допустим для мэра, этого будет мало.

А почему тогда был?

Опять же теоретическая ситуация с ответственной властью. Приходит к власти умный дядя. В стране стабильно, но не сказать, что всего в достатке. Дядя говорит - затянем пояса, будем меньше кушать и больше работать, но построим много заводов и в будущем будем богато жить.
Угадай, куда этого дядю пошлют?
З.Ы.: Моё ИМХО - как рас в случае ответственной власти в России так и будет, приди ответственная власть к управлению.

Всё банально. С богатого народа можно больше и дольше набивать карман. Разве нет?

Ну дык а я о чём? Как ещё можно можно заставить власть думать иначе, нежели под страхом наказания?

А кто в этом виноват, кроме самого народа?

А я к тому, что нужно анализировать даже постулаты. Они жепридуманы человеком, а человеку свойственно ошибаться.

Повторюсь ещё раз - власть нужна для упорядочиваия жизнидеятельности и общества.
Если исключить сейчас систему власти - будет хреново всем, и в итоге власть сформируется заново автоматически. Ибо инстинкты.
Без власти движения к так называемому "лучшему" никогда не будет. Ибо у каждого своё понятие "светлое будущее" и каждый готов за него бороться. Власть нужна для определения оптимального определения "хорошая жизнь и светлое будущее". Это большая работа, за которую надо много платить и наказывать за невыполнение.

Не должны. Власть ответственная должна:
- понимать, что с богатого и счастливого народа можно поиметь больше;
- понимать, что в случае невыполнения своих обязанностей всегда ждёт наказание.

Переливание из пустого в порожнее. А я о чём?
Принцип "больше работаешь - больше получаешь" должен работать и тут.

Потому что не сошелся во мнениях с руководством. Им не понравились мои идеи. Им не понравилось то, что я им указывал на их ошибки.

А в общем я и не жалею :) Мне не по-пути с руководством, которое не хочет воспринимать критику даже на логическом уровне, а которое хочет действовать по принципу "Я хочу и все тут".


Власть должна быть не только ответственной. но и жесткой в свои решениях.


По желанию власти или с учетом интересов?


Ни чего она не должна иметь, кроме того, что ей положено.


А вот это верно.


Он должен работать везде. Только если ты больше получаешь, то и отвечать будешь больше, при случае.

Нет. Принципиальная позиция.