Что такое философия?

[Циничная сволочь]

Вполне логичная тема для этого раздела. Философских размышлизмов много, а о самом термине ещё никто словечко не замолвил.

[crazyelephant]

Ну вроде как цель философии - создать мировоззрение. Для достижения цели философия состоит из 3х разделов:1) Гносеология, которая занимается способами и методами познания и тем вообще познаваем мир или нет.
2) Онтология. На основе предыдущего даёт картину того, как устроен мир.
3)Этика. Занимается поведением человека. Это уже из серии что такое хорошо и что такое плохо и зачем мы живём.Естественно все 3 пункта связаны и не противоречат друг другу.

[Axel2150]

Философия - это ваше переводится как любовь к мудрости кажется... о__О... ваще это по идеи особый вид познания... то есть когда человек своими рассуждениями пытается ответить на какие то интересующие его вопросы... при этом стараясь найти более правильную точку зрения на этот вопрос... правильную - имеется ввиду оправданную и/или реалистичную... ну ваще много об этом можно говорить (=

[Dr.Zhivago]

понятийное, теоретико-абстрактное мировоззрение; система познания и накопления знаний, отличная от религии и псевдонауки, но преследующаяя те же цели.

[verkhovcev]

да просто познание мира - вот и всё - всегда в институте ругался с преподами по философии на тему того что прикрылись кучей терминов а так ничего и не познали - да и как можно считать себя преподавателем философии цитируя мировозрение предыдущих философов не внося ничего нового - ведь мировозрение не стоит на месте оно изменяется вместе с миром - а мир он постоянно изменяется

[Axel2150]

Сообщение от verkhovcev

да просто познание мира - вот и всё - всегда в институте ругался с преподами по философии на тему того что прикрылись кучей терминов а так ничего и не познали - да и как можно считать себя преподавателем философии цитируя мировозрение предыдущих философов не внося ничего нового - ведь мировозрение не стоит на месте оно изменяется вместе с миром - а мир он постоянно изменяется

Мир не меняется как и люди... философия остаётся та же... и ты учился кажется не на филолога чтобы тебе они тебе рассказывали что то новое... ты минимум для начала познай а потом мечтай о новом... вот таких вот умников полно.. вечно ноют что им не дают ничего нового... хотя сами и старого не знают... и попробовал бы ты препода прижать к стене разговором... он бы тебя своими рассуждениями нагнул в несамую удобному позу а дальше ты бы думал зачем вообще затеял это всё...

[Maniac]

Что такое философия?

Нудные рассуждения, нудных людей, о всякой фигне.

[Millioner123]

Кстати заметил закономерность, если занимаешься делом, например бизнесом то философия сразу куда улетает, а если тупо ни чего не делаешь то сразу начинаешь философствовать.

[crazyelephant]

Если ты чего то не понимаешь, потому что не специалист в этой области, то это не значит ещё что это нудно. Это я не только про философию, а вообще про все науки. Сначала философия мне казалась мутью(может из-за препа который чуть не засыпал на паре), а почитал и оказалось, что там полно интересных мыслей.

[verkhovcev]

Сообщение от Axel2150

и попробовал бы ты препода прижать к стене разговором... он бы тебя своими рассуждениями нагнул в несамую удобному позу а дальше ты бы думал зачем вообще затеял это всё...

пробовал - бесполезно преподы филсофии больше похожи на археологов философии и действуют в рамках навязанного мировозрения пусть даже и современного - закостенелые они

Сообщение от Axel2150

Мир не меняется как и люди... философия остаётся та же... и ты учился кажется не на филолога чтобы тебе они тебе рассказывали что то новое... ты минимум для начала познай а потом мечтай о новом...

тогда один вопрос почему с развитием общества появилась куча философов с различными мировозрениями причём довольно противоречивыми ?

[Dr.Zhivago]

Сообщение от Axel2150

Мир не меняется как и люди... философия остаётся та же... и ты учился кажется не на филолога чтобы тебе они тебе рассказывали что то новое... ты минимум для начала познай а потом мечтай о новом... вот таких вот умников полно.. вечно ноют что им не дают ничего нового... хотя сами и старого не знают... и попробовал бы ты препода прижать к стене разговором... он бы тебя своими рассуждениями нагнул в несамую удобному позу а дальше ты бы думал зачем вообще затеял это всё...

Я верю в творческих личностей. Есть люди, которые приходят для нового, а другие, чтобы переработать продукт произведённый первыми.

[Axel2150]

Сообщение от verkhovcev

пробовал - бесполезно преподы филсофии больше похожи на археологов философии и действуют в рамках навязанного мировозрения пусть даже и современного - закостенелые они

Перечитай пару первых слов моего поста... мб чего и придёт в голову...

Сообщение от verkhovcev

тогда один вопрос почему с развитием общества появилась куча философов с различными мировозрениями причём довольно противоречивыми ?

Сколько людей столько и точек зрения... в массе разумеется... конформистов исключаем... а вообще есть одно высказывание абсолютно верное - Нельзя дать два разные определения одной вещи...

Сообщение от Dr.Zhivago

Я верю в творческих личностей. Есть люди, которые приходят для нового, а другие, чтобы переработать продукт произведённый первыми.

Как это воодущевляюще прекрасно что ты именно этими словами прокоментил мой пост... ну прям ваще здорово (х

[verkhovcev]

Сообщение от Axel2150

Перечитай пару первых слов моего поста... мб чего и придёт в голову...

в голову пришёл ток один вопрос - тебе хочется поговорить - хотя темы ты не рубишь - просто откопал твой пост :

Сообщение от Axel2150

Философия - это ваше переводится как любовь к мудрости кажется... о__О... ваще это по идеи особый вид познания... то есть когда человек своими рассуждениями пытается ответить на какие то интересующие его вопросы... при этом стараясь найти более правильную точку зрения на этот вопрос... правильную - имеется ввиду оправданную и/или реалистичную... ну ваще много об этом можно говорить (=

- "то есть когда человек своими рассуждениями пытается ответить на какие то интересующие его вопросы... при этом стараясь найти более правильную точку зрения на этот вопрос... правильную - имеется ввиду оправданную и/или реалистичную.." - то есть говоря твоими-же словами нельзя было наезжать на маньяка - т.к. его слова эт именно то что относится к твоему определению правда маньяк сам того не подозревая своими высказываниями встал под ружьё в полк философов - так что вы оба философы и считаю всё философским спором причём " ну два философа расспорились не на шутку "
теперь о главном - основной философский вопрос - отношение сознания и бытия - и в соответствии с периодом появления новых представлений о сознании и бытие ( то есть всё во многом зависило от состояния и развития общества и его знаний)

Сообщение от Axel2150

Нельзя дать два разные определения одной вещи...

в разное время разные вещи рассматриваются по разному - прошу вас задуматься
а вообще помню притчу из истории про кого-то из философов ( к сожалению не помню имени - этот исторический факт нам рассказывала преподавательница истории на дополнительных занятиях 20-ть с лишним лет назад - она же классная рукововодительница - теперь директор департамента образования н.н.- очень умный и мудрый человек ) - так вот шёл этот философ глядя на звёзды и споткнулся - люди вокруг рассмеялись а филосов просто чтобы доказать людям что философия это ещё и наука об обществе и природе вычислил что будет неурожай масла и скупил его ( хотя всегда оно стоило очень дёшево ) - продал это масло и сколотил состояние - хотя оно ему было ненужно - просто для того чтобы заставить людей думать

[Axel2150]

Сообщение от verkhovcev

в голову пришёл ток один вопрос - тебе хочется поговорить - хотя темы ты не рубишь

Вот где тут вопрос ?? (х
Я писал что мир не меняется также как и люди а следовательно и философия тоже... ты ведь мужик рассудительный... посуди сам... всё что там надумали задолго до нас с тобой - применимо и к настоящему.. следовательно не меняется... а если ты считаешь что мне кроме как на форуме сидеть и разглагольствовать не имея ничего под ногами - приносит радость то ты глубоко ошибаешься... но я тебе ничего доказывать не буду... наверно потому что не могу доказать... да и смысла не вижу... ты ведь упёртый... и твоя вера в какую то идею непоколебима... раз видишь в моих словах жажду балоболить - да будет так... кто то увидет что то другое... кстати ты не овен?? (=

Сообщение от verkhovcev

просто откопал твой пост :
- "то есть когда человек своими рассуждениями пытается ответить на какие то интересующие его вопросы... при этом стараясь найти более правильную точку зрения на этот вопрос... правильную - имеется ввиду оправданную и/или реалистичную.." - то есть говоря твоими-же словами нельзя было наезжать на маньяка - т.к. его слова эт именно то что относится к твоему определению правда маньяк сам того не подозревая своими высказываниями встал под ружьё в полк философов - так что вы оба философы и считаю всё философским спором причём " ну два философа расспорились не на шутку "
теперь о главном - основной философский вопрос - отношение сознания и бытия - и в соответствии с периодом появления новых представлений о сознании и бытие ( то есть всё во многом зависило от состояния и развития общества и его знаний)
в разное время разные вещи рассматриваются по разному - прошу вас задуматься

Какой маньяк?? тот перец с ником Maniac?? Так я ваще имел в виду что приходить к какой то мысли надо обдумывая... искать в ней + и -... взвешивать и перепроверять... ну е мое... Философия по моему ваще для духовного развития... как я писал выше философия не мой фетиш потому что я предпочитаю методом проб и ошибок развиваться духовно а не методом постежения метафизики и так далее... я если честно засыпаю от этого... хотя многие мысли мне понятны... по настоящему понятны и я их уважаю.. мысли философоф конечно... особенно мне близки рассуждения Сократа... а тот что с ником Maniac - ну у него по моему нет рассуждений... он просто считает что философы бездельники которые ничего не делают... а это не рассуждение а утверждение... без каких либо обоснований... если бы я там прочитал хотя бы одно обоснование этому то я бы ничего не сказал по этому поводу... а пока он говорит только утверждения - мне трудно понимать как он делает их...
кстати если брать психологов или психиатров... их методы лечения не заканчиваются на рекомендациях МинЗдрава... каждый операется на какого то философа и подходит к этому с этой точкой зрения... само понимание этого даёт уже понять что философия имеет прикладное значение..

Сообщение от verkhovcev

а вообще помню притчу из истории про кого-то из философов ( к сожалению не помню имени - этот исторический факт нам рассказывала преподавательница истории на дополнительных занятиях 20-ть с лишним лет назад - она же классная рукововодительница - теперь директор департамента образования н.н.- очень умный и мудрый человек ) - так вот шёл этот философ глядя на звёзды и споткнулся - люди вокруг рассмеялись а филосов просто чтобы доказать людям что философия это ещё и наука об обществе и природе вычислил что будет неурожай масла и скупил его ( хотя всегда оно стоило очень дёшево ) - продал это масло и сколотил состояние - хотя оно ему было ненужно - просто для того чтобы заставить людей думать

Да есть такой момент.. имя на языке вертится ибо слышал пол года назад эту хрень...

[Dr.Zhivago]

Сообщение от verkhovcev

"то есть когда человек своими рассуждениями пытается ответить на какие то интересующие его вопросы... при этом стараясь найти более правильную точку зрения на этот вопрос... правильную - имеется ввиду оправданную и/или реалистичную.." - то есть говоря твоими-же словами нельзя было наезжать на маньяка - т.к. его слова эт именно то что относится к твоему определению правда маньяк сам того не подозревая своими высказываниями встал под ружьё в полк философов - так что вы оба философы и считаю всё философским спором причём " ну два философа расспорились не на шутку "

Тут надо добавить, что философ рассуждая о социальных вопросах, должен опираться на этические нормы уже существующие в обществе.

Сообщение от Axel2150

Сколько людей столько и точек зрения... в массе разумеется... конформистов исключаем... а вообще есть одно высказывание абсолютно верное - Нельзя дать два разные определения одной вещи...

Очень верно.

[verkhovcev]

Сообщение от Dr.Zhivago

Нельзя дать два разные определения одной вещи...


Очень верно.

неверно - простейший пример - возьмём параллелепипед в одном сечении квадратный а в другом прямоугольный и вот стоят два человека с разных сторон смотрят на него и один даёт определение что эт квадрат и он прав со своей точки зрения - другой с той же правотой утверждает что это прямоугольник и его определение тоже верно с его точки зрения а если посмотреть с третьей точки зрения - то эт параллелепипед - а вещь то одна только разные точки зрения - скажем так : философия пытается увидеть параллелепипед но изначально философы бороды пообрывают друг другу в споре прямоугольник или квадрат причём у каждого будет своё философское течение и вот уже только после этого может быть даже кто-то новый додумается что это параллелепипед - а вещь то одна но каждый её определяет со своей точки зрения - а главное то вообще найти ту точку с которой виден параллелепипед

[Dr.Zhivago]

verkhovcev, ты привёл не удачный пример. Два сечения различны изначально. Хотя я тебя понял. Ты прав по-поводу философский концепций, которые каждая по своему смотрит на одни и теже вещи. Но я скорее соглашался с тем, что вещь относительно себя самой едина в определении. Например, что есть параллепипед? Фигура - такая-то, такая-то и такая-то. Мы берём неизвестную фигуру. И если она соотвествует таким, таким-то и таким-то критерием, то это параллепипед. Китайцы придумают другое определение и другие критерии. И вот уже два определения. Но дело в том, как кирпич не назови, плавать он всё равно не будет.

[Axel2150]

Нет... он всё верно привёл в пример... тока беда в том что человек плохо геометрию походу знает... и поэтому это доказывает моё высказывание... поскольку квадрат и прямоугольник - подмножества одного множества.. .а следовательно определение каждого из них совпадает... вот как я тебя а?
И вообще то нет... философы никогда не спорили на тему квадратов и прямоугольников... философы делятся на два вида... одни выступают как ученики кого то из философоф... и сторют свои рассуждение на этой основе.. и вторые... которые начинают всё с нуля... ест-но их точки зрения различны... даже у учеников с учетилями могут появляться разные точки зрения... скорее всего из-за непонимания ученика конечно (=... но вообщем это так...

[verkhovcev]

да просто в споре рождается истина - а чтобы был спор нужны именно мнения и взгляды причём обоснованные хотя бы какими-то примерами

Сообщение от Dr.Zhivago

Мы берём неизвестную фигуру. И если она соотвествует таким, таким-то и таким-то критерием, то это параллепипед. Китайцы придумают другое определение и другие критерии. И вот уже два определения. Но дело в том, как кирпич не назови, плавать он всё равно не будет.

объясняю ещё раз есть красный пустотелый кирпич и в одном сечении он квадратный а в другом прямоугольный и взгляды на это разные - а насчёт конкретной фразы " Но дело в том, как кирпич не назови, плавать он всё равно не будет" - так тож неправильно кирпичи иногда перевозят по рекам на баржах - плавает но только с точки зрения других людей которые заставили его плавать - хотя и в опровержение что кирпич не может плавать - всё течёт всё изменяется. з.ы . встань перед каким-нить прямоугольным железным баком ток посередине и ты не увидишь соседние стороны - а может с твоей стороны пусть даже и прямоугольник а с других сторон всё косо и коряво ( ну сварщик напился ) и опять тож самое что я говорил раньше

[Axel2150]

Такое ощущение что не сварщик пьян а тот кто это набивал... странно так... обычно я даже в бреду могу разобрать мысль... тут ваще чё то ничего по сути нормального не сказано...