Эволюционная Теория

[Millioner123]

Сообщение от Nameless user

В "божественную" теорию происхождения человека верить не буду ни при каких обстоятельствах.

А если к тебе завтра зайдут 4589 богов от этих религий ???

[Циничная сволочь]

Сообщение от Millioner123

А если к тебе завтра зайдут 4589 богов от этих религий ???

Значит я пойду лечить шизофрению...

[MoonTemple]

Эстариол, я смотрю, ты всё не уймёшься, не желаешь внемлить очевидному Что ж, жди судного часа, ибо я приду, дабы провести разъяснительную беседу. Это произойдёт вечером после работы, а сейчас нет времени
Nameless user, буду благодарен за ссылку на фильм, а то не найду

[Estariol]

MoonTemple, не пугай меня так О_О

ЗЫ тема: [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[crazyelephant]

MoonTemple, вот ты там пункты опровергал цитатами откуда то. По поводу опровержения первого пункта, я серьёзно не слышал, что у эмбриона развиваются именно жабры и именно хвост. На биологии говорили, что вместо жабр развились уши или что то подобное говорили. А хвост у некоторых то есть небольшой. Да и он продолжения позвоночника, так что ничего странного. То что у шимпанзе 48 у человека 46, так может он вовсе не от шимпанзе произошёл, кто ему мешал. А то что кто то этим сходством пользуется для доказательства, так это его проблемы. На самом деле справедливость общих идей вполне возможна, то что в теории находят изъяны, так это вполне нормально, могли и не разобраться ещё в механизмах до конца это точно(я про генетику) Но если взять и отвергнуть это, не предлагая какой то другой научной теории, а сказать, что это просто "божественный" замысел значит сложить руки и просто оправдываясь непостижимостью для человека этого замысла прекратить докапываться до истины!

[MoonTemple]

crazyelephant, возвращаясь к твоему посту за номером #26.
Мне нравится твоё здоровое отношение к делу, твоя логика и рассудительность. Всё верно, теоретически эволюционизм имеет место быть при любом раскаладе, всё упирается в вероятность существования этого явления.
Если ты хотя бы пробежался глазами по тем статьям, то мог заметить, что, например, вероятность случайного возникновения белка, состоящего из 500 молекул аминокислот, равна 1 к 10 в степени 940. Для сравнения, это такое большое число, что только в видимой части вселенной атомов примерно в 1E+870 раз меньше А математиками признаётся, что вероятность 1 к 10 в степени 50 - нулевая вероятность.
Или же не все механизмы раскрыты. Я же не отвергаю на 100% ТЭ, а привожу здесь её несостоятельности на нынешний момент. Не из-за каких-то личных предубеждений, но истины ради.

Сообщение от crazyelephant

Но если взять и отвергнуть это, не предлагая какой то другой научной теории, а сказать, что это просто "божественный" замысел значит сложить руки и просто оправдываясь непостижимостью для человека этого замысла прекратить докапываться до истины!

- Здесь не согласен. Нет, давайте все поголовно верить(!) в абсурдные доводы дарвинизма. Наоборот, я предлагаю во всём разобраться и не в коем случае не надо складывать руки. Просто так получилось, что в этой теме я умышленно работаю против эволюционизма.

На самом деле вся эта трёпка меня не особо вдохновляет, я привык размышлять с собой на едине. Разыгрался азарт, да и просто чтоб со скуки дома не помирать.

[Циничная сволочь]

Сообщение от MoonTemple

- Здесь не согласен. Нет, давайте все поголовно верить(!) в абсурдные доводы дарвинизма. Наоборот, я предлагаю во всём разобраться и не в коем случае не надо складывать руки. Просто так получилось, что в этой теме я умышленно работаю против эволюционизма.

Абсурдно верить заставляют как раз в "божественную" теорию. Говорят, что есть Бог (которого никто никогда не видел) и он создал наш мир за семь дней, включая выходной день и временные издержки за вредность производства. И никто ничего не докажет. А сторонники Дарвинской теории хотя бы ковыряются в земле и находят остатки наших возможных предков, которые жили черт знает когда.

[MoonTemple]

Сообщение от Nameless user

Абсурдно верить заставляют как раз в "божественную" теорию.

- Да кто же тебя заставляет? К тому же твоё представление о креационизме пОлно стереотипами. Наверное даже crazyelephant об этом догадывается.
Твоё право думать как угодно, в этом плане я даже макса пятого не упрекну

[MoonTemple]

Оффтоп

Сообщение от MoonTemple

Для сравнения, это такое большое число, что только в видимой части вселенной атомов примерно в 13 раз меньше.

- Вот блин Написал чушь и никто не заметил При повторном прочтении дошло, что так экспоненциальные числа не делят. Так что не в 13 раз, а в 1E+870 раз (правда это число тоже не поддаётся представлению).

[crazyelephant]

Сообщение от MoonTemple

вероятность случайного возникновения белка, состоящего из 500 молекул аминокислот, равна 1 к 10 в степени 940. Для сравнения, это такое большое число, что только в видимой части вселенной атомов примерно в 1E+870 раз меньше А математиками признаётся, что вероятность 1 к 10 в степени 50 - нулевая вероятность.

MoonTemple, а ты про мизерную вероятность писал...это вероятность того что вообще за всё время существования Земли случится такое или в результате процесса какого то? Или может быть просто взяли и рассмотрели все комбинациии только вот такая часть из них даёт положительный результат(щас нашёл про это напримере фасоли, так что видимо так и есть. Там говорится о методе проб и ошибок) Ну так то что математики признают нулевым это просто приближение(как с бесконечно малыми, которые иногда учитывают, иногда нет) Тут ведь надо и другие факторы учесть! Во-первых как часто такой процесс может происходить, при котором возможно образование белка(если есть данные можем чё нить рассчитать). Во-вторых надо учесть что времени на это много было, хех, ну так и вселенная огромна и планет в ней видимо тьма.
Ещё наткнулся, что современные статьи об эволюции уже не говорят о случайности этого процесса, но об его направленности, обусловленной некими законами развития...а это уже увеличивает вероятностьОффтоп

чё то уж тема больно интересная

[MoonTemple]

Сообщение от crazyelephant

MoonTemple, а ты про мизерную вероятность писал...это вероятность того что вообще за всё время существования Земли случится такое или в результате процесса какого то?

- Вот так они подсчёты делали, так что перебор комбинаций:

тык:

Сообщение от crazyelephant

Ну так то что математики признают нулевым это просто приближение(как с бесконечно малыми, которые иногда учитывают, иногда нет)

- Согласен, но не с потолка же они взяли этот предел, но честно скажу, с теорией вероятности знаком плохо.

Сообщение от crazyelephant

обусловленной некими законами развития

- Ну как учёные найдут эти законы, то обязательно мне в личку отпишите

[Dustin]

MoonTemple, в человеке заложена потребность во что-то верить. (Я это ощущаю по себе, вижу по другим да и многие об этом говорят, и док-во даже эта тема).
Если человек не хочет верить, что получит моральное воздаяние за все свои дела после смерти, ему нужно как-то успокоить свою совесть, доказав что ее нет.

crazyelephant оправдываются те, кто этот замысел отвергает прикрываясь различными не доказанными теориями и как правило на этом успокаиваются.
Есть люди которые это изучают.
Еще есть группа людей которые цитата: "незнаю.. просто живу и живу.. не задумывался никогда"
Есть еще группа людей которые не складывают руки и стараются постичь Жизнь во всех ее эпостасьях, и не только научным способом(и не потому что он очень ограничен)

Некоторые(ученые наверно) считают что люди деляться на 2 группы: овцы и ученые-атеисты. Насамом же деле ученые делятся на 2 группы: 1-ая - те, которые занимаются наукой и паралельно создают или пытаются объяснить (из покон веков пытаются, пытаюся) возникновения жизни, порой(порой) выдвигая теории противоречащие всему что только можно вплоть то законов термодинамики, порой довольно интересные и смелые(вмешательство инопланетян)
2-ая - ученые, которые занимаются наукой и также пытаются вникнуть в вопрос Сотворения и ищут непосредственно самого Творца, ноходя этому подтверждение ([Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]). Вот...

И вобще, тема убила. Ну зачем в очередной раз то?

Видно, что никто из вас не докажет никому и ничего. К чему пустые словопрения? (ну можно с ссылками ознакомиться, ладно)

Да потому что фактор веры останеться всегда. Никто из вас не узнает достоверно что именно было в момент появления вселенной. Да, выдвиниться еще не одна сотня теорий пока земля не сгорела, у каждого будет выбор во что верить.


Вы все верующие, просто вы верите в разное. Не верующие вовсе это "незнаю.. просто живу и живу.. не задумывался никогда, мне так легче, гы"


А вобще читая все это, появляюся мысли - нужно [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], правильно сделать уборку это не только просто вот так и все, это еще и много значит. Да потому что да, именно так. Ибо не иначе. Никто в этом не сомневается - убираться в квартире весьма важно в нашей жизни.

[crazyelephant]

Dustin, каким ты образом креационизм постигнешь? Он весь на измышлениях основан и на вере. Тем более "божественный замысел" ненаучная теория совершенна, её невозможно опровергнуть, так как всегда можно сослаться на всемогущего. Я не говорю, что отрицаю такую возможность сотворения, но её невозможно изучать, есть только домыслы. Вы разве не помните как науку гнобили в средние века? и что? надо было поверить святым отцам и не пытаться ничего изучать. Флаг вам в руки! Я говорю, что всё надо ставить под сомнение-это движет мысль вперёд.

[mrno]

Сообщение от crazyelephant

Dustin, каким ты образом креационизм постигнешь? Он весь на измышлениях основан и на вере. Тем более "божественный замысел" ненаучная теория совершенна, её невозможно опровергнуть, так как всегда можно сослаться на всемогущего. Я не говорю, что отрицаю такую возможность сотворения, но её невозможно изучать, есть только домыслы. Вы разве не помните как науку гнобили в средние века? и что? надо было поверить святым отцам и не пытаться ничего изучать. Флаг вам в руки! Я говорю, что всё надо ставить под сомнение-это движет мысль вперёд.

Слава богу, в конце концов здравые люди стали говорить здравые мысли, 100% поддержка. Замечу только одну прореху в теории Дарвина - переходной модели от шимпанзе к Гомо Цапусу до сих пор не обнаружено и не установлено, и в 99 случаях из 100 учёные всё стараются притянуть за уши и заставить верить в новое открытие.

[Страга]

mrno, ты бы хоть прочитал что мы с Мунтэмплом набросали, а потом уже приводил своё "не найденное звено"

[Dustin]

Сообщение от crazyelephant

Dustin, каким ты образом креационизм постигнешь? Он весь на измышлениях основан и на вере. Тем более "божественный замысел" ненаучная теория совершенна, её невозможно опровергнуть, так как всегда можно сослаться на всемогущего. Я не говорю, что отрицаю такую возможность сотворения, но её невозможно изучать, есть только домыслы. Вы разве не помните как науку гнобили в средние века? и что? надо было поверить святым отцам и не пытаться ничего изучать. Флаг вам в руки! Я говорю, что всё надо ставить под сомнение-это движет мысль вперёд.

жесть. Ты бы хотябы до "Научного креационизма" дочитал бы в вике

[crazyelephant]

Сообщение от Dustin

жесть. Ты бы хотябы до "Научного креационизма" дочитал бы в вике

И что? Ты начитался вики и считаешь себя знатоком? Может поподробнее напишешь, что ты имел под "жесть"? Прочитай ты вику внимательнее, то там вначале ещё сказано, что это ненаучная теория. А то уж очень "конструктивная" беседа получается

[Estariol]

Сообщение от Dustin

И вообще, тема убила. Ну зачем в очередной раз то?

Видно, что никто из вас не докажет никому и ничего. К чему пустые словопрения? (ну можно с ссылками ознакомиться, ладно)

Попытаюсь тебе объяснить...
Есть креационизм и есть материализм. Их постоянно противопоставляют, я пытаюсь этого не делать, т.к. считаю что это 2 стороны одной медали, которая именуется "мироздание". Некоторые люди видят только одну сторону, другие - другую, некоторые смотрят под углом и видят обе стороны, но не до конца.
В данной теме я пытаюсь разобраться с материалистической стороной.
Когда я встречал людей в интернете, которые говорили на тип "Дарвин спорол чушь - мир сотворил бог" я с ними не спорил, а просто не общался. Хотят смотреть с одной стороны - пусть смотрят. Но когда в соседней теме Мун Темпл и Страга, люди которых я считаю здравомыслящими, и способными смотреть с материалистической точки зрения на мир, сказали что в нее не верят в эту концепцию, я заинтересовался - почему.
Дла этого и создал тему.

[MoonTemple]

Сообщение от Estariol

я заинтересовался - почему.

- Ну как? Удовлетворился?

А Дастин да, недопонял смысла темы, прост его видимо не было в топике 2012, поэтому он не догадался. А я как увидел заголовок, просёк, что сейчас на нас со Страгой будут бочку катить Но мы ж не робкие ребята и я старался при всём уважении к Эстариолу грамотно донести другой взгляд на ТЭ

[Estariol]

MoonTemple,

Спойлер:

На счет археоптерикса - умел он летать или не умел - покажи мне хоть одну птицу с зубами)) В общем, то, что он не умел летать не значит, что он не переходная форма.

Происхождение эректусов

Предполагается, что эректусы появились в Восточной Африке в эпоху среднего плейстоцена, эволюционировав от Homo rudolfensis, и уже 1.8 миллионов лет назад через территорию Ближнего Востока (Homo georgicus) они широко распространились по Евразии вплоть до Китая (Юаньмоуский человек).

Т.е. как я понял уже приняли другую теорию.

Неандертальцы не предки нашего вида, но и не другая расса - они другой вид и с нами скрещиваться не могли. Это доказали недавние генетические исследования их останков. (ну это так, к слову).
На счет австралопитеков, эволюционисты теперь тоже сомневаются, что он (а точнее "они" их там разных разновидностей до фига было) был предком человека, потому что в конце 2000 года были найдены останки [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] который так же был предположительно способен к прямохождению но жил 6 миллионов лет назад и в другой местности.
В общем, не знаю, кто там от кого произошел, но по мне, так само наличие останков таких существ "недообезьян-недолюдеи", в ряд ли является просто случайностью. На лицо виден факт что природа развивалась, а вот по какой причине и с помощью каких механизмов... Их слишком много видов - так много, что ученые не поймут кто от кого произошел, а ведь это только те, которые были найдены, и не известно сколько будет найдено еще и к чему это приведет.

На счет генетики, это действительно удивляет...

Короче, поздравляю, ты меня убедил что все не так однозначно И все же, я думаю что рано или поздно, ученые найдут механизм, с помощью которого происходит видообразование (только вот в ряд ли я его пойму) и который "докажет" что, никакие "высшие силы" или "пришельцы" вроде как нас не создавали.