Мнение слушателя с сайта Эха под ником Иван Лапшин, как раз из темы про "Имя России".

БРЕД!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Большое, толстое, путанное, и местами не верное мнение.
Коментировать не буду, скажу лишь, не 20 млн., а больше, к войне мы готовы не были, и уж тем более не готовились к нападению, Между Сталиным и реальными войсками находились представители пятой колонны. Наши разведчики точно так же хорошо мимикрировали под немцев.
А в общем целом этот самый Иван Лапшин - есть начитавшийся желтой прессы, и не желающий думать вообще, только фуфлонить. Короче, 56-ой
статьи на него не хватает.

Краткий пересказ книг Резуна. Я бы так сказал.

Вот, вот. Полностью согласен. А есть еще один деятель, то ли Михальченко, то ли Механчено, в общем как-то так.

Graf"Они" на высшем должностном посту находились - агенты грузинской разведки, гы-гы.-))

Ответь на простой вопрос тогда, если не согласен

Прошу прощения, что вклиниваюсь в ваш разговор

Наверное начал бы "перестройку".
Честно говоря, некудышный из Сталина получился "иностранный шпион", раз страна к концу его правления превратилась в одну из двух великих сверхдержав.

aldger
Перестройка - закономерный финал линии, начатой Сталиным, или, ты думаешь, если бы всё это время в стране продолжалось бы гадство в стиле Сталина - мы бы сейчас лучше жили?

Кстати, а что там Андропов задумывал в этом смысле?
Перестройка же не личный каприз Горбачёва, как некоторые смешарики иногда пытаются представить.))

Или тебе тоже на людей чихать - лишь бы ракет побольше?

Хы, а если бы Америку раздолбали теми ракетамии - где бы технологии... взаимствовали?
Ядрёну бомбу в Америке стащили, автомобили - в Америке... купили и в Италии.
Самолёты тоже некоторые. Фотоаппараты - калька немецких.
Интернету тогда вообще бы не было. :D

Чьи действия? Чекиста или врага? Если чекиста, то не будем забывать о такой организации как СМЕРШ. Если врага... Вот тут я полностью согласен с aldger, хреновый из Сталина враг получился, а вот из Горбачева хороший, а из Ельцина - просто отличный.

А про какое гадство идет речь?


Андропов.

Начал он с того, что расстрелял директора московского ЦУМа - за воровство. И правильно. Уволил многих липовых академиков и профессоров, а остальным сказал, что если от них толку не будет, то они из профессоров в лаборантов превратятся.
После этого упали цены в магазинах на 10-15%, на промтовары, в магазинах появились продукты, которые продавались только из под прилавка.
Правда были и отрицательные стороны. Шмон на выходе с предприятий (не всех, по выбору - против несунов), в дневное время суток могли остановить на улице и спросить, а почему не на работе, опять же по выбору - против тунеядцев.
А что он хотел решайте сами.

В СССР яденое оружие имело роль исключительно сдерживающего характера, а вот воспеваемая вами Америка к моменту появления в СССР атомного оружия имела 8! планов нападения на СССР.


Вовсе не факт. Хотя и спорить не буду. Не обладаю достаточной и объективной информацией.

То же самое про машины и фотоаппараты, хотя некоторые факты на лицо.

А вот на тему самолетов - это зря. Хотя после войны имело место копирование. Но это не долго. Уже первые МИГи были гораздо лучше американских самолетов. С появлением Сухого, увы, американцы остались в жопе, в прочем как и в вертолетной технике, хотя американцы первые начали их делать.

Ну, а в то время мне и без интернета не плохо жилось, и без сотовой связи, заодно. Хотя и то и другое весьма удобно. НО, насчет вообще, то же не полностью верно. Были локальные сети между предприятиями и институтами А/Я и П/Я по всей стране.
Конечно, такой глобальности, как сейчас, не было, да ни кто о ней и не задумывался.

Graf
Не надо переиначивать, вопрос простой - какие конкретно действия предпринял бы враг на посту генсека ВКПб и кто он там ещё был, ну не важно, - на месте главы государства?

Не бы плохой-хороший, а список дел врага на месте Сталина во времена Сталина?

Развал страны изнутри. Всеми возможными способами, от предоставления ложных представлений о свободе, равноправии, понятии о добре и зле до растления молодежи и детей с малолетства. Подмена культурных ценностей, преобразование на противоположное общественное мнение о "что такое хорошо, и что такое плохо". Выполнение роли Троянского коня.
Это минимум.

GrafРабский труд в Гулаге, уничтожение лучших людей, развал сельского хозяйства, распродажа шедевров культуры, скотские фальшивые судебные процессы, тупое вмешательство в науку, да в общем всё общеизвестно Самое важное, что сделал Андропов, - выбрал Горбачёва и не с бухты-барахты. Вот и решайте сами.-)
У нас уже рассекретили документы по нашим планам??? Я вот не знаю как у нас планировали использовать ядерное оружие. По факту - использовали как сдерживающее обе стороны.

Добавлено через 1 минуту 56 секунд
GrafЭто про Сталина.
И это про него.

Гулаг - имеет место быть, вот только вопрос кого и сколько там трудилось. Ну ошибки, конечно, были. Были и перегибы.
???


По подробнее можно?


Он не мог его выбрать, он уже умер - это раз. А два, насколько я помню, после Андропова был Черненко.

Ну там то же не идиоты сидят, понимают. Однако Хиросима и Нагасаки кое о чем говорят.


Это не о Сталине, а о Горбачеве и о Ельцине, козле и алкоголике.

Сейчас много хороших фильмов есть в сети. Дух времени 1,2, Америка без грима, Растление. И многие другие. Посмотри. Почитай историков, только серьезных. Мартиросяна или Мухина, например. Только Резуна не читай, там сплошной бред.

Мартиросян, Мухин, Резун - серьезные истрики? Ну, насмешил. Юрий Мухин - журналист, причем весьма желтый. Арсен Мартиросян - сам себя назвал истриком, а вообще это бывший офицер КГБ. У серьезных историков деятельность этих клоунов называется "псевдоревизионизм" и ничего кроме приступов смеха не вызывает. Ты бы еще Фоменко приплел.
Про "хорошие фильмы" лучше бы вообще помолчать.

Значит знает о чем пишет.


А чем тебе фильмы не нравятся? Всем, кому я тиражировал подобные фильмы, а их не мало, и критерий возраста достаточно широкий, фильмы во-первых понравились, во-вторых признаны достаточно информативными и правильными.

Один недоученный гэбист уже назвал себя юристом-экономистом. Последствия всей страной будем хлебать еще очень долго.

Эти фильмы никакого отношения к историческому анализу не имеют. Посредством кино можно доказать вообще все что угодно – нет прямых ссылок на источники, поэтому невозможно проверить их достоверность. Плюс тендецизный подбор материала.
В качестве примера приведу действительно хороший фильм – "Наши на Луне" (ну или как-то так) – тонкую и умную пародию на такие псевдоисторические документалки. Точные имена и даты, кадры кинохроники, в том числе и "засекреченные", интервью с постаревшими участниками событий – все очень убедительно доказывает, что советский космонавт побывал на Луне еще в 30-е. Если не включать мозг, вполне можно поверить.