Говнюки от РПЦ даже не стесняются:

[ВолК]

YoDy,

похуй на переходные звенья, если не хватает одного когда есть десятки...это ты можешь понять?!

Ты читать можешь? Нет НИ ОДНОГО.

пусть она частично не верна..она не доказывает откуда произошла жизнь...это теория ЭВОЛЮЦИИ а не создания жизни на земле

Я уже тебе писал. В предыдущем посте. Пишу ещё раз. Эта теория базируется на самозарождении жизни. Что не доказано. Усёк?

так же доказано на 9% что жизнь на землю занесена астероидом,

Где, кем, когда?
Современная теория - панспермия. Зарождение жизни на далёкой планете, с пригодными для этого условиями и потом уже, каким-то образом она попала на Землю и здесь продолжила развитие. Ну что же. Эта новая теория, взамен устаревшей. Она всё равно ничего не объясняет, а через 100 так же смешна будет как и теория дарвина. Но главное есть люди, которые ей сейчас верят. А потом придумают новые, для новых поколений.

Не понял откуда столько эмоций по поводу стиха из Библии. Ты просил привести пример, я привёл. Этот стих из Ветхого Завета. И нет в нём никаких историй про черепах и китов. Это оказалось правдой.

[Drony]

Сообщение от ВолК

Ты читать можешь? Нет НИ ОДНОГО.

Чиво чиво чиво?
А давай-ка поподробнее, чтобы не отмазался потом. Между кем и кем нет НИ ОДНОГО промежуточного звена?

[ВолК]

Drony,

А давай-ка поподробнее, чтобы не отмазался потом. Между кем и кем нет НИ ОДНОГО промежуточного звена?

Нет никаких цепочек между животными. Эволюционисты их построили в своём воображении и утверждают, что к примеру пресмыкающиеся произошли от рыб, а птицы от пресмыкающихся. Если были микроскопически малые изменения у вида (полезные из которых передавались потомству) должно быть бесчисленно большое количество переходных форм от рыбы к лягушке и т. д. Их нет. Все животные появились в одно время и были наделены совершенными органами. Нет никаких полукрыльев, нет никаких полулёгких, нет никаких полуног. Любой орган был создан Богом совершенным.

YoDy, то есть ты согласен что дарвин ошибался? Просто сначала приводишь дарвина, а потом современную теорию эволюции. Это разные вещи.

факт эволюции сомнению ученых не подвергается, так как имеется огромное число подтверждающих научных фактов и теорий.

Вот мне всегда было интересно - что это за факты такие.

Правда что Земля не на китах и черепахах (как у язычников было), а как в Библии, задолго до кругосветных путешествий.

[Wolf_and_fox]

Сообщение от ВолК

Drony,

Нет никаких цепочек между животными. Эволюционисты их построили в своём воображении и утверждают, что к примеру пресмыкающиеся произошли от рыб, а птицы от пресмыкающихся. Если были микроскопически малые изменения у вида (полезные из которых передавались потомству) должно быть бесчисленно большое количество переходных форм от рыбы к лягушке и т. д. Их нет. Все животные появились в одно время и были наделены совершенными органами. Нет никаких полукрыльев, нет никаких полулёгких, нет никаких полуног. Любой орган был создан Богом совершенным.

[Drony]

Сообщение от ВолК

Нет никаких цепочек между животными. Эволюционисты их построили в своём воображении и утверждают, что к примеру пресмыкающиеся произошли от рыб, а птицы от пресмыкающихся. Если были микроскопически малые изменения у вида (полезные из которых передавались потомству) должно быть бесчисленно большое количество переходных форм от рыбы к лягушке и т. д. Их нет. Все животные появились в одно время и были наделены совершенными органами. Нет никаких полукрыльев, нет никаких полулёгких, нет никаких полуног. Любой орган был создан Богом совершенным.

Да тут "потяжёлой"(с)
Как я уже писал выше проблема вобщем-то ясна - слабообразованность.

Добавлено через 3 минуты 52 секунды
Хорошая статья, только сначала перечитай школьный учебник Биологии за 10-11 класс

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[YoDy]

баран е*учий

Эволюцио́нное уче́ние (также эволюционизм и эволюционистика) — система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли, составляющих её биогеоценозов, а также отдельных таксонов и видов, которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной. Первые эволюционные идеи выдвигались уже в античности, но только труды Чарльза Дарвина сделали эволюционизм фундаментальной концепцией биологии. Хотя единой и общепризнанной теории биологической эволюции до сих пор не создано, сам факт эволюции сомнению ученых не подвергается, так как имеется огромное число подтверждающих научных фактов и теорий.

и

Хотя в современной биологии остаётся много неясных вопросов о механизмах эволюции, подавляющее большинство биологов не сомневается в существовании биологической эволюции как феномена. Тем не менее, часть верующих ряда религий находят некоторые положения эволюционной биологии противоречащими их религиозным убеждениям [12], в частности, догмату о сотворении мира Богом. В связи с этим в части общества практически с момента зарождения эволюционной биологии существует определённая оппозиция этому учению с религиозной стороны (см. креационизм), доходившая в некоторые времена и в некоторых странах до уголовных санкций за преподавание эволюционного учения (ставших причиной, например, скандального известного «обезьяньего процесса» в США в 1925 г.).

Добавлено через 1 минуту 20 секунд

Не понял откуда столько эмоций по поводу стиха из Библии. Ты просил привести пример, я привёл. Этот стих из Ветхого Завета. И нет в нём никаких историй про черепах и китов. Это оказалось правдой.

что правда-то?! что правда? почему ты такой идиот и не видишь даже что сам пишешь полнейшую ХУЕТУ!?!

[YoDy]

то есть ты согласен что дарвин ошибался? Просто сначала приводишь дарвина, а потом современную теорию эволюции. Это разные вещи.

начало всей этой теории дал дарвин...

ты почему такой безграмотный?

у тебя вообще нет никаких общих знаний...ты хоть одну книгу кроме библии открывал?

[ВолК]

Drony,

Метод Герасимова признан во всём мире, но у тебя конечно тайные православные знания

Три разных рисунка, при выполнении которых
был использован один и тот же череп

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Рисунок 1, напечатанный в Sunday Times 5 апреля 1964 года

Рисунок 2, выполненный Maurice Wilson

Рисунок 3, выполненный N. Parker. National Geographic, сентябрь 1960

Я не знаю что это за метод. Где доказательство что именно по нему рисуют эти картинки? Почему они разные у разных учёных?
У тебя в старости волосы выпадут на голове, а череп тот же останется. Ну и где зависимость волосяного покрова и черепа?
Если ты наберёшь 20 кг или скинешь то твои кости теми же останутся.
Ширина носа - будешь в носу часто ковырять и шнобель вырастит. Это же хрящь. Через 100 лет гниения его не найдёшь.
Эти примеры понятны? Реконструкция - брехня полная. Смотрел фильм "Поиски Адама" по нешинал джиографик. Там так лицо адама "учёные" рисовали. Взяли какой-то череп древний и ничего не получилось. Поехали в Африку - говорят должен на него походить. И по тем лицам нарисовали собирательный образ. Было прямо сказано что нужно лицо, чтоб по черепу нарисовать. Ну и почему нельзя было сразу по костям нарисовать? А потому что нельзя. И Герасимов не помог.

[Drony]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

А картинки я незнаю откуда ты взял, может там статьи никакого отношения к науке не имеют и развлекательный характер носят. А метод Герасимова(на минуточку) лежит в основе всей мировой антропологической реконструкции да и криминалистики. И даже тот факт что "интеллигент-электрик из города милионника" о нём не слышал ничего не изменит.

И запомни навсегда ДАРВИН НЕ ПИСАЛ ЧТО ЧЕЛОВЕК ПРОИЗОШЁЛ ОТ АБИЗЬЯНЯ, он предложил метод, т.к. в его время не было достаточно научного материала, а методы исследования были ограничены.

Т.Е. когда говорят, что человек произошёл, а не был слеплен "из того что было", то опираются не на ту книжку, которую ты впрочем наверно даже в руках не держал, а на ВЕСЬ СОВРЕМЕННЫЙ ОПЫТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

[ВолК]

Drony, [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Нету в этом методе примеров его безошибочности.

Широкую известность получил случай, когда по антропологическим промерам одного черепа два скульптора одновременно воспроизвели два изображения, которые оказались совершенно непохожими друг на друга и на подлинник. После этого попытки воспроизвести реконструкцию практически прекратились, и на протяжении многих лет никто не ставил такой задачи.

Это было до герасимова. Потом, возможно, придумают новый метод и так же будут писать о нём.

Хотя автор статьи походу просто фанат его работ.

он наконец вывел единый, верный алгоритм создания антропологической реконструкции.

Всё что он сделал (из статьи) - это давно умершие люди и не представляется возможным проверить его метод по этой статье.

Так же не сказано что современные экспонаты музеев и реконструкции в учебниках сделаны по его методу. Может они сделаны по другим методам? Почему я должен верить этим реконструкциям, которые даже предлагают посмотреть на быт разных существ? Это лживые реконструкции, не представляется возможным их проверить. Даже если герасимов прав, откуда взялись изображения обезьян на охоте? Из чьей-то головы.

ДАРВИН НЕ ПИСАЛ ЧТО ЧЕЛОВЕК ПРОИЗОШЁЛ ОТ АБИЗЬЯНЯ

От АБИЗЬЯНЯ нет. Он писал про обезьяноподобного предка.

В 1871, когда дарвинизм был уже принят в качестве естественнонаучной концепции, выходит книга Чарлза Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», в которой показано не только несомненное сходство, но и родство человека и приматов. Дарвин утверждал, что предок человека может быть найден по современной классификации, среди форм, которые могут быть даже ниже, чем человекообразные обезьяны.

[Drony]

Сообщение от ВолК

Всё что он сделал (из статьи) - это давно умершие люди и не представляется возможным проверить его метод по этой статье.

Я ошибся насчёт биологии, для начала тебе нужна азбука.
Ещё раз: его метод в основе современной криминалистики.

Сообщение от ВолК

Дарвин утверждал, что предок человека может быть найден по современной классификации, среди форм, которые могут быть даже ниже, чем человекообразные обезьяны.

Азбука

[Axel2150]

тем временем я жду когда же специальная олимпиада подойдёт к концу

[YoDy]

Так же не сказано что современные экспонаты музеев и реконструкции в учебниках сделаны по его методу. Может они сделаны по другим методам? Почему я должен верить этим реконструкциям, которые даже предлагают посмотреть на быт разных существ? Это лживые реконструкции, не представляется возможным их проверить. Даже если герасимов прав, откуда взялись изображения обезьян на охоте? Из чьей-то головы.

идиот!)))))а книжонка твоя это аксиома не требующая доказательств?)))