Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009*г. N*1160-О-О
"По жалобе граждан Миткалева Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.*Зорькина, судей Н.С.*Бондаря, Г.А.*Гаджиева, Ю.М.*Данилова, Л.М.*Жарковой, Г.А.*Жилина, С.М.*Казанцева, М.И.*Клеандрова, С.Д.*Князева, А.Л.*Кононова, Л.О.*Красавчиковой, С.П.*Маврина, Ю.Д.*Рудкина, А.Я.*Сливы, В.Г.*Стрекозова, В.Г.*Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.И.*Клеандрова, проводившего на основании статьи*41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан В.А.*Миткалева, Л.И.*Хисаевой и М.Р.*Юмагулова, установил:
1. Гражданин В.А.*Миткалев был принят на работу оператором газовой котельной и техником по газу (по совместительству) в муниципальное образовательное бюджетное учреждение "Средняя образовательная школа N*2" села Инзер Белорецкого района Республики Башкортостан с 14 октября 2008 года, граждане Л.И.*Хисаева и М.Р.*Юмагулов - операторами газовой котельной соответственно со 2 октября 2006 года и со 2 октября 2008 года. Установленный им на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 20 сентября 2007 года N*259 "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Республики Башкортостан", нормативных актов Белорецкого района Республики Башкортостан оклад (1977 рублей в месяц) был ниже минимального*размера*оплаты*труда, предусмотренного статьей*1 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N*54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (2300 рублей в месяц) и Соглашением "О минимальной заработной плате в Республике Башкортостан", заключенным 19 мая 2008 года (3500 рублей в месяц). При этом заработная плата указанных граждан, включавшая компенсационные и стимулирующие выплаты, превышала величину минимальной заработной платы, установленной в Республике Башкортостан.
С 1 января 2009 года В.А.*Миткалеву, Л.И.*Хисаевой и М.Р.*Юмагулову были установлены оклады в размере 2800 рублей в месяц на основании коллективного договора муниципального образовательного бюджетного учреждения "Средняя образовательная школа N*2" села Инзер Белорецкого района Республики Башкортостан (с изменениями от 23 декабря 2008 года, принятыми в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 октября 2008 года N*374 "Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Башкортостан" и Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Белорецкий район" Республики Башкортостан, утвержденным постановлением главы администрации муниципального района "Белорецкий район" Республики Башкортостан от 12 декабря 2008 года N*2601). С этого момента средняя заработная плата указанных граждан превышала минимальный*размер*оплаты*труда в Российской Федерации, установленный Федеральным*законом от 24 июня 2008 года N*91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (4330 рублей в месяц). Их требование об увеличении окладов до величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, было отклонено работодателем. В удовлетворении жалобы на действия работодателя Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан также было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.*Миткалев, Л.И.*Хисаева и М.Р.*Юмагулов оспаривают конституционность пунктов*1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N*54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", которыми с 1 сентября 2007 года признаны утратившими силу соответственно часть*вторая*статьи*129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержавшая определение понятия "минимальная заработная плата", и часть*четвертая*статьи*133 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливавшая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального*размера*оплаты*труда.
По мнению заявителей, оспариваемые ими законоположения допускают установление равной оплаты труда работников, работающих в обычных условиях труда, и работников, трудовая деятельность которых осуществляется в особых условиях труда, чем нарушают право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального*размера*оплаты*труда и противоречат статье 37 (часть*3) Конституции Российской Федерации.
2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный*размер*оплаты*труда (статья*7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья*37,*часть*3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального*размера*оплаты*труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного*минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N*11-П).
2.1. Трудовой кодекс Российской Федерации, часть*третья его статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального*размера*оплаты*труда.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную*заработную*плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть*вторая*статьи*129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N*90-ФЗ).
Как следствие, в минимальный*размер*оплаты*труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части*второй*статьи*129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального*закона от 30 июня 2006 года N*90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть*четвертая*статьи*133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального*закона от 30 июня 2006 года N*90-ФЗ).
Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N*54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной*оплаты*труда исключил из статьи*129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть*четвертую*статьи*133 Трудового кодекса Российской Федерации.
2.2. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального*размера*оплаты*труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья*130) и устанавливается федеральным законом (статья*133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.
Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный*размер*оплаты*труда и признав утратившей силу норму части*четвертой*статьи*133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье*5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N*54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления*в*силу указанного Федерального закона).
Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального*размера*оплаты*труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья*146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.
Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части*четвертой*статьи*133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального*размера*оплаты*труда (абзац*седьмой*статьи*2 Трудового кодекса Российской Федерации).
3. Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац*пятый), включая, как это предусмотрено статьей*7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья*22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья*132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья*130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья*146).
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть*первая*статьи*135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть*вторая*статьи*135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть*первая*статьи*147).
Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового*законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
Изменения, внесенные в статьи*129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N*54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (пункты*1 и 2*статьи*2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального*размера*оплаты*труда, так и требования статей*2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
Таким образом, оспариваемые заявителями законоположения в системной связи с положениями статей*2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального*размера*оплаты*труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, повышенную оплату труда в особых условиях, в том числе при выполнении работ с вредными условиями, не направлены на установление равной оплаты труда работников, выполняющих равноценную работу в нормальных и во вредных условиях труда, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.
Проверка же соблюдения работодателем при установлении системы оплаты труда и заработной платы конкретного работника требований трудового законодательства, равно как и разрешение вопроса о законодательном запрещении устанавливать тарифную ставку, оклад (должностной оклад) в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье*125 Конституции Российской Федерации и статье*3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами*2 и 3*части*первой*статьи*43, частью*четвертой*статьи*71 и частью*первой*статьи*79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Признать жалобу граждан Миткалева Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей*71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.*Зорькин