[Photographer] [Forum Friends] [2008]

[Vladimir]

Graf

Каждая деталь несет в себе информацию. Это что касается второй.

Там кирпич забирает на себя львиную часть внимания, за счёт яркости в первую очередь, и сомнительно насчёт информации, заложенной в этот кирпич. Кстати, девушка хвалит, между прочим, и как зритель мечтает видеть это фото в более выигрышном виде, и этот более впечатляющий вариант заложен уже, собственно, достаточно, как в скульптуре, отсечь лишнее, на что тут так уж обижаться прям до слёз...

[Graf]

Vladimir, что ж вы все читать то не умеете? А?

Написал уже все пост № 21,37, 47. На все вопросы можно найти ответы.

Сообщение от Vladimir

на что тут так уж обижаться прям до слёз...

Это из чего вытекает? Вероятно контекст не правильно понят. Я девочку на место поставил, и не более того.

Добавлено через 1 минуту 21 секунду
Tamerlan, ее раз прошу прощения. На вяский случай.

Добавлено через 12 минут 58 секунд

Сообщение от Vladimir

Там кирпич забирает на себя львиную часть внимания,

Может тебе кирпичи больше нравятся? Вот и приковал он к себе твое внимание.

Добавлено через 6 минут 16 секунд

Сообщение от Vladimir

и как зритель мечтает видеть это фото в более выигрышном виде,

Если ей надо. то могу ей дать оригинал, и пусть его кромсает, как ей заблагорассудится. Ни чего против не имею.

[Vladimir]

Graf

Написал уже все пост № 21,37, 47. На все вопросы можно найти ответы.

Graf#37

Я не спал , я работал (обработка древесных материалов), а он пришел... Фото случайное, то бишь не с режессированное.

Так ситуаций бывает больше чем две (или случайное или постановочное). Как раз "случайное" фото более ценно, в идеале просто (то есть это как раз и не просто) в момент съёмки случайного фото снимающий имеет несколько миллисекунд на то, чтобы "срежиссировать" своё собственное поведение, - переместиться в наиболее выигрышную точку (всяко не всегда со своего роста) - подойти-отойти, поменять параметры камеры.
То есть "случайное" не катит как отмазка.))

Может тебе кирпичи больше нравятся? Вот и приковал он к себе твое внимание.

А если бы мне гвозди больше нравились - я бы гвоздь начал выискивать? Кирпич сияет там и перетягивает внимание, это просто дырка по яркости.
Всё, больше не буду.

[Graf]

Сообщение от Vladimir

То есть "случайное" не катит как отмазка.))

Оффтоп

Я его (кота) туда не сажал (или не клал ), я вообще за инструментом пошел, а когда вернулся увидел такое, пришлось не шумя валить за аппаратом. Это единственный кадр, который я успел сделать, ни ракурса, ни чего не выбирал, некогда было, тем более кирпичи убирать. Потому что кот, после этого кадра встал и ушел, чего мне ловить его надо было? И это не случайно?

А кирпич выполняет свою роль не на фото, а на верстаке, если рассмотреть. то там можно увидеть удлинитель, стружку, и еще чего-нибудь. Гвозди то же есть, но в кадр не попали. Кстати, там 2 кирпича (один не полный) и еще тряпка есть

Тогда какое это фото?
Да и не отмазывался я вовсе.

[Vladimir]

Graf

некогда было

В такой ситуации фотограф бывает похож на боксёра, только ловит не удар, а кадр.
Подприсесть и подзумить надо успевать вот в такой как раз ситуации. В идеале в смысле.
В этом случае, думаю, как вариант можно было чуть левее встать, чтобы самые правые элементы сместились левее, а кот правее, а левый край примерно как сейчас, тогда бы и кот не в цетре оказался, что скушновато. И поближе подойти или зумом. Это всё сантиметры так что можно было.
На что, конечно, я в ответ услышу, что всё равно это лучший из бывших возможными вариантов. На это что скажешь - ну хорошо.

А кирпич выполняет свою роль не на фото, а на верстаке

Ну что сказать... попался! По идее должен выполнять роль именно на фото, коли он оказывается частью фото. А он выполняет, но слегка деструктивную роль - сбивает внимание. Во всяком случае, яркостью. Если он мешает - во время съёмки его можно не включать в кадр. Иначе как-то формально получается - и этот предмет хочется чтоб в кадре и этот дорог как память - ну хорошо набор предметов виден, а кадру, как самостоятельному произведению, от этого не лучше.

На кнопку из-за чего жал - из-за суперского кота, а остальное от "жадности" (не в прямом смысле) в кадре.

Тогда какое это фото?

Уже было написал, но чёт передумал - ну какое есть такое и есть, но если его хотя бы сейчас подкадрировать, то его фотографический вес может увеличиться. Ну, хотя бы, яркость кирпича снизить, и вообще всего низа (может фон за котом чуть проработать, но это и от мониторов зависит как выглядит, если на печать другая история, если всё же кадрировать, то третья)

Ну вот я, как вариант, минимально только подкадрировал - мне кажется, что уже лучше.
...
Ещё приглушить кирпич...

нет, убрал своё кдрирование (от греха как говорится подальше)))

[Graf]

Ну не посчитал я нужным обрезать фото, даже не рассматривал этот вариант. Может потому, что просто спящий кот, пусть и на чурках, не сильно интересно. Больше обыденно.

Оффтоп

Сообщение от Vladimir

Это всё сантиметры так что можно было.

Объектив такой, что сантиметрами не отделаешься.

Сообщение от Vladimir

Подприсесть и подзумить надо успевать вот в такой как раз ситуации.

Интересно, а сколько у меня было на то времени? Я не знаю.

Сообщение от Vladimir

На что, конечно, я в ответ услышу, что всё равно это лучший из бывших возможными вариантов.

Нет, так не скажу, может быть можно было и лучше. но думать и выбирать было некогда. Это съемка из помещения с названием "двор", точнее с границы ворот. Дальше трава, и попытка подойти ближе, естественно вывела кота из дремы, шум травы сработал как раздражитель. А крыльев у меня нет, и левитировать я не умею.

Сообщение от Vladimir

По идее должен выполнять роль именно на фото, коли он оказывается частью фото.

Я его и не разглядывал, особенно, брал кота в центр.

Сообщение от Vladimir

На кнопку из-за чего жал - из-за суперского кота, а остальное от "жадности" (не в прямом смысле) в кадре.

Объектив такой. Там реально всего метра 3 - 4. От точки съемки до кота.

Сообщение от Vladimir

Уже было написал, но чёт передумал - ну какое есть такое и есть, но если его хотя бы сейчас подкадрировать, то его фотографический вес может увеличиться. Ну, хотя бы, яркость кирпича снизить, и вообще всего низа (может фон за котом чуть проработать, но это и от мониторов зависит как выглядит, если на печать другая история, если всё же кадрировать, то третья)

Ну вот я, как вариант, минимально только подкадрировал - мне кажется, что уже лучше.
...
Ещё приглушить кирпич...

нет, убрал своё кдрирование (от греха как говорится подальше)))

Что ж, еще раз напишу, правда с добавкой.

Я снимаю для себя, исключительно. Могу снять что-то по чьей-то просьбе, если этот кто-то идет рядом и что-то для себя увидел. Если просят показываю, но не с целью повалиться "какой я фото...граф(художник)", а с целью показать - так было, т.е. факт исторический, если получилось красиво, то еще лучше.
Если мне фото нравится, то я его ни в коем случае не редактирую. Если не нравится, то просто сношу. А редактирую только тогда, когда фото не нравится, а шанс повтора кадра равняется "0".

Вот интересно, такое вроде бы не сложное фото, а вызвало целый базар, заставляя меня что-то писать в качестве объяснений (слава Богу. что не оправданий).
А вот "Черный квадрат" Малевича - шедевр, хотя я до сих пор не понял почему. Слышал много мнений. но ни одно меня не убедило.

А вообще я как-то не рассчитывал, на такую реакцию, когда сказал Тамерлану, что не хватает контраста, не имея ввиду ни чего плохого, а лишь не догадываясь, что это снято на телефон.

[DcsncD]

Graf, Вы в сообшщении 46 пишите:

Каждая деталь несет в себе информацию. Это что касается второй.

, намекая на то, что так как есть - есть лучше. А потом в 59 оправдываетесь, почему не смогли лучше. Сами себе противоречите, Вы уж определитесь.

Я девочку на место поставил, и не более того.

Это не делает Вам чести.

Vladimir

На что, конечно, я в ответ услышу, что всё равно это лучший из бывших возможными вариантов.

Нет, он, как видите, передумал.
Кстати, спасибо за поддержку.

Химера

Наоборот я с твоим мнением солидарна.

От Вас не ожидала. Вы-то, вроде, снимать умеете.

[Vladimir]

Graf

Если мне фото нравится, то я его ни в коем случае не редактирую.

Я знаю за что зацепиться в этой концепции - в видоискателе камеры видно не всё, что потом будет в кадре, во время съёмки кадр выстраивается более-менее по видимому - так что очень часто, если по краям не подрезать, то может попасть нечто лишнее, что в исходный замысел и не входило. Не всегда. Но часто. Стоит присмотреться и иногда подкадрировать хотя бы из этого соображения.

Во-вторых, глаза видят больше, чем камера, они адаптируются к перепадам освещения и подправить кадр, чтобы он более соответствовал не техвозможностям конкретной модели, а действительности, совсем не грех.

Нет, если не кадрировать по лени, а не принципиально, то возразить нечего.)))

Вот интересно, такое вроде бы не сложное фото, а вызвало целый базар

Да и по другим могло бы, уж так склалось.

А вот "Черный квадрат" Малевича - шедевр, хотя я до сих пор не понял почему. Слышал много мнений. но ни одно меня не убедило.

Разные люди - разные мнения, это хорошо вообще-то. Моё - примечательность квадрата в том, что Малевич нарисовал его первым как художественный объект. Нет проблем нарисовать квадрат вторым или стописятпятым или в другом применении - как элемент чего-то где-то. Но додуматься до того, что просто квадрат может быть самостоятельным художественным объектом смог только один человек в истории человечества. Ну и плюс смотришь на него и всякие мысли ползут - у каждого свои. Если у кого своих мыслей нет, то в квадрате зацепиться не за что - кажется, что там ничего нет, а как есть какие мысли - они и на квадрат складно ложатся.