передача на радио Серебряный дождь о 2-й мировой

[ослябя]

Сообщение от Vladimir

Интересно кто спонсировал практически наверняка советских историков, которые выдавали мифы и газетные статьи за достоверные события...

А попробовали бы советские историки спеть свою собственную "песню" - как думаешь чем бы это для них закончилось? А Суворов-Резун - предателя приютили наши противники в холодной войне, вот он и отрабатывает. Так что насчет спонсирования его опусов МИ-6 согласна с doc_zub

Сообщение от Vladimir

Человек разрабатывает интересные ему концепции, знакомиться с ними можно, чтобы взбудоражить воображение, получить стимул почитать других авторов. Само-собой это версии происходившего, а не окончательный приговор

Кто-то именно так и рассматривает, но приходилось встречать людей, которые принимали версии Суворова-Резуна за чистую монету. Вдобавок появляются статьи и книги в поддержку написанного Суворовым. Это уже явные предпосылки умалить вклад СССР в победу во второй мировой войне, расстановка акцентов на других событиях и подмена их значений. Что это как не попытка пересмотра итогов ВМВ?

[Vladimir]

ослябя

А попробовали бы советские историки спеть свою собственную "песню" - как думаешь чем бы это для них закончилось?

В лучшем случае, как для Солженицина, - эмиграцией, в худшем никто бы не узнал. А некоторые считают, что тогда правдиво, а сейчас наоборот. А я считаю, что истина где-то рядом.

Так что насчет спонсирования его опусов МИ-6 согласна с doc_zub

Ну вы тут шпиёны все собрались, у меня таких агентурных сведений нет.))

Есть тексты, есть аргументы, есть другие тексты и другие аргументы - они имеют значение и их и надо сравнивать, а уж откуда деньги на издание - дело десятое. Думаю эти книжки его и спонсируют.))

но приходилось встречать людей, которые принимали версии Суворова-Резуна за чистую монету.

Некторые бога считают за чистую монету или инопланетян или Штирлица или Деда Мороза или советских историков - это всё довольно субъективно как-то.

Вдобавок появляются статьи и книги в поддержку написанного Суворовым.

Ну он много чего написал, не скажешь же, что каждое слово и каждый упомянутый им документ не имеют отношения к действительности. Дискуссия - это нормально. Появляются и статьи и книги с контраргументами.

Это уже явные предпосылки умалить вклад СССР в победу во второй мировой войне, расстановка акцентов на других событиях и подмена их значений. Что это как не попытка пересмотра итогов ВМВ?

А исходная точка-то какая? Какие акценты единственно правильные - те, что у советских историков?